“奇谈怪论”之四:《内经》中的异常论述方法

刘养元


《北京中医学院学报》1991年第4期,刊登了王玉川先生《“奇恒之势六十首”存佚考》一文,说明“奇恒之势六十首”只是《素问·方盛衰论》里的一句话,无他可考。对于其具体内容,历代医家众说纷纭,迄无定论,是《内经》里的千古疑案之一。王先生考察了《内经》全书,终于发现了《灵枢·邪气脏腑病形》中的部分内容,即是“奇恒之势六十首”的具体内容。也就是五脏有钩、毛、弦、代、石五种主脉,而这五种主脉又各有缓、急、大、小、滑、涩之六变,而这六变又各有微、甚之分。如此5×6×2=60,恰合六十首之数。王先生在考查过程中,发现《内经》中有种不寻常的论述方式,以“奇恒之势六十首”而言,名目在《素问》,而内容却在《灵枢》,这就是一种不正常的论述方法。为什么产生这种不正常的论述方法呢?王先生说:“由于种种历史原因,书中存在着某些问题,是不足为怪的……当很难避免。”


我们认为,《内经》中确实存在种种异常的论述方法,这并不是《内经》中存在某些问题,而是在《内经》成书时的特定历史条件下产生出来的。


由于《内经》成书于战国时代,秦始皇统一六国之际,是我国历史上学术思想空前活跃的一个时期。“诸子蜂起,百家争鸣”的生动局面,也渗透到了医学领域。所以《内经》成书于这个时代,对五脏的认识与周时大不同。周时重“心”,而在《内经》中却不重“心”了。在当时的历史条件下,这是一个重大的突破。


周时之所以重“心”,是因为“心”在五行中属“土”。《春秋繁露·五行对》说:“土者,五行之主也”。“五行莫贵于土,土者,五行最贵者也,……五声莫贵于宫,五味莫美于甘,五色莫盛于黄”。说明土为万物之母,为万物之尊。人以“心”应之,王朝官职以君主喻之,故谓“心”为五脏之主,为君主之官。《春秋繁露·天地之行》就明确指出:“一国之君犹一体之心也。”土者色黄,所以,皇帝着黄袍,撑黄伞,载黄旗,以土最贵,五色莫盛于黄也。由于把五脏之“心”象征着一国之君,谁要是否定了“心”的这种高贵地位,谁就是否定了一国之君,谁就会招来杀身之祸。且“五曰土”,所以,周时之五脏因此也具有莫大的威力。


而《内经》所论脏腑,“心”已不属“土”,而是属“火”,显然否定了“心”的那种高贵地位;而且在《内经》中,也不是以“土”为贵。因周时重五行,以“五”为贵,故人身脏腑有“五脏”之说;而《内经》重“阴阳”,以“六”为贵,故人身脏腑当有“六脏”之说。“六”者,易之数也。故《内经》所论六脏之“主”,其地位在“心”之上。否定了“心”,也就是否定了一国之君。《内经》虽属医书,其后果也必然是书毁人亡。


《内经》的编撰者,为了自保,为了书不被烧毁得以流传,不得不采用了“明修栈道,暗渡陈仓”的对策。不得不一方面仍以周时之“心”以论《内经》中之“心”,即仍以“心为五脏之主”,仍以“心为君主之官”,而将六脏之真君真主隐藏,改“六脏六腑”仍为“五脏六腑”之说;另方面不得不应用了种种异常的论述方法,以期将真君真主隐藏。此《内经》应用异常论述方法之所由来也。
《内经》为了隐藏六脏六腑之“主”,而采用了种种异常的论述方法来分散官方的注意力,这是一个秘密。这个秘密不能让外人知道。所以,《内经》在《素问·金匮真言论》中,就明确地发出警告:“非其人勿教,非其真勿授,是谓得道”。并在《素问·气交变大论》中为此做了注解,说:“得其人不教,是谓失道;传非其人,慢泄天宝”。所谓“慢泄天宝”,就是容易泄漏珍贵的宝物之意。所谓“其人”,就是指同一门派的弟子。显然,“明修栈道,暗渡陈仓”这一对策,只能让同门弟子知道,一旦被外人知道,必会招来“书毁人亡”的严重后果。


由于《内经》采用了异常的论述方法,致使后世医家对《内经》的学习和研究,产生了不少疑难,犹有“不识庐山真面目”之感。如历代医家皆以《内经》不以脑髓为脏,只知有“五脏”,不知有“六脏”;只知有“十二官”,却不知“膻中”、“心包络”为何脏;只知“肺主表”,却不知“心肺主表”等。由于历代医家不懂《内经》中的异常论述方法,虽尽毕生之力,也没能闯进《内经》这座神圣之宫的大门。


《内经》中所应用的异常论述方法,据我们的体会,主要有:
1、 化整为零,散在各篇章;
2、名目在《素问》,内容在《灵枢》;
3、明言其有,实言其无;
4、无其名而有其内容;
5、不同的事物有相同的命名;
6、同一事物有不同的名称;
7、但有其名,而无其内容;
8、明为荒唐,实为至理。
人们只有在明了《内经》中的这些异常论述方法之后,才有可能有效地研究《内经》,才有可能见到庐山真面目。