防己

得葵子,通小便淋涩。配知、柏,去下焦湿肿;配桃仁,治大便秘。佐胆草,治胁痛;使胆星,治热痰;合威灵,治肩臂痛。
心与花大,黄色者真。去风,用木防己;治水,用汉防己。酒洗,同车前根蒸熟用。
热在上焦勿用。防己下焦药。气分风热小便不通,元气虚弱,阴虚内热,病后虚渴,皆禁用。

《本草经解》:防己气平,秉天秋降之金气;味辛无毒,得地西方燥金之味,入手太阴肺经。气味降多于升,阴也。
风寒温疟者,感风寒而患但热不寒之症也;热气诸痫者,心有热而患一切风痫者,温热皆为阳邪,痫疟皆属风木,防己气平,可以清阳邪,味辛可以平风木而消风痰也。
除邪者,辛平之品,可除温热之邪也。
小便出于膀胱,膀胱津液,肺气化乃出,防己气平,可以化气,故利小便;大便出于大肠,肺与大肠为表里,味辛可以润肠,故利大利也。
但臭恶伤胃,宜慎用之。

《神农本草经读》:防己气平,秉金之气;味辛无毒,得金之味,入手太阴肺经。
风寒温疟者,感风寒而患但热不寒之症也;热气诸痫者,心有热而患患牛马猪羊鸡诸痫也,温热皆为阳邪,痫疟皆属风木,防己气平,可以统治之。
除邪者,又申言可除己土之邪气也。
肺为水之上源,又与大肠为表里,防己之辛平调肺气,则二便利矣。

《本经疏证》:主风寒温疟热气,犹言但治此病之热气,以明倘有他气,当更兼他物之治之也;诸痫除邪,犹言但能为此病除邪,以明若有他故,亦当更兼他物以治之也宁;利大小便,犹言此热此邪,用此物治,不从汗泄,不从吐越,必从大小便而出也。所以然者,防己味辛主通,气平主降,根白象肺,肉黄象脾,纹黑象肾,肺主皮毛,脾主肌肉,肾主水液,其纹象车辐之解,内自中出外不及皮,其义为病自肾出外抵肌肉者,凡所胪证,悉能治之也。然则温疟与痫,皆肾病乎?夫疟论曰:温疟者,得之冬中于风,藏于骨髓之间,因遇大暑,邪气与汗皆出,此病藏于肾,其气从内出于外,则所谓自肾及肌肉者非耶?千金曰:病先身热,掣疭惊啼叫唤而后发痫,脉浮者为阳痫,病在六腑,外在肌肤,犹易治也;病先身冷,不惊掣,不啼呼,病发时脉沉者为阴痫,病在五脏,内在骨髓,极难治也。又曰:痫有三种,有风痫,有惊痫,有食痫。风痫者,缘衣暖汗出,风因入也,初得之时,先屈指如数物者,风痫也;惊痫者,起于惊怖,大啼乃发作也;食痫者,其先不欲乳,哺而吐,先寒后热,乃发痫也。盖非肾气上凌,不至卒倒无知,非肾气挟带痰涎,上蒙乎心,外贯血脉,不至手足搐搦,筋脉掣疭;且阳痫外抵肌肤,阴痫内钟骨髓,犹可谓非内自肾外及肌肉之病乎?至别录所谓伤寒寒热,邪气通腠理,则犹之主寒热温疟之热温疟之热气也;中风手脚挛急,则犹之为诸痫除邪也;去膀胱热,利九窍,

《本经疏证》:主风寒温疟热气,犹言但治此病之热气,以明倘有他气,当更兼他物之治之也;诸痫除邪,犹言但能为此病除邪,以明若有他故,亦当更兼他物以治之也宁;利大小便,犹言此热此邪,用此物治,不从汗泄,不从吐越,必从大小便而出也。所以然者,防己味辛主通,气平主降,根白象肺,肉黄象脾,纹黑象肾,肺主皮毛,脾主肌肉,肾主水液,其纹象车辐之解,内自中出外不及皮,其义为病自肾出外抵肌肉者,凡所胪证,悉能治之也。然则温疟与痫,皆肾病乎?夫疟论曰:温疟者,得之冬中于风,藏于骨髓之间,因遇大暑,邪气与汗皆出,此病藏于肾,其气从内出于外,则所谓自肾及肌肉者非耶?千金曰:病先身热,掣疭惊啼叫唤而后发痫,脉浮者为阳痫,病在六腑,外在肌肤,犹易治也;病先身冷,不惊掣,不啼呼,病发时脉沉者为阴痫,病在五脏,内在骨髓,极难治也。又曰:痫有三种,有风痫,有惊痫,有食痫。风痫者,缘衣暖汗出,风因入也,初得之时,先屈指如数物者,风痫也;惊痫者,起于惊怖,大啼乃发作也;食痫者,其先不欲乳,哺而吐,先寒后热,乃发痫也。盖非肾气上凌,不至卒倒无知,非肾气挟带痰涎,上蒙乎心,外贯血脉,不至手足搐搦,筋脉掣疭;且阳痫外抵肌肤,阴痫内钟骨髓,犹可谓非内自肾外及肌肉之病乎?至别录所谓伤寒寒热,邪气通腠理,则犹之主寒热温疟之热温疟之热气也;中风手脚挛急,则犹之为诸痫除邪也;去膀胱热,利九窍,止泄,即所谓利大小便也。痈肿恶结诸疥癣虫疮,皆湿壅于肌肉而成,风肿水肿,亦风水郁于肌肉之疴,均本经主治之余波矣。
防己之为物,有黑纹贯于黄肉中,其用为治水侵于脾,无惑矣。然仲景治风水皮水,所谓身重,汗出恶风,水气在皮肤中,四肢肿,聂聂动者,均与此合。以身重固系脾病,四肢为脾之合故也。独木防己汤之膈间支饮,己椒苈黄丸之肠间水气,一在上,一在下,似不关乎脾者,亦皆用之,何也?盖此上下尽病,治其中也。夫支饮不关乎下,何以用芒硝;肠间有水气不关乎上,何以用葶苈?故脉沉紧,面色黧黑,即病根于下之徵,口舌干燥,乃病及于上之验。支饮之心下痞坚,肠间水气之腹满,虽于脾有略上略下之差,然究竟不得不为脾病。且病在上,吐之则愈,在下,下之则愈,吐下之不愈,病不在中而何在哉?此可见水饮等病,在经脉肌肉者多虚,在胸膈肠胃者多实,在胸膈者犹实中之虚,惟在肠胃乃为实中之实耳。然虚者反挟热,实者反挟寒,此其间则亦有故。盖惟其虚与热,斯飘于外,举于上,惟其实与寒,斯著于内,沉于下。此防己黄芪汤、防己茯苓汤,所以用芪用术;木防己汤,所以用参;己椒苈黄丸,所以用椒目也。
防己地黄汤,地黄最重,防风桂枝次之,防己甘草最少,偏以防己名汤,且冠于地黄之上何欤?夫固因证之主为之名耳。灵枢颠狂篇曰:狂言惊乱,善笑好歌乐,妄行不休者,得之大恐,取手阳明太阳太阴;素问举痛论曰:恐则精却,却则上焦闭,闭则气还,还则下焦胀,故气不行。今曰病如狂状,妄行独语不休,不与精却而上焦闭者合乎?用地黄是治精之却也;用防己是治上焦之闭下焦之胀也。曰无寒热,恐其误以为外感也;曰其脉浮,恐其直以为内伤也。夫气之乍动上下拂逆颠倒,命曰伤,而实未有所去,命曰无所伤,则方之奉我生者,且倒戈反与我为难矣。然与我为难之气,终不能复奉我以生,如火之既烟焰,则不能复反于薪,而既烟焰之薪中,非不有未燃者在也。故治之之道,以补为行,以行为补。以补为行,是地黄之润下,使得大便而已下焦之胀,即藉以益精髓而安其居使不却也;以行为补,是防己逐肾气之贯于肌肉血脉者,使润其道而通且降,防风使气之可复反者还于卫,以布一身,则血脉肌肉中得其常,不反攻以凌于心也。如此又何能不以二物名汤,又安得不以防己冠地黄耶?伤寒论曰:发汗过多,其人叉手自冒心,心下悸,欲得按者,桂枝甘草汤主之。彼因汗多心虚,胸中饮气凌心,此则血脉中水气凌心,然胸中之饮,乃实有是物,血脉中水,则但有其气,并无其质,故一则实煎与之,一则以酒浸取汁,亦仅取其气也。
防己之茎如木,故名木防己,后世以其出汉中,故又名汉防己,非二物也。故仲景但以防己名汤,则曰木防己汤,连他物以为名,则除木字,以便称谓耳。后人以茎为木,以根为汉,及治风治水之说,均可弗论。

《本草新编》:防己,味辛、苦,气寒,阴也,无毒。能入肾以逐湿,腰以下至足湿热、足痛脚气皆除,利大小二便,退膀胱积热,消痈散肿,除中风挛急,风寒湿疟热邪。似乎防己乃祛湿热行经之圣药也,然其性止能下行,不能上达。凡湿热在上焦者,断不可用,用之则真气大耗,必至危亡。说者谓防己乃下焦血分之药,可行于血分,而不可行于气分也。不知即是下焦湿热之病,止可一用,而亦不可再用。防己之气味尤悍,一服而湿热之在肾经者,立时解散。肾有补而无泻,多服则泻肾矣,如之何可再用乎。
或问《本草》俱言通十二经,而吾子止言入肾,子不能无疑也。防己果通十二经,则上焦头目之病、胸膈咽喉之间,宜无不治之矣,何以止见其治腰以下之病而能愈耶?夫腰至于足,正肾之所属,而谓非入肾者明验乎。然则言入十二经者,乃前人流传之湿,而余说入肾者,实有据之谈也。

或问防己治肾中之湿,与豨莶治肾内之风,二者合之,不识可治肾乎?此其言似善,而其祸实大也。夫肾有补而无泻,用一缓泻,尚为不得已之治法,二者同施,肾将立惫矣。原因吾子之问,以诫天下之人也。
或问防己利湿,不止在肾,而吾子独谓不肾,以为止能治腰足之湿也。然而,腰足之下,不尽属之肾,与腰相对者脐也;与足相附者,筋也。脐属脾而筋属肝,安在尽属于肾,而必谓防己之治肾,而不治肝脾,人谁信之。故肾病,而脐与筋无不病矣。防己治肾中之湿,而脐与筋中之湿尽消,非入肾而又入脾肝之谓也。防己入肾,不入肝脾,何必固疑乎。

《本草分经》:防己,大辛、苦,寒。入膀胱去火邪,能行十二经,通腠理,利九窍,泻下焦血分湿热,疗风行水,降气下痰,性险而健,惟湿热壅遏及脚气病。凡下焦湿热致二阴不通者用此治之。有二种,汉防己治水用;木防己治风用。
汉防己,气寒,味苦,阴之阴也。疗腰以下至足,湿热肿盛脚气,通行十二经。又曰:去下焦湿肿痛,并膀胱火邪,必用防己、龙胆草、黄柏、知母,固矣。若遇饮食劳倦,元气已亏,阴虚内热,而以防己泄大便,则重亡其血,此不可用一也。如大渴引饮,此热在上焦肺经气分,宜渗泄之,若防己,乃下焦血药,如之何用之?此不可用二也。如外伤风寒,邪传肺经,气分湿热,而小便黄赤,乃至不通,此不可用三也。如人久病,津液不行,上焦虚渴,用此苦寒之剂,则速危,此不可用四也。观此,凡上焦有湿热者,皆不可用,必下焦真有湿热,流入十二经,以致二阴不通者,可审用之。

《本草思辨录》:防己之根,外白内黄,有黑纹如车辐解,气味辛平,故治由肾以抵脾肺风湿之疴。肺主皮毛,将毋从皮毛而散乎?然车能环转不能外溢,故防己绝不发汗而第直泄于小便。如《金匮》已椒苈黄丸(义见大黄),《千金》三物木防己汤可按也。
陶隐居云:防己是疗风水要药。水与饮皆湿类也,故防己黄芪汤治风湿,防己茯苓汤治水,木防己汤治饮,名虽有三,理无少异。惟风水二字,诚有不得而析者,风阳邪而风从外入,令人振寒,风寒初受,即宜汗解,防己非其责也。内伏之风,若内无阴邪,亦未能独存,故水饮湿悉其所因依,水饮湿去,则风与俱去。如此之风,方可治以防己。然苓术不能而防民政局独能之者,以黑纹如车辐解,正有风水相随之妙致也。
或云:防己地黄汤,治病如狂状妄行,独语不休,无寒热,其脉浮,岂亦有水饮湿也,而顾以防己治耶?曰:此仲圣别出手眼之方,未可与他并论者也。赵氏谓血虚从邪,邪并于阳而然。按本篇固以脉浮为血虚,《素问》阴不胜其阳则脉流薄疾并乃狂,固可为如狂之据,此注允矣。而不言邪为何邪。徐氏则谓风邪并入于心,心火炽盛,故如狂妄行,独语不休,较赵注为明晰矣。而于是方用药之所以然,则皆未发出。窃细玩之,四物酒渍取汁,自非阳邪表邪不尔。生地黄独多,自非补血凉血不尔。有表邪而用桂枝防风,可知是外入之风邪。以生地黄偶桂枝防风,可知治不以汗解。不以汗解而有酒行药势以搜之,则邪不至或遗。四物取生汁而地黄取蒸汁,则阴阳得以分理,既所以退阳而安阴矣。然而风无出路,则风仍不息。阴不复位,则阴仍羁阳。欲并者而使之分,仲圣所以有取于防己也。夫防己者,走表而亦下行者也。操运转之技,则表间之风自随之得息。具返本之能,则被扰之阴亦因之得静。或谓防己治风湿不治风燥,不知风药中用地黄至数倍,则风亦转燥为润,正与防己相宜,可谓以人巧夺天工矣。