《伤寒》方---各家论述

关于葛根汤的各医家论述
***成无己***
太阳病项背强几几,无汗恶风者,中风表实也。表虚宜解肌,表实宜发汗,是葛根汤发之也。……《本草》云:轻可去实,麻黄、葛根之属是也。此以中表实,故加二物于桂枝汤中。(《注解伤寒论》)

***许宏***
葛根性平,能祛风,行于阳明之经,用之为君,麻黄为臣,辅之发汗解表;桂枝、芍药为佐,通行于荣卫之间;甘草、大枣之甘,生姜之辛,以通脾胃之津为使。此方乃治其表实,而兼治其合病、并病者也。(《金镜内台方议》)

***方有执***
用麻黄、桂枝、甘草、葛根以为汤者,实则是麻黄加之规划也。用姜、枣、芍药者,以阳明属胃,胃为中宫,姜枣皆和中之物,芍药有缓中之义也。但用葛根汤散经中之寒邪,而以不治治利。以不治治利者,麻黄散太阳之表,葛根解阳明之肌,桂枝主荣卫之和,姜枣健脾胃之弱,甘草者和中之国老,芍药者缓中之使,夫如是而经中之邪散,则胃中之正回,不分清者自分清,不显治者而治在其中矣。(《伤寒论条辨》)

***不著撰人***
葛根阳明药也,项强几几,为阳明的证,故太阳病才见此证,即以有汗为风,无汗为寒,而于桂枝麻黄汤中各加葛根以尽其用,然彼不名葛根汤,但言桂枝加葛根,以桂枝全汤仅加此一味也。此独更名葛根汤者,见寒邪既欲传于阳明,则胸间之喘自止,自可不用杏仁,故不于麻黄全方加葛根,反用桂枝全方加麻黄葛根,恐其寒少也。故虽意同加入麻黄汤,而不得谓麻黄汤加葛根耳。若太阳阳明合病自下利者,用葛根汤,成说谓邪并于阳,则阳实而阴虚,阴虚下痢,故以葛根汤散其余邪,如是则葛根一味为阳明矣,独用于麻黄,义何取乎?盖寒邪属阴,阴性下行,故合阳明胃中之水谷而下奔,治寒以麻黄为主,故必合麻黄葛根并加之,亦不用杏仁,因其势已下趋,不欲复利之也。(《伤寒方论·汗剂》)

***柯琴***
此开表逐邪之轻剂也。其证身不疼,腰不疼,骨节不痛,是骨不受寒矣。头项强痛,下连于背,牵引不宁,是筋伤于风矣。不喘不烦躁不干呕,是无内症。无汗而恶风,病只在表。若表病而兼下利,是表实里虚矣,比麻黄,青龙之剂较轻,然几几更甚于项强,而无汗不失为表实,脉浮不紧数,是中于鼓动之阳风,故以桂枝汤为主,而加麻、葛以攻其表实也。葛根味甘气凉,能起阴气而生津液,滋筋脉而舒其牵引,故以为君。麻黄生姜,能开玄府腠理之闭塞,祛风而出汗,故以为臣。寒热俱轻,故少佐桂、芍,同甘、枣以和里。此于麻桂二方之间,衡其轻重而为调和表里之剂也。故用之以治表实而外邪自解,不必治里虚而下利自瘳,与大青龙治表里俱实者异矣。要知葛根秉性轻清,赋体厚重,轻可去实,重可镇动,厚可固里,一物而三美备,惟表实里虚者宜之。胃家实者,非所宜也。故仲景于阳明经中不用葛根。东垣用药分经,不列于太阳而列于阳明。易老云:未入阳明者不可服,皆未知此意。喻氏谓仲景不用于阳明,恐亡津液,与本草生津之说左。又谓能开肌肉,又与仲景治汗出恶风桂枝汤中加葛根者左矣。盖桂枝葛根但是解肌和里之剂,故有汗无汗,下利不下利皆可用,与麻黄专治于表者不同。麻黄、葛根俱有沫,沫者浊气也,故仲景皆以水煮去其沫,而后入诸药,此取其清阳发腠理之意。桂枝汤啜稀粥者,因无麻黄之开,而有芍药之敛。恐邪有不尽,故假谷气以逐之,此汗生于谷也。(《伤寒附翼》)

***沈明宗***
此无汗即寒伤营证也,故以桂枝汤调和营卫,加麻黄以驱太阳之寒,加葛根而解阳明之表。然桂枝汤、麻黄汤分主太阳之表,葛根汤主阳明之表,小柴胡汤主少阳之表,皆天然不易之法,若三阳合并诸病,各随兼证多少,加减出入,即是神妙圆机矣。(《伤寒六经辨证治法》)

***钱潢***
葛根汤即麻黄汤加入葛根也。因项背强,无汗恶风,纯是太阳伤寒表证,故仍以麻黄汤汗解其寒邪,然较之麻黄汤证不喘,故去杏仁。但以几几为颈项俱病,项虽属太阳,而颈已属阳明,是以知太阳寒邪,已经透入阳明疆界,故入葛根以解阳明初入经邪也。(《伤寒溯源集》)

***王晋三***
葛根汤,即桂枝汤加麻黄、倍葛根,以去营实,小变麻桂之法也。独是葛根麻黄治营卫实,芍药桂枝治营卫虚,方中虚实互复者,其微妙在法。先煮麻黄、葛根减二升,后内诸药,则是发营卫之汗为先,而固表收阴袭于后,不使热邪传入阳明也。故仲景治太阳病未入阳明者,用心驱邪,断入阳明之路,若阳明正病中,未尝有葛根之方。东垣、易老谓葛根是阳明经主药,误矣。(《绛雪园古方选注》)

***吴谦***
是方即桂枝汤加麻黄、葛根也。麻黄佐桂枝,发太阳荣卫之汗;葛根君桂枝,解阳明肌表之邪。不曰桂枝汤加麻黄、葛根,而以葛根命名者,其意重在阳明,以呕利多属阳明也。二阳表急,非温服复而取汗,其表未易解也。或呕或利,里已失和,虽啜粥而胃亦不能输精于皮毛。故不须啜粥也。(《订正伤寒论注》)

***徐大椿***
前桂枝加葛根汤一条,其现症亦同,但彼云反汗出,故无麻黄。此云无汗,故加麻黄也。阳明症汗出而恶热,今无汗而恶风,则未全入阳明故曰太阳病。按葛根,《本草》治身大热,大热乃阳明之症也,以太阳将入阳明之经,故加此药。(《伤寒论类方》)

***吴昆***
太阳病,项背强,无汗恶风者,名曰刚痉,此方主之。
风寒伤经络之经,则所过但痛而已,未至于强;风寒伤筋骨之筋,则所过筋急强直而成痉。曰刚痉者,无汗之名也。本草云:轻可去实。葛根、麻黄,形气之轻者也,此以风寒表实,故加二物于桂枝汤中。又,太阳与阳明合病,必自下利。下利,里证也,今之庸医皆曰漏底伤寒,不治,仲景则以此方主之。盖以邪气并于阳,则阳实而阴虚,阴虚故下利也,与此汤以散经中表邪,则阳不实而阴气平,利不治而自止也。斯妙也,惟明者知之。(《医方考》)

***汪昂***
治太阳病项背几几(音殊),无汗恶风(鸟之短羽者,动则引颈几几然,状病人项背难舒之貌也。无汗恶风,中风而表实也,阳明脉上颈而合于太阳,恐将传阳明,故加葛根以断之。此证又名刚痉,乃风寒伤筋,故拘急而强直也,《金匮》治之,亦主此汤。刚痉无汗,柔痉有汗。仲景又曰:太阳发汗不彻,烦躁短气者,亦宜此汤更发其汗;经曰:何以知汗出不彻,以脉涩故也。按伤寒失于汗下而短气为实,汗下后短气者为虚,表实宜发汗,表虚宜解肌);亦治太阳阳明合病下利(伤寒有并病,有合病。本经未解,传入他经,有催并之义,为并病;二经、三经同受邪者,为合病;合病者,邪气甚也。太阳阳明合病,其证头痛、腰痛、肌热、鼻干、目痛、脉浮大而长。头、腰,太阳也;肌、目、鼻,阳明也;浮、大,太阳也;脉长,阳明也。阳经合病,必自下利,邪并于阳,则阳实而阴虚;阳外实而不主里,则里虚,故下利。吴鹤皋曰;庸医便谓伤寒漏底不治,与此自止矣。按葛根能引胃中清阳上行,故凡下利多用之。赵嗣真曰:合病者,二阳经或三阳经同病不传者也;并病者,一经先受病,又过一经,病之传者也。如太阳阳明若汗而未尽,是传未过,仲景所谓太阳证不罢,面赤阳气怫郁,在表不得越,烦躁短气是也,犹当汗之,以各半汤;若并之已尽,是谓传过,仲景所谓太阳证罢,潮热,手足汗出,大便硬而谵浯是也,法当下之,以承气汤。是知传则入腑,不传则不入腑;并病传变有如此。仲景治太阳阳明合病、主葛根扬;太阳少阳合病,主黄芩汤;少阳阳明合病,主承气汤,三阴有两感而无合病。《此事难知》云:足太阳为诸阳之首,故多传变,太阳传阳明,水传士也,谓之微邪,又谓巡经得度传;太阻传少阳;谓之越经传;太阳传太阴,谓之误下传;太阳传少阻,谓之表里传。水胜火、火胜水,此南北二方之变,顷刻害人,辨之不早,必成不救。太阳传厥阴,谓之首尾传,三阴不至于首,唯厥阴与督脉上行,与太阳相接,又名巡经得度传,灾变至重,不为不多矣)。此足太阳药也。成氏曰:轻可去实,葛根、麻黄之属是也。此以中风表实、故加二物于桂枝汤中(仲景以有汗无汗定伤风伤寒之别:有汗为伤风,用桂枝加葛根汤,不用麻黄;无汗为伤寒,用此汤。张元素曰:二汤加葛根,所以断太阳入阳明之路,非太阳药也。若太阳初病,便服升葛,是反引邪气入阳明也。周扬俊曰:不去麻黄,复加葛根,大开肌肉之药、不虑大汗无制乎?故以桂枝监之,且以芍药收之。喻嘉言曰:仲景于太阻带阳明证,其风伤卫,则桂枝汤中加葛根;寒伤营,则麻黄汤中加葛根。太阳带少阳证,其风伤卫,则桂枝汤中加柴胡;寒伤营,则麻黄汤中加柴胡。合并之病亦然。则阳明以葛根为主药,少阳以柴胡为主药矣。乃少阳经专用小柴胡汤,而阳明经全不用葛根汤何耶?此有二义:太阳而略兼阳明,则以方来之阳明为重,故加葛根;阳明而尚兼太阳;则以未罢之太阳为重,故不加葛根根,恐葛根大开肌肉,津液尽从外泄耳。小儿布痘见点之时亦忌之;今人知忌升麻,而恣用葛根,儿命遭枉者多矣。又曰:《金匮》论痉病,于风木主事之时,已申不可汗下之戒,夫妄下损阴,则筋失所养而痉;妄汗亡阳,则脉失所养而拘急。及遇无汗之刚痉,又不得不用葛根汤取其微汗,至于下法,全不示戒,且云可与大承气汤。见身内之阴,为外热所耗,容有不得不下之证,但十中不得一二,终非可训之定法,略举其端,听用者之裁酌耳)。本方除麻黄,名桂枝加葛根汤(仲景):治前证汗出恶风者。本方加半夏,名葛根加半夏汤(仲景):治太阳阳明合病,不下利,但呕(此又以利不利辨伤寒伤风之不同也。寒为阴,阴性下行,里气不和,故利而不呕;风为阳,阳性上行,里气逆而不下,故呕而不利,加半夏以下逆气)。(《医方集解》)

***喻嘉言***
伤寒项背几几,无汗恶风者,用葛根汤。此症亦用之者,以其邪在太阳、阳明两经之界,两经之热并于胸中,必伤肺金清肃之气,故水道不行而小便少,津液不布而无汗;阳明之筋内结胃口,外行胸中,过人迎,环口,热并阳明,斯筋脉牵引,口噤不得语。然刚痉无汗,必从汗解,况湿邪内郁,必以汗出如故而上,故用此汤合解两经之湿热,与风寒之表法无害其同也。(《古今名医方论》)

***费伯雄***
太阳症无汗宜用麻黄汤矣,乃变其法,于桂枝汤中加葛根、麻黄二味,此中奥义全在“恶风”二字。但恶风而不恶寒,则不在寒伤营之例,乃太阳表症未解,将入阳明之象。故用麻黄以发汗,桂枝以去风,参用葛根,以阻其入阳明之路。若抛荒本经之病,而预用引经之药,便为开门揖盗,仲景断不为也。(《医方论》)

***陈古愚***
桂枝加葛根汤与此汤,俱治太阳经腧之病,太阳之经腧在背,经云:“邪入于腧,腰脊乃强。”师于二方皆治项背几几,几几者,小鸟羽短,欲飞不能飞,而伸颈之象也。但前方治汗出,是邪从肌腠而入腧,故主桂枝;此方治无汗,是邪从肤表而入腧,故主麻黄。然邪既入腧,肌腠亦病,方中取桂枝汤全方加葛根、麻黄,亦肌表两解之治,与桂枝二麻黄一汤同意而用却不同,微乎微乎!(《医学衷中参西录》)

***曹颖甫***
太阳之气,卫外之阳气也,合营卫二气以为用者也。气之化为水者,汗也,故称太阳寒水。寒水者,里气为表寒所化,与病邪俱去之大转机也。(服麻黄汤后,所出之汗多冷,此为明证。)设寒水不能外泄为汗,郁于经输之内,为强、为痛;陷于足阳明胃,下泄而为利,上泛而为呕。故必用升提之品,将内陷之邪提出,然后太阳寒水,乃能从肌腠皮毛外泄而为汗,此葛根汤之作用也。独怪近世庸工,于大热之阳明府证,往往漫投葛根。夫清阳明之热,自有白虎、承气二方,安用此升提之品乎?元人张洁古妄以为阳明仙药,并言邪未入阳明,不可轻用。不知桂枝加葛根汤及葛根汤二方,果为邪入阳明设乎?抑邪入阳明之后,可更用麻黄、桂枝以发皮毛肌腠之汗乎?李时珍《本草》犹采其说,真所谓大惑不解矣。按次节自下利,与首节下陷经输同,故但用葛根汤本方以升提之。三节不下利但呕,为水气上逆,故加生半夏以抑之,(仲师所谓“更纳半夏以去水”,是也。)所谓同中求异也。又按太阳阳明合病,非太阳表证未罢,即见潮热、渴饮、不大便、谵语之谓。以太阳汗液不能畅行于表,反入于里,与太阴之湿并居。水气甚;则由胃入肠而成下利之证;水气不甚,则渗入中脘,胃不能受而成不下利而呕逆之证。不曰太阳与太阴合病,而曰与阻明合病者,一因下利由胃入肠:一因水气入胃,胃不能受而病呕逆。病机皆假道阳明,故谓与阳明合病也。(《伤寒发微》)

关于小柴胡汤的各医家论述

***成无己***
小柴胡为和解表里之剂也。柴胡味苦平微寒,黄芩味苦寒。《内经》曰:热淫于内,以苦发之,邪在半表半里,则半成热矣,热气内传,攻之不可,则迎而夺之,必先散热,是以苦寒为主,故以柴胡为(君),黄芩为(臣),以成撤热发表之剂。人参味甘温,甘草甘平,邪气传里,则里气不治。甘以缓之,是以甘物为之助,故用人参、甘草为(佐),以扶正气而复之也。半夏味辛微温。邪初入里,则里气逆。辛以散之,是以辛物为之助,故用半夏为(佐),以顺逆气而散邪也。里气平正,则邪气不得深入,是以三味佐柴胡以和里。生姜味辛温,大枣味甘温。《内经》曰:辛甘发散为阳,表邪未已,迤逦内传,即未作实,宜当两解。其在外者,必以辛甘之物发散。故生姜大枣为(使)辅柴胡以和表。七物相合,两解之剂当矣。《伤寒明理论》

***许宏***
柴胡味苦性寒,能入胆经,能退表里之热,祛三阳不退之邪热,用之为君。黄芩味苦性寒,能泄火气,退三阳之热,清心降火,用之为臣。人参、甘草、大枣三者性平,能和缓其中,辅正除邪,甘以缓之也;半夏,生姜之辛,能利能汗,通行表里之中,辛以散之也。故用之为佐为使,各有所能。且此七味之功能,至为感应,能解表里之邪,能通阳经之热,上通天庭,下彻地户,此非智谋之士,其孰能变化而通机乎?《金镜内台方议》

***方有执***
柴胡,少阳之君药也。半夏辛温,佐柴胡而消胸胁满。黄芩苦寒,佐柴胡而主寒热往来,人参甘枣之甘温者,调中益胃,止烦呕之不时也。此小柴胡之一汤,所以为少阳之和剂与。然小柴胡汤者,出表入里,往来寒热之主治也。而热入血室者,乃下往上来之寒热,似不相同,亦以之为主治,何也?曰:出入上下虽不同,其主往来寒热之少阳则一也。邪属少阳,发表则无表可发,攻里则胃不可攻,取之于血室,则邪又结于胁下,肝胆同归一治,妇道必从于夫。故从少阳之小柴胡,为解厥阴之血室,乃主其夫妇之和,而潮热期之于必愈。《伤寒论条辨》

***不著撰人***
论曰:伤风与寒,有里即不可攻表,有表即不可攻里,此定法也。少阳为半表里,故凡见少阳一证,即不可从太阳为治,而用小柴胡。盖柴胡能引清气而行阳道,又能引胃气上行而行春令,又能散诸经血结气聚,故凡邪之表里混杂者,俱籍之以提出少阳,俾循经次而出,所以仲景取用独多。而尤于伤寒中风五六日,往来寒热,胸胁苦满,嘿嘿不欲饮食,心烦喜呕者,为对的之剂。谓风寒之外邪,挟身中之痰饮,结聚少阳本位,所以胸胁苦满,热逼心间,所以心烦喜呕,胸胁既满,胃中之水谷亦不消,所以不欲食,于是邪入而并于阴则寒,并于阳则热,故不问传经或直中,概以小柴胡和之。柴胡者,少阳主药也。兼黄芩,邪入内则热也;兼半夏、生姜,有饮而呕逆也;兼参、甘、枣养正而调其阴阳。小柴胡得擅和解之功,实赖此也。然人小气体所挟不同,故以柴、甘、生姜为定药,余则增减随症耳。《伤寒方论·和剂》

***喻昌***
或问小柴胡,近世治伤寒发热,不分阴阳而用之,何也?然柴胡之苦平,乃足少阳经伤寒发热之药,除半表半里之热,乃往来寒热,小有日晡潮热也。佐以黄芩之苦寒以退热,半夏、生姜之辛以退寒,人参、大枣之甘温以助正气,解渴生津液,则阴阳和而邪气解矣。但太阳经之表热,阳明经之标热,皆不能解也。如用之,岂曰无害,若夹阴伤寒,面赤发热,脉沉足冷者,服之立至危殆,可不慎哉,乃内虚有寒,大便不实,脉息小弱,与妇人新产发热,皆不可用也。《尚论后篇》

***柯琴***
此为少阳枢机之剂,和解表里之总方也。少阳之气游行三焦,而司一身腠理之开合。血弱气虚,腠理开发,邪气因入与正气相搏,邪正分事,故往来寒热,与伤寒头痛,发热而脉弦细,中风两无关者,皆是虚火游行于半表,故取柴胡之轻清微苦微寒者,以解表邪,即以人参之微甘微温者,予补其正气,使里气和而外邪勿得入也。其口苦咽干目眩,目赤头汗心烦舌苔等症,皆虚火游行于半里,故用黄芩之苦寒以清之,即用甘草之甘以缓之,亦以提防三阴之受邪也,太阳伤寒则呕逆,此中风则干呕,欲呕者,邪正相搏于半里,故欲厥而不逆,胁居一身之半,为少阳之枢,邪结于胁,则枢机不利,所以胸胁苦满,嘿嘿不欲食也。引用姜、半之辛散,一以佐柴、芩而逐邪,一以行甘、枣之泥滞,可以止呕者,即可以泄满矣。夫邪在半表,势已向里,未有定居,故有或为之证,所以方有加减,药无定品之可拘也。《伤寒附翼》

***陈尧道***
柴胡性辛温,辛者金之味,故用之以平木;温者春之气,故就之以入少阳,一云专主往来寒热,谓其能升提风木之气也。黄芩质枯而味苦,枯则能浮,苦则能降,君以柴胡,则入少阳矣。一云味苦而不沉,黄中带青,有祛风热之专功,谓其能散风木之邪也。然邪之伤人常乘其虚,用人参、甘草者,欲中气不虚,邪不得复传入里耳。……邪初入里,以风寒之外邪,挟身中有形之痰涎,结聚于少阳之本位,所以里气逆而烦呕,故用半夏之辛,以除呕逆,邪半在表,则营卫争,故用姜枣之辛甘以和营卫亦所以佐人参、甘草以补中气,使半表之邪从肌表而散也。《伤寒辨证》

***汪琥***
柴胡汤方专治少阳经往来寒热,头角痛,耳聋口苦,胁痛脉弦者,倘其病初伤本经,或初自太阳、阳明二经传来,邪气方盛,人参一味断不可用;若其病过经不解,或本经中有留邪未尽,正气已虚,人参一味方可加之也。《伤寒论辨证广注》

***张隐庵***
柴胡根生白蒻,香美可食,感一阳之气而生;半夏气味辛平,形圆色白,感—阴之气而生。柴胡、半夏启一阴一阳之气而上合于中焦,人参、甘草、生姜、大枣,滋补中焦之气,而横达于四旁,黄芩气味苦寒,外肌皮而内空腐,能解躯体无形邪热。正气内出,邪热外清,此运枢却病之神方也。《伤寒论集注》

***钱潢***
邪在少阳,内逼三阴,达表之途辽远,汗之徒足以败亡卫阳。少阳虽外属三阳,而入里之路较近,下之适足以陷邪伤胃,汗下俱所不宜。故立小柴胡汤以升发少阳之郁邪。使清阳达表而解散之,即所谓木郁达之之义也。故少阳一经,惟此一方,无他法也。虽有多证,亦不过因此出入变化而已。《伤寒溯源集》

***王晋三***
柴胡汤,不从表里立方者,仲景曰:少阳病,汗之则谵语,吐下则悸而惊,故不治表里,而以升降法和之,盖遵经言。少阳行身之侧,左升主乎肝,右降主乎肺。柴胡升足少阳清气,黄芩降手太阴热邪,招其所胜之气也。柴、芩解足少阳之邪,即用参、甘实足太阴之气,截其所不胜之处也。仍用姜、枣和营卫者,助半夏和胃而通阴阳,俾阴阳无争,则寒热自解。经曰:交阴阳者,必和其中也。去渣再煎,恐刚柔不相济,有碍于和也。七味主治在中,不及下焦,故称之曰小。《绛雪园古方选注》

***吴谦***
既以柴胡解少阳在经之表寒。黄芩解少阳在府之里热。犹恐在里之太阴,正气一虚,在经之少阳,邪气乘之,故以姜、枣、人参,和中而予壮里气,使里不受邪而和,还表以作解也。《订正伤寒论注》

***程郊倩***
方以小柴胡名者,配乎少阳而取义。至于制方之旨,及加减法,则所云上焦得通,津液得下,胃气因和,尽之矣。何则?少阳脉循胁肋,在腹阳背阴两岐间,在表之邪欲入里,为里气所拒,故寒往而热来;表里相拒,而留于岐分,故胸胁苦满;神识以拒而昏困,故默默;木受邪则妨土,故不欲食;胆为阳木而居清道,为邪所郁,火无从泄,逼炎心分,故心烦;清气郁而为浊,则成痰滞,故喜呕,呕则木火两舒,故喜之也。此则少阳定有之症,其余或之云者,以少阳在人身为游部,凡表里经络之罅,皆能随其虚而见之,不定之邪也,据症皆是太阳经中所有者,特以五六日上见,故属之少阳,半表半里兼而有之,方是小柴胡症。方中柴胡以疏木,使半表之邪得从外宣;黄芩清火,使半里之邪得从内彻;半夏能开结痰,豁浊气以还清;人参能补久虚,滋肺金以融木;甘草和之,而更加姜、枣助少阳生发之气,使邪无内向也。至若烦而不呕者,火成燥实而逼胸,故去人参、半夏,加栝蒌实。渴者,燥已耗液而逼肺,故去半夏,加栝蒌根。腹中痛,木气散入土中,胃阳受困,故去黄芩以安土,加芍药以戢木。胁下痞硬者,邪既留则木气实,故去大枣之甘而缓,加牡蛎之咸而软也。心下悸,小便不利者,土被侵则木气逆,故去黄芩之苦而伐,加茯苓之淡而渗也。不渴,身有微热者,半表之寒尚滞于肌,故去人参,加桂枝以解之。咳者,半表之寒凑于肺,故去参、枣,加五味子,易生姜为干姜以温之,虽肺寒不减黄芩,恐木寡于畏也。总之,邪在少阳,是表寒里热两郁不得升之故;小柴胡之治,所谓升降浮沉则顺之也。《古今名医方论》

***吴昆***
邪在表则恶寒,邪在里则发热,邪在半表半里则恶寒且热,故令寒热往来。少阳之脉行于两胁,故令胁痛;其经属于胆,胆汁上溢故口苦。胆者,肝之府,在五行为木,有垂枝之象,故脉弦。柴胡性辛温,辛者金之味,故用之以平木,温者春之气,故就之以入少阳;黄芩质枯而味苦。枯则能浮,苦则能降,君以柴胡,则入少阳矣;然邪之伤人,常乘其虚,用人参、甘草者,欲中气不虚,邪不得复传入里耳!是以中气不虚之人,虽有柴胡证俱,而人参在可去也;邪初入里,里气逆而烦呕,故用半夏之辛以除呕逆;邪半在表,则荣卫争,故用姜、枣之辛甘以和荣卫。
此条皆少阳证也,以少阳为甲木,在天为风故《机要》名为风疟。柴胡、黄芩能和解少阳经之邪,半夏、生姜能散少阳经之呕,人参、甘草能补中气之虚,补中所以防邪之入里也。正考见伤寒少阳胆经行于两胁,故两胁作痛,责之少是方也,柴胡味辛而气温,辛者金之味,故足以平木,温者春之气,故足以入少阳;佐以黄芩,泻其实也;佐以半夏,破其滞也;而必用夫人参、甘草者,恐木病传脾,而先实其土也;用夫生姜、大枣者,调其营卫,不令经气壅滞也。《医方考》

***汪昂***
治伤寒中风少阳证,往来寒热,胸胁痞满,默默不欲食,心烦喜呕;或腹中痛,或胁下痛,或渴,或咳,或利,或悸,小便不利,口苦耳聋,脉弦;或汗后余热不解;及春月时嗽,疟发寒热,妇人伤寒热入血室(寒为阴,热为阳;里为阴,表为阳;邪客于半表半里,阴出与阳争,阴胜则寒;阳入与阴争,阳胜则热;阳不足则先寒,阴不足则先热。又曰:太阳行身之后,属膀胱寒水,为表;阳明行身之前,属胃燥金,为表之里;邪在于中,近后膀胱水则寒,近前阳明燥则热也。寒热有定时者为疟,无定时者为往来寒热,以热在表而浅,邪恶正故畏寒,寒已复热,此邪未并于表里,故寒热微而无定时也。半表半里,属足少阳胆脉,行于两胁,手少阳三焦之脉络心包,风邪干之,心气不得宣畅,故烦满,或攻胸胁,故又胸胁痛也。邪在表则呻吟不安,在里则烦而闷乱,邪自表而方传里,故默默静也。经曰:阳入之阴则静,邪在表则能食,入里则不能食,今在表里之间,故但不欲食,未至于不能食也。邪在表则不烦不呕,在里则烦呕,表方传里,故心烦喜呕也。里虚协热,故或渴或利,或腹中痛;里有停饮,故悸而小便不利;少阳胆脉络于耳,故耳聋;胆气上溢,故口苦;胆与肝皆属木,故脉弦;春月时嗽,少阳当令之时也。血室,冲脉也,男女皆有之,妇人伤寒七八日,邪当传里,值经水适来,则邪不入腑,乘而入血室;或经水适断,表邪乘虚亦入血室,热与血搏结而不行,致有寒热如疟,暮则谵浯如见鬼状,在男子则下血谵语,皆为热入血室。妇人伤寒与男子无异,惟热入血室、妊娠伤寒为不同也。小柴胡在经主气,在脏主血,故更能入血室。经曰:伤寒中风,有柴胡证,但见一证便是,不必悉具。又曰:伤寒五六日,发热而呕,医以他药下之,柴胡证仍在者,复与柴胡汤,必蒸蒸而振,发热汗出而愈。或湿热在半表半里而发黄者,仍与小柴胡汤和其表里,虽杂证不能外也);亦治伤寒五六日,头汗出,微恶寒,手足冷,心下满,不欲食,大便硬,脉细者,为阳微结(仲景曰:汗出为阳微,假令纯阴结,不得复有外证,脉虽沉紧,不得为少阴病,所以然者,阴不得有汗,今头有汗,故知非少阴也。按三阴脉皆至颈,胸中而还,不上循头。程郊倩曰:热虽结而不甚也,以有微恶寒之半表在,至于脉沉,虽似里阴,则又有头汗出之证以别之,凡脉细、脉沉、脉紧,皆阳热郁结之证,无关少阴也,可见阳气一结,不但阳证似阴,阳脉亦似阴矣)。
柴胡八两,半夏半升,人参、甘草、黄芩、生姜三两,大枣十二枚。呕逆加生姜、陈皮(生姜散逆,陈皮顺气);烦而不呕去半夏、人参,加栝楼(以荡郁热);渴者去半夏,加花粉(生津);若不渴,外有微热去人参,加桂枝覆取微汗(解肌);咳嗽去参、枣、生姜,加五味子、干姜(咳为气逆肺寒,五味敛肺,干姜散寒。戴元礼曰:少阳有嗽无喘,有喘非少阳也;阳明有喘无嗽,有嗽非正阳明也);虚烦加竹叶、粳米(竹叶凉心,粳米和胃);齿燥无津加石膏(齿燥属阳明火,石膏清胃止渴);痰多加栝楼、贝母(能去热痰);腹痛去黄芩,加芍药(黄芩寒中,芍药合甘草和里);胁下痞硬去大枣,加牡蛎(大枣甘令人满,牡蛎咸能软坚);胁下痛加青皮、芍药(胁为肝胆之部,痛属肝火,二药平肝);心下悸、小便不利,去黄芩、加茯苓(经曰:太阳证饮水多,心下必悸,水停心下故悸,水畜不行,故小便不利,黄芩苦,反坚肾,茯苓淡能利水);本经头痛加川芎(入肝活血,散郁除风);发黄加茵陈(利湿)。
此足少阳药也。胆为清净之府,无出无入,其经在半表半里,不可汗吐下,法宜和解(仲景曰:少阳中风,耳聋目赤、胸满而烦、不可吐下,吐下则悸而惊。释曰:邪在半表半里,以吐除烦,吐则伤气,气虚者悸;以下除满,下则亡血,血虚者惊。又曰:伤寒脉弦细,头痛发热者,属少阳,不可汗,汗之则谵语。释曰:汗之亡津液,少阳之邪,因之入胃,故谵语)。邪入本经,乃由表而将至里,当彻热发表,迎而夺之,勿令传太阴。柴胡味苦微寒,少阳主药,以升阳达表为君;黄芩苦寒,以养阴退热为臣(阳不足则阴凑之,故发寒,用黄芩降阴气,使不陷入阳中,则不寒;阴不足则阳凑之,故发热;用柴胡升阳气,使不陷入阴中,则不热。又曰:柴胡、黄芩之苦寒以退热,半夏、生姜之辛温以退寒,人参、大枣、甘草之甘温以助正气);半夏辛温,能健脾和胃,以散逆气而止呕;人参、甘草,以补正气而和中,使邪不得复传入里为佐(二药固太阴,使木邪不致克土,然必虚人方可用参);邪在半表半里,则营卫争(表属卫,里属营),故用姜枣之辛甘以和营卫,为使也(李时珍曰:少阳证虽在半表半里,而胸膈痞满,实兼心肺上焦之邪,必烦喜呕,默默不欲食,又兼脾胃中焦之证,故用黄芩以治手足少阳相火,黄芩亦少阳药也。昂按:半夏止呕和胃健脾,亦通治烦呕不欲食,寒热间作,脾亦有之,不独少阳也,小柴胡之用半夏,以邪在半表半里,则阴阳争,用半夏和胃而通阴阳也,《灵枢经》用治不眠,亦同此意。而仲景治喉痹咽痛及大小便秘,皆用半夏,取其辛能润燥,又能散也。丹溪谓半夏能使大便润而小便长,今又专以半夏为除痰之药,稍涉燥证,辄不敢用,而半夏之功用不复见知于世矣。徐忠可曰:小柴胡能引清气而行阳道,能引胃气上行而行春令,能散诸经血凝气聚,故凡邪在表里混杂者,俱藉之以提出少阳,俾循经而散,以柴甘生姜为定药,余则加减随证耳。陶节庵曰:本经证心下饱闷,未经下者,非结胸也,乃表邪传至胸中,未入于腑,尚为在表,只须小柴胡加枳桔,不效,就以本方兑小陷胸加枳桔,一服豁然,其效如神。喻嘉言曰:伤寒分表里中三治,表里之邪俱盛,则从中而和之,故有小柴胡之和法,用人参、甘草、半夏、生姜、大枣助脾和中,但带柴胡一味透表,黄芩一味透里。饮入胃中,听胃气之升者,带柴胡出表;胃气之降者,带黄芩入里;一和而表里之邪尽服,未尽者加工治之,不相扦格矣;又曰:虚劳发寒热者,乃卫虚则恶寒,营虚则发热耳,缓调营卫,俾不亢战,寒热自止,若误用小柴胡,俾汗多而卫伤于外,便溏而营伤于内,虚热转加,病益甚矣。吴绶曰:小柴胡为半表半里之剂,太阳经之表热,阳明经之标热,皆不能解也。若夫阳气虚寒,面赤发热,脉沉足冷者,服之立见危殆;及内有虚寒,大便不实,妇人新产发热,皆不可用也。李士材曰:今人治伤寒,不分阴阳表里,概用此方去参投之,以为平稳,杀人多矣,不独峻剂也。李东垣曰:若血受病,亦先调气,谓气不调则血不行,气夫血妇也,如妇人经病,先柴胡以行经之表,次四物以行经之里,亦先气而后血也)。《医方集解》

***费伯雄***
少阳为半表半里之经。邪在表者可汗,邪在里者不可汗也;邪在表者可吐,邪在里者不可吐也;邪在里者可下,邪在表者不可下也。须知此之所谓半表半里者,乃在阴阳交界之所,阳经将尽,骎骎乎欲入太阴,营卫不和,阴阳交战,并非谓表里受邪,若大柴胡可表可下例也。仲景嘉惠后世,独开和解一门,俾后人有所持循,不犯禁忌。盖和者,和其里也;解者,解其表也。和其里,则邪不得内犯阴经;解其表,则邪仍从阳出。故不必用汗吐下之法,而阴阳不争,表里井解矣。小柴胡汤乃变大柴胡之法,而另出心裁,用人参以固本,又用甘草、姜、枣以助脾胃,又用黄芩以清里热,使内地奠安,无复返顾之虑。我既深沟高垒,有不战而屈人之势,而又用柴胡以专散少阳之邪,用半夏消痰行气以化逆,譬之自守已固,而又时出游骑,以蹴踏之,使之进无所得,退无所据,有不冰消瓦解者乎?此则仲景立方之微意,非通于神明者不能也。注中凡仲景所加减之方,皆精当不磨,有专治而无通治,此其所以可贵也,学者须细细参之,则于和解一门,思过半也。《医方论》

***张秉成***
此仲景治少阳伤寒之方也。以少阳为枢,其经在表之入里、里之出表处,故邪客少阳之经,其治法即不可汗、不可攻,且补、泻、温、清之法,皆不得专,或为之证不定,故特立此和解一法。以少阳为稚阳,生气内寓,犹草木初萌之时,一遇寒气,即萎弱而不能生长,是以少阳受寒,即有默默不欲饮食之状。本方之意,无论其在表在里,或寒或热,且扶其生气为主,故以人参、甘草补正而和中,正旺即自可御邪。然后以柴胡得春初生发之气者,入少阳之经,解表祛邪;黄芩色青属木,能清泄少阳之郁热,乃表里两解之意。如是则寒热可愈,心烦喜呕、口苦、耳聋等证亦可皆平。半夏虽生于盛夏,然得夏至阴气而始生,能和胃而通阴阳,为呕家圣药,其辛温之性,能散逆豁痰。加以姜、枣者,以寒热往来皆关营卫,使之和营卫、通津液也。《成方便读》

***唐容川***
此方乃达表和里,升清降浊之活剂。人身之表,腠理实营卫之枢机;人身之里,三焦实脏腑之总管。惟少阳内主三焦,外主腠理。论少阳之体,则为相火之气,根于胆腑。论少阳之用,则为清阳之气,寄在胃中。方取参枣甘草,以培养其胃,而用黄芩半夏,降其浊火,柴胡生姜,升其清阳,是以其,气和畅,而腠理三焦,罔不调治,其有太阳之气,陷于胸前而不出者,亦用此方,以能清里和中,升达其气,则气不结而外解矣。有肺经郁火,大小便不利,亦用此者,以其宣通上焦,则津液不结,自能下行。肝经郁火,而亦用此,以能引肝气使之上达,则木不郁,且其中,兼有清降之品,故余火自除矣。其治热入血室诸病,则尤有深义,人身之血,乃中焦受气,取汁变化而赤,即随阳明所属冲任两脉,以下藏于肝。此方非肝胆脏腑中之药,乃从胃中清达肝胆之气者也。胃为生血之主,治胃中,是治血海之上源,血为肝之所司,肝气既得清达,则血分之郁自解,是正治法,即是隔治法,其灵妙有如此者。《血证论》

***张锡纯***
张令韶曰:太阳之气,不能由胸出入,逆于胸胁之间,内干动于藏气,当借少阳之枢转而外出也。柴胡二月生苗,感一阳初生之气,香气直达云霄,又禀太阳之气,故能从少阳之枢以达太阳之气。半夏生当夏半,感一阴之气而生,启阴气之上升者也。黄芩气味苦寒,外实而内空腐,能解形身之外热。甘草、人参、大枣,助中焦之脾土,由中而达外。生姜所以发散宣通者也,此从内达外之方也。原本列于太阳,以无论伤寒、中风,至五六日之间,经气一周,又当来复于太阳,往来寒热为少阳之枢象,此能达太阳之气从枢以外出,非解少阳也。各家俱移入少阳篇,到底是后人识见浅处。又曰:太阳之气,不能从胸出入,逆于胸胁之间,虽不干动在内有形之脏真,而亦干动在外无形之脏气。然见一脏之证,不复更见他脏,故有七或证也。胸中烦者,邪气内侵君主,故去半夏之燥。不呕者,胃中和而不虚,故去人参之补,加栝蒌实之苦寒,导火热以下降也。渴者,阳明燥金气盛,故去半夏之辛,倍人参以生津,加栝蒌根引阴液以上升也。腹中痛者,邪干中土,故去黄芩之苦寒,加芍药以通脾络也。胁下痞硬者,厥阴肝气不舒,故加牡蛎之纯牡能破肝之牝脏,其味咸能软坚,兼除胁下之痞,去大枣之甘缓,欲其行之捷也。心下悸、小便不利者,肾气上乘而积水在下,故去黄芩恐苦寒以伤君火,加茯苓保心气以制水邪也。不渴而外有微热者,其病仍在太阳,故不必用生液之人参,宜加解外之桂枝,复取微汗也。咳者伤肺,肺气上逆,故加干姜之热以温肺,五味之敛以降逆,凡咳皆去人参,长沙之秘旨,既有干姜之温,不用生姜之散,既用五味之敛,不用大枣之缓也。《医学衷中参西录》

关于五苓散的各医家论述

***成无己***

五苓之中,茯苓为主,故曰五苓散。茯苓味甘平,猪苓味甘平,虽甘也,终归甘淡。《内经》曰:淡味渗泄为阳。利大便曰攻下,利小便曰渗泄。水饮内蓄,须当渗泄之,必以甘

淡为主,是以茯苓为君,猪苓为臣。白术味甘温,脾恶湿,水饮内蓄,则脾气不治,益脾胜湿,必以甘为助,故以白术为佐。泽泻味咸寒。《内经》曰:咸味下泄为阴,泄饮导溺,必以咸为助,故以泽泻为使。桂枝味辛热,肾恶燥,急食辛以润之,散湿润燥可以桂枝为使。(《饬寒明理论》)

***方有执***

以证有里而人燥渴,故用四苓以滋之,以表在而脉浮数,故凭一桂以和之,谓五苓散能两解表里者,此也。……五苓散者,润津液而滋燥渴,导水饮而荡结热,所以又得为消痞满之治也。(《伤寒论条辨》)

***吴昆***

伤寒小便不利而渴者,此方主之。

水道为热所秘,故令小便不利;小便不利,则不能运化津液,故令渴;水无当于五味,故用淡以治水。茯苓、猪苓、泽泻、白术,虽有或润或燥之殊,然其为淡则一也,故均足以利水。桂性辛热,辛热则能化气。经曰:膀胱者,州都之官,津液藏焉,气化则能出矣。此用桂之意也。桂有化气之功,故并称曰五苓。浊阴既出下窍,则清阳自出上窍,又热随溺而泄,则渴不治可以自除。虽然,小便不利亦有因汗下之后内亡津液而致者,不可强以五苓散利之,强利之则重亡津液,益亏其阴,故曰大下之后复发汗,小便不利者,亡津液故也,勿治之,得小便利必自愈。师又曰:太阳随经之邪,直达膀胱,小便不利,其人如狂者,此太阳之邪不传他经,自入其府也。五苓散主之,亦是使阳邪由溺面泄耳!互考见霍乱门。

霍乱热多欲饮水者,阳邪也,此方主之。

邪在上焦则吐,邪在下焦则泻,邪在中焦则既吐且泻,名曰霍乱。霍乱责之里邪,里邪责之水谷。是方也,桂能建中,术能安谷,茯苓、猪苓、泽泻能安水。水谷得其安,则霍乱自止矣,此五苓治霍乱之意也。正考见伤寒门。

水寒射肺而成咳者,此方主之。

上焦有火,渴欲凉水,水为火格,不得润下,停留于膈,水寒射肺,故令人咳。淡足以渗水,故用茯苓、猪苓、泽泻、白术;辛温足以散寒,故用桂心。向非水寒为患,则五苓非所宜矣。有表证者,以伤寒门小青龙汤主之。(《医方考》)

***许宏***

发汗后,烦渴饮水,脉洪大者,属白虎汤;发汗后,烦渴饮水,内热实,脉沉实者,属承气汤;今此发汗后,烦渴欲饮水,脉浮,或有表,小便不利者,属五苓散主之。五苓散乃汗后一解表药也,此以方中云覆取微汗是也。故用茯苓为君,猪苓为臣,二者之甘淡,以渗泄水饮内蓄,而解烦渴也。以泽泻为使,咸味泄肾气,不令生消渴也;桂枝为使,外能散不尽之表,内能解有余之结,温肾而利小便也。白术为佐,以其能燥脾土而逐水湿也。故此五味之剂,皆能逐水而祛湿。是曰五苓散,以其苓者令也,通行津液,克伐肾邪,号令之主也。(《金镜内台方议》)

***汪昂***

治太阳病发汗后,大汗出,胃中干,烦躁不得眠,欲饮水者,少少与之,令胃气和则愈;若脉浮,小便不利,微热消渴者,此汤主之(脉浮为表证仍在,便秘热渴为腑证已急,用此两解表里);及中风发热,六七日不解而烦,有表里证,渴欲饮水,水入即吐,名曰水逆(表以外证未罢言,里以烦涡属腑言,邪热挟积饮上逆,故外水格而不入);及伤寒痞满,服泻心汤不解,渴而烦躁,小便不利(功擅荡热滋燥,导饮生津,故亦为消痞良方。程郊倩曰:邪在上焦而治在下焦者,使浊阴出下窍,而清阳之在上焦者,自能宣化矣。心邪不从心泻而从小肠泻,又一法也。昂按:此乃正治,非又—法也,乃脏实而泻其腑也);通治诸湿腹满,水饮水肿,呕逆泄泻,水寒射肺,或喘或咳,中暑烦渴,身热头痛,膀胱积热,便秘而渴,霍乱吐泻,痰饮湿疟,身痛身重(此皆伤湿之见证也。湿胜则脾不运,土不能制水,滥于皮肤则肿胀,并于大肠则泄泻,水停心下则呕逆,水寒射肺则喘咳。暑先入心故烦渴,五苓利小水,降心火,故兼治中暑烦渴。肺病则金不能生水,膀胱热则阳不能化阴,故便秘而渴;阴阳不和,则霍乱吐泻;湿胜则身痛身重。大抵下不通利,则阴阳不能升降,而变证多矣)。

猪苓、茯苓、白术(炒)十八铢,泽泻一两六铢半,桂半两(按:杂病当用桂,伤寒证中表未解者仍当用桂枝,兼取解表)。为末。每服三钱。服后多饮热水,汗出而愈。伤暑者,加朱砂、灯心煎。

此足太阳药也。太阳之热,传入膀胱之腑,故口渴而便不通。经曰:谈味渗泄为阳,二苓甘淡入肺而通膀胱为君(水无当于五味,故淡能利水。茯苓走气分,猪苓走血分,然必上行入肺,而后能下降入膀胱也);咸味通泄为阴,泽泻甘咸入肾膀胱,同利水道为臣;益土所以制水,故以白术苦温健脾去湿为佐;膀胱者,津液藏焉,气化则能出矣,故以肉桂辛热为使,热因热用,引入膀胱以化其气,使湿热之邪,皆从小水而出也(若汗下之后,内亡津液而便不利者,不可用五苓,恐重亡津液而益亏其阴也,勿治之,便利自愈。亦有大热如狂、小便不利而用此汤者,欲使太阳随经之邪直达膀胱,由溺而出也,大热利小便,亦釜底抽薪之义。陈来章曰:治秘之道有三:—曰肺燥不能化气,故用二苓、泽泻之甘谈,以泄肺而降气;一日脾湿不能升精,故用白术之苦温,以燥脾而升精;一曰膀胱无阳不能化气,故用肉桂之辛热,以温膀胱而化阴;使水道通利,则上可以止渴,中可以去湿,下可以泄邪热也。李东垣曰:五苓散,太阳里之下药也。太阳高则汗而发之,下则引而竭之。渴者、邪入太阳本也,当下之,使从膀胱出也。小便利者不宜用,然太阳病热而渴,小便虽利,亦宜五苓下之。又曰:邪在荣卫之间,谓之半表半里,五苓散分阴阳膀胱经之半去半里也,理中汤治吐泻上下之半表半里也。《活人》云:脉浮大是表证,当汗;其人发热烦渴,小便赤,却当下;此是表里俱见,五苓散主之。五苓利水,何以能止渴生津?盖湿热壅于中焦,则气不得施化,故津竭而小便不通也;用五苓利其小水,则湿热下消,津回而渴止矣,亦《内经》通因通用之意。李东垣曰:伤饮者,无形之气也,宜发汗,利小便,以导其湿;伤食者,有形之物也,轻则消化或损谷,重则方可吐下)。

本方去桂,名四苓散(李东垣曰;无恶寒证,不可用桂。周扬俊曰:五苓为渴而小便不利者设,若不渴则茯苓甘草汤足矣,若但渴则四苓足矣);本方加辰砂,名辰砂五苓散;并治小便不利。本力加苍术,名苍桂五苓散;治寒湿。本方加茵陈,名茵陈五苓散;治湿热发黄,便秘烦渴。本方加羌活,名元戎五苓散:治中焦积热。本方加石膏、滑石、寒水石,以清六腑之热,名桂苓甘露饮(《宣明》别见火门)。本方去桂、泽泻,名猪苓散(《金匮》):治呕吐,病在膈上,思饮水者。本方单用肉桂、茯苓,等分,蜜丸,名桂苓丸:治冒暑烦渴,引饮过多,腹胀便赤。本方单用泽泻五两、白术二两,名泽泻汤(《金匮》),治心下支饮,常苦眩冒。本方单用茯苓、白术,等分,名茯苓白术汤:治脾虚不能制水,湿盛泄泻。再加郁李仁,入姜汁服,名白茯苓汤:治水肿。本方加川楝子,治水疝。本方加人参,名春泽汤:再加甘草(合四君子),亦名春译汤:治无病而渴,与病瘥后渴者,本方去挂,加苍术、甘草、芍药、栀子、黄芩、羌活,名二术四苓汤:通治表里湿邪,兼清暑热。本方倍桂,加黄芪如术之数,治伤暑大汗不止。本方加甘草、滑石、栀子、入食盐、灯草煎,名节庵导赤散:治热畜膀胱,便秘而渴;如中湿发黄,加茵陈;水结胸,加木通。本方合益元散,治诸湿淋沥。再加琥珀,名茯苓琥珀汤(谦甫);治小便数而欠(小便频而短也)。本方合子胃散,名胃苓汤,一名对金饮子:治中暑伤湿,停饮夹食,腹痛泄泻,及口渴便秘(此上下分消其湿也。按《机要》论泄泻,有属风、属湿、属寒、属火,此因于外感者也;《三固》言七情感动,脏气不平,亦致溏泻,此因于内伤者也;外则当调六气,内则当凋五脏。又有因饮食所伤而泄者,法当消导;因风飧泄者,当解散;因痰积上焦,致人肠不固而泄者,当除痰;有脾胃气虚而泄者,当补中益气,使胃气升腾,而泄自止)。本方合黄连香薷饮,名薷苓汤:治伤署泄泻。本方合小柴胡汤,名柴苓汤:治泄泻发热口渴,疟疾热多寒少,口燥心烦。以上三方,并加姜、枣煎。深师用本方治发白及秃落;术一斤,桂半斤,二苓、泽泻各四两,更名茯苓术散。(《医方集解》)

***程郊倩***

标邪传入膀胱,是为犯本。其人必渴,必小便不利,宜可消水矣。(此伤寒五苓论。)乃一症以水入则拒而吐,一症以水入则消,何居?膀胱为津液之腑,热入而蓄邪水,致小便不利也。是则水气挟热而上升,必至格水,此渴欲饮水,水入则吐也。用五苓者,取其开结利水也,水泉不致留结,邪热从小便出矣。若热微消渴,是则热入膀胱,而燥其津液,乃成消渴。此膀胱无邪水之蓄,亦用五苓者,以化气回津也,使膀胱之气腾化,故渴亦止而病愈。(一取开结利水,一取化气回津,尽太阳犯本之治矣。)然症必以脉浮数,烦渴,为脉表症里,知非阳明之里,而仍为太阳之里,故以五苓主之也。(《古今名医方论》)

***沈金鳖***

业师孙庆曾先生尝渭余曰:肿胀门惟水病难治。其人必真火衰微,不能化生脾土,故水无所摄,泛滥于肌肉间。法惟助脾扶火,足以概之,而助脾扶火之剂,最妙是五苓散。肉桂以益火,火暖则水流;白术以补土,土实则水自障:茯苓、猪苓、泽泻以引水,则水自渗泄而可不为患。每见先生治人水病,无不用五苓散加减,无不应手而愈如响应者。(《杂病源流犀烛》)

***赵羽皇***

人身之水有二:一为真水,一为客水。真水者,即天乙之所生;客水者,即食饮之所溢。故真水惟欲其升,客水惟欲其降。若真水不升,则水火不交而为消渴;客水不降,则水土相混而为肿满。(此杂症五苓论。)五苓散一方,为行膀胱之水而设,亦为逐内外水饮之首剂也。(五苓与真武汤对看,五苓行客水之有余,真武护客水之不足,皆所以行水也。不可不知!)盖水液虽注于下焦,而三焦俱有所统,故肺金之治节有权,脾土之转输不怠,肾关之开合得宜,则溲溺方能按时而出。若肺气不行,则高源化绝,中州不运,则阴水泛流,坎脏无阳,则层冰内结,水终不能自行。不明其本,而但理其标,可乎?方用白术以培土,土旺而阴水有制也;茯苓以益金,金清而通调水道也;桂味辛热,且达下焦,味辛则能化气,性热专主流通,州都温暖,寒水自行;再以泽泻、猪苓之谈渗者佐之,禹功可奏矣。先哲有曰;水之得以安流者,土为之堤防也,得以长流者,火为之蒸动也;无水则火不附,无火则水不行。旨哉言乎!(《古今名医方论》)



***罗东逸***

伤寒之用五苓,允为太阳寒邪犯本,热在膀胱,故以五苓利水泻热,然用桂枝者,所以宣邪而仍治太阳也。杂症之用五苓者,特以膀胱之虚,寒水为壅,兹必肉桂之厚以君之,而虚寒之气始得运行宣泄。二症之用稍异,不可不辨。加茵陈为茵陈五苓散,治酒积黄瘅。盖土虚则受湿,湿热乘脾,黄色乃见。茵陈专理湿热,发黄者所必用也;佐以五苓,旺中州,利膀胱;桂为向导,直达热所,无不克矣。(《古今名医方论》)

***吴谦***

是方也,乃太阳邪热入府,水气不化,膀胱表里药也。一治水逆,水入则吐;一治消渴,水入刚消。夫膀胱者,津液之府,气化则能出矣。邪热入之,若水盛则水壅不化而水蓄于上,膀胱之气化不行,致小便不利也。若热盛则水为热耗,而水消于上,膀胱之津液告竭,致小便不利也。水入吐者,是水盛于热也;水入消者,是热盛于水也。二证皆小便不利,故均得而主之。然小便利者不可用,恐重伤津液也。由此可知五苓散非治水热之专剂,乃治水热小便不利之主方也。君泽泻之咸寒,咸走水府,寒胜热邪。佐二苓之淡渗,通调水道,下输膀胱,并泻水热也。用白术之燥湿,健脾助土,为之堤防以制水也。用桂之辛温,宣通阳气,蒸化三焦以行水也。泽泻得二苓下降,利水之功倍,小便利而水不蓄矣。白术须桂上升,通阳之效捷,气腾津化渴自止也。若发热表不解,以桂易桂枝,服后多服暖水,令汗出愈。是此方不止治停水小便不利之里,而犹解停水发热之表也。加人参名春泽汤,其意专在助气化以生津。加茵陈名茵陈五苓散,治湿热发黄,表里不实,小便不利者,无不克也。(《医宗金鉴》)

***喻昌***

五苓利水者也,其能止渴而救津者,何也?盖胃中之邪热,既随小水而渗下,则利其小水,而邪热自消矣。邪热消则津回而渴止,大便则自行矣。正《内经》通因通用之法也。(《尚论篇》)

***柯琴***

水者肾所司也,泽泻味咸入肾,而培水之本。猪苓黑色入肾,以利水之用。白术味甘归脾,制水之逆流,茯苓色白入肺,清水之源委,而水气顺矣。然表里之邪,谅不因水利而顿解,故必少加桂枝,多服暖水,使水津四布,上滋心肺,外达皮毛,溱溱汗出,表里寒热两除也。(《伤寒附翼》)

***程应旄***

五苓散能通调水道,培助土气,其中复有桂枝以宣通卫阳。停水散,表里和则火热自化,而津液得全,烦与渴不必治而自治矣。然多服暧水令汗出者,上下分消其水湿也。是则五苓散与桂枝麻黄二汤虽同为太阳经之药,一则解发汗而治表,一则利小便渗热而治里,标与本所主各有别矣。(《伤寒沦后条辨》)

***陈尧道***

五苓散本表里两解之药,今之知用桂枝者鲜矣,殊不知欲兼治表,必用桂枝,专用利水,则宜肉桂,以肉桂辛热能引诸药直达热邪蓄结之处,故茯苓、猪苓味淡,所以渗水涤饮也;泽泻味咸,所以泻肾邪止渴也,白术味甘,所以燥脾逐湿也。兼以桂有化气之功,如经曰,膀胱者州都之官,津液藏焉,气化则能出矣,浊阴既出下窍,则清阳自出上窍,又热随溺而泄,则发热口渴之证,不治自愈。(《伤寒辨证》)

***钱潢***

其立方之意,用桂以助肾蒸腾之气,更用诸轻淡以沛肺家下降之功,使天地阴阳之气交通,气化流行,而上下之气液皆通矣。(《伤寒溯源集》)

***张锡驹***

散者,取四散之意也。茯苓、泽泻、猪苓、淡味而渗泄者也。白术助脾气以转输,桂枝从肌达表,外窍通而内窍利矣。(《伤寒论直解》)

***王晋三***

苓,臣药也。二苓相辅,则五者之中,可为君药矣,故曰五苓。猪苓、泽泻相须,藉泽泻之咸以润下;茯苓、白术相须,藉白术之燥以升精。脾精升则湿热散,而小便利,既东垣欲降先升之理也。然欲小便利者,又难越膀胱一腑,故以肉桂热因热用,内通阳道,使太阳里水引而竭之,当知是汤专治留着之水,渗于肌肉而为肿满,若水肿与足太阳无涉者,又非对证之方。(《绛雪园古方选注》)

***黄元御***

五苓散,桂枝行经而发表,白术燥土而生津,二苓泽泻行水而泄湿也,多服暖水,蒸泄皮毛,使宿水亦从汗散,表里皆愈矣。(《伤寒悬解》)

***徐忠可***

瘦人则腹中原少湿也;然而脐下有悸,悸者微动也,此唯伤寒发汗后,欲作奔豚者,有脐下悸,或心气伤者,劳倦则发热脐跳;今内无积湿,外无表陷,又非心气素伤,而忽脐下悸,论理上焦有水,不宜证见于脐,乃上仍吐涎沫,甚且颠眩,明是有水在中间,故能上为涎沫、为颠眩,下为脐下悸。盖心为水逼,肾乘心之虚而作相凌之势,故曰此水也,因以桂、苓伐肾邪,猪苓、泽泻、白术泻水而健胃,此痰饮之苓桂术甘汤去甘草加猪、泽。彼重温药和胃,此则急于去水耳。且云饮暖水汗出愈,内外分消其水也。(《金匮要略论注》)

***尤在泾***

瘦人不应有水,而脐下悸则水动于下矣;吐涎沫则水逆于中矣,甚而颠眩,则水且犯于上矣。形体虽瘦而病实为水,乃病机之变也。颠眩即头眩。苓、术、猪、泽甘淡渗泄,使肠间之水从小便出。用桂者,下焦水气,非阳不化也。曰多服暖水汗出者,盖欲使表里分消其水,非挟有表邪而欲两解之谓。(《金匮要略心典》)

***吴谦***

悸者,筑筑然跳动之病。上条心下有悸,是水停心下为病也,此条脐下有悸,是水停脐下为病也。若欲作奔豚,则为阳虚,当以茯苓桂枝甘草大枣汤主之;今吐涎沫,水逆胃也,颠眩,水阻阳也,则为水盛,故以五苓散主之。(《医宗金鉴》)

***唐容川***

仲景此方,治胸满发热,渴欲饮水,小便不利,而用桂枝入心以化胸前之水结,余皆脾胃中州之药,使中上之水得通于下,则小便利,散于上则口渴除,达于外则身热解。今遇小便不利,便用五苓散,虽去桂入膀胱化气,然桂实心肝之药,火交于水,乃借治法,不似附子台乌,本系膀胱正药也,且阴水可用而阳水绝不可用。(《血证论》)

***章楠***

此方在伤寒门,为兼治太阳经腑之病,应用桂枝。故论曰,中风发热,六七日不解而烦,有表里证。可知当用桂枝以行表,故又言汗出愈,不然二苓、泽泻下泄之力胜,焉能使其行表出汗乎?若无表证,宜用肉桂,则其化气行水之功更胜也。盖是方无论用桂、用枝,皆为宣化三焦之法,即非太阳之主方,何也?以三焦司一身表里升降之气,内自脾胃,外达肌肤,必由三焦转输,故三焦气和,则内外通利,二便自调。然其升降之机,又在脾之健运。故此方用术健脾,以桂通阳,阳气运化,水道流行,乃以二苓、泽泻导入膀胱而泄。所以经言:三焦者,水道出焉,属膀胱,而膀胱为三焦之下游也。又曰:气化则能出焉。谓三焦之气宣化,而膀胱之水方能出也。仲景又用此方治霍乱。霍乱,脾胃病也,因三焦气阻不得升降,而致吐利交作,则其非太阳主方,理可见矣。若治霍乱,当用肉桂为宜。(《医门棒喝·伤寒论本旨》)

***王士雄***

仲圣于霍乱分列热多、寒多之治。皆为伤寒转为霍乱而设,故二“多”字,最宜玩味。所云热多者,谓表热多于里寒也;寒多者,里寒多于表热也,岂可以热多二字,遂谓此方可治热霍乱哉?沈果之云;其用桂者,宣阳气,通津液于周身,非用之以通水道下出也;用泻、术、二苓,以通三焦之闭塞,非开膀胱之溺窍也。如果热入而渴,复用桂、术以温液耗津,又加苓、泽以渗之,是热之又热,耗之又耗,速之毙矣。余谓观此则多饮暖水汗出愈之义益明,故霍乱无阳气郁遏身热之表证,无三焦闭塞气化不宣之里证,而欲饮水者,切勿误解热多为热证,而妄援圣训,浪投此药也。(《随息居重订霍乱论》)

***费伯雄***

湿为地之气,其中人也缓,其入人也深,其为病也不可以疾而已。坐卧卑湿,汗渍雨霖,此湿之自外来者也;多食浓腻,过嗜茶酒,此湿之自内生者也。治湿必先理脾,脾土健运,始能渗湿,此定法也。又须分利,使浊阴从下而出,亦定法也。五苓散,仲景本为脉浮、小便不利、微热、消渴、表里有病者而设。方中宜用桂枝,不可用肉桂。后人遂通治诸湿、腹满、水饮、水肿、呕逆、泄泻、水寒射肺或喘或咳、中暑烦渴、身热头痛、膀胱热、便秘而渴、霍乱吐泻、痰饮湿症、身痛身重等症。总之治寒湿则宜用肉桂,不宜用桂枝。若重阴生阳,积湿化热,便当加清利之药,并桂枝亦不可用矣。至加减之附方,各有宜称,亦当细细参之。(《医方论》)

***徐忠可***

太阳之经与腑气本相通,故有经之余邪袭入腑为烦温,而经热未除者,亦有腑邪盛,而牵定经络致表未全解者,五苓有桂枝解表,暖水以助汗也,苓泽以荡热,白术以健中,而内外之邪顿清,所以五苓为两解表里首剂,若无表竞去桂矣,故又有四苓之用也。(《伤寒原方发明》)

***唐笠山***

此治小便不利之主方,乃治三焦水道而非太阳药也。素问经脉别论曰:饮入于胃,游溢精气,上输于脾,脾气散精,上归于肺,通调水道,下输膀胱,水精四布,五精并行。此方用桂以助命门之火.是釜底加薪,而后胃中之精气上腾,再用白术健脾以输于肺,而后用二苓泽泻运水道之升已而降,其先升后降之法,与内经之旨滴滴归源,复与太阳何涉。(《吴医汇讲》)

***沈目南***

盖多服暖水,犹服桂枝汤啜稀热粥之法,但啜粥以助胃中营卫之气,而暖水乃助膀胱水府之津,俾膀胱气盛则溺汗俱出,经腑同解,至妙之法,可不用乎。(《伤寒六经辩证治法》)

***左季云***

茯苓味甘平,猪苓味甘平,甘虽甘也,终归甘淡。内经曰:淡味渗泻为阳,利大便曰攻下,利小便曰渗湿。水饮内蓄,须当渗泄之,必以甘淡为主。是以茯苓为君,猪苓为臣;白术味甘温,脾恶湿,水饮内蓄,则脾气不治,益脾渗湿,必以甘为助,故以白术为佐;泽泻味咸寒,内经曰:咸味下泻为阴,泄饮导溺,必以咸为助,故以泽泻为使;桂枝辛热,肾恶燥,水蓄不行,则肾气燥,内经曰;肾恶燥,急食辛以润之,散湿润燥可以桂枝为使。((伤寒论类方汇参》)

***李中梓***

淡味渗泄为阳,内蓄水饮,须渗泄之,故以二苓泽泻为主。脾土强旺,则水饮不敢停留,故以白术为佐。水蓄则肾燥,经曰:肾苦燥,急食辛以润之,故用桂为向导之使。(《伤寒括要》)

***吕震名***

诸家皆以导湿滋干,释五苓之取义,但以桂枝之辛温,苓泽之渗泄,即白术亦主燥脾,与生津润燥之义全不相涉,而渴证宜之何也?盖此证由经入府,水蓄于下,不能输津于上,故治渴必先治水,且散服而多饮暖水,自有输精散布之功。(《伤寒寻源》)

***张秉成***

治伤寒太阳证,表不解,邪入于腑,热结膀胱,小便不通,以及诸湿肿满,盛于下焦,或趋于下,则为泄泻,或逆于上,则为呕、咳等证。然太阳有经有腑,经者,即为表证,可汗之而愈;若传入于腑,腑者,膀胱也,膀胱为水腑,热则水结不行,少腹满,小便不利,由是内外之湿,悉皆趋附,下行极而上者有之,故用二苓、泽泻直入膀胱,泻其热结之水邪。表既未除,故用桂枝以解不尽之表。湿盛则土衰,故用白术崇土以胜其湿,使脾土有健运之功,表里两解,正气不伤耳。如湿邪在里,外无表证者,则用肉桂,假其大辛大热以入下焦,化其阴湿,开之导之,随苓、泽渗利,自无留滞也。(《成方便读》)

关于半夏泻心汤的各医家论述

***成无己***
凡陷胸汤,攻结也;泻心汤,攻痞也。气结而不散,壅而不通为结胸,陷胸汤为直达之剂,塞而不通,否而不分为痞,泻心汤为分解之剂。所以谓之泻心者,谓泻心下之邪也。痞与结胸有高下焉。结胸者,邪结在胸中,故治结胸,曰陷胸汤。痞者,留邪在心下,故治痞曰泻心汤。黄连味苦寒,黄芩味苦寒,《内经》曰:苦先入心,以苦泻之。泻心者,必以苦为主,是以黄连为君,黄芩为臣,以降阳而升阴也。半夏味辛温,干姜味辛热。《内经》曰:辛走气,辛以散之。散痞者,必以辛为助,故以半夏干姜为佐,以分阴而行阳也。甘草味甘平,大枣味甘温,人参味甘温。阴阳不交曰痞,上下不通为满。欲通上下,交阴阳,必和其中。所谓中者,脾胃是也,脾不足者,以甘补之,故用人参甘草大枣为使。以补脾而和中。中气得和,—上下得通,阴阳得位,水升火降,则痞消热已,而大汗解矣。(《伤寒明理论》)

***方有执***
痞则其变之轻者,以其轻而痞于心,故用半夏泻心汤。半夏干姜,辛以散虚满之痞;黄芩黄连,苦以泻心膈之热。人参甘草甘以益下后之虚,大枣甘温,润以滋脾胃于健。曰泻心者,言满在心膈而不在胃也。(《伤寒论条辨》)

***王肯堂***
此方药味盖本理中人参黄芩汤方也,若加甘草即甘草泻心汤,治痞硬吐利,若加生姜即生姜泻心汤,治痞硬噫气。(《伤寒准绳》)

***喻昌***
半夏泻心汤者,即生姜泻心汤去生姜而君半夏也。去生姜者,恶其辛散,引津液上奔也。君半夏者,泻心诸方,原用以涤饮,此因证起于呕,故推之为主君耳。(《尚论篇》)

***柯琴***
盖泻心汤方,即小柴胡去柴胡加黄连干姜汤也。不往来寒热,是无半表症,故不用柴胡。痞因寒热之气互结而成,用黄连干姜之大寒大热者,为之两解。且取其苦先入心,辛以散邪耳。此痞本于呕,故君以半夏,生姜能散水气,干姜善散寒气,凡呕后痞硬,是上焦津液已干,寒气留滞可知,故去生姜而倍干姜。痛本于心火内郁,故仍用黄芩佐黄连以泻心也。于姜助半夏之辛,黄芩协黄连之苦,痞硬自散,用参甘大枣者,调既伤之脾胃,且以壮少阳之枢也。《内经》曰:腰以上为阳,故三阳俱有心胸之病,仲景立泻心汤,以分治三阳,在太阳以生姜为君者,以未经误下而心下成痞。虽汗出表解水气犹未散,故微寓解肌之义也。在阳明用甘草为君者,以两番妄下,胃中空虚,其痞益甚,故倍干姜以建中,而缓客邪之上逆,是亦从乎中治之法也。在少阳用半夏为君者,以误下而成痞,邪已去半表,则柴胡汤不中与之,又未全入里,则黄芩汤亦不中与之矣。未经下而胸胁苦满,是里之表症,用柴胡汤解表,心下满而胸胁不满,是里之半里症,故制此汤和里,稍变柴胡半表之治,推重少阳半里之意耳,名曰泻心。实以泻胆。(《伤寒附翼》)

***程应旄***
曰泻心者,言满在心下,清阳之位,气即挟饮,未成实秽,故清热涤饮,但撤去其部,使心气得通于下焦,则下焦之阴邪自无阻留于乎阳部矣。,阴阳交互,枢机全在于胃,故复补胃家之虚,以为斡旋,其与实热入胃,而泻其畜满者,大相径庭。痞虽虚邪,然表气入里,怫郁于心阳之分,寒亦成热矣。寒已成热,则不能外出而热非实秽,不能下行,唯用苦寒从其部而泻之,乃虑下焦之阴邪上逆,姜辛热以温之,阴阳两解,不必攻痞而痞自散,所以一方之中,寒热互用。(《伤寒论后条辨》)

***汪琥***
(半夏泻心汤)以黄连为君,苦入心以泄之,黄芩为臣,降阳而升阴也。半夏干姜之辛温为使,辛能散其结也。人参甘草大枣之甘,以缓其中,而益肠胃之不足,使气得平,上下升降,阴阳得和,其邪之留结者,散而已矣。经曰:辛入肺而散气,苦入心以泄热,甘以缓之,三者是矣。(《伤寒论辨证广注》)

***钱潢***
半夏辛而散痞,滑能利膈,故以之为君,干姜温中,除阴气而蠲痞。人参炙甘草,大补中气,以益误下之虚,三者补则气旺,热则流通,散以之为臣,黄芩黄连即前甘草泻心汤中之热因寒用,苦以开之之义,故黄连亦仅用三倍之一,以为之反佐,大枣和中濡润,以为倾否之助云。(《伤寒溯源集》)

***尤怡***
痞者,满而不实之谓。夫客邪内陷,即不可从汗泄;而满则不实,又不可从下夺。故惟半夏、干姜之辛,能散其结,黄连、黄芩之苦,能泄其满,而其所以泻与散者,虽药之能,而实胃气之使也,用参、草、枣者,以下后中虚,故以之益气,而助其药之能也。(《伤寒贯珠集》)

***王晋三***
方名半夏,非因呕也。病发于阴,而反下之,因作痞,是少阴表症误下之,寒反入里,阻君火之热化,结成无形气痞,按之自濡,用干姜开痞,芩连泄热,未能治少阴之结,必以半夏启一阴之机,人参、甘草,大枣壮二阳生气,助半夏开辟阴寒,使其热化痞解。(《绛雪园古方选注》)

***吴昆***
伤寒自表入里,传至三阴,三阴亦有在经表证。如太阴有桂枝加芍药汤,少阴有麻黄附子细辛汤,厥阴有当归四逆汤之类。若不治其表,而用承气汤下之,则伤中气,而阴经之邪乘之矣。以既伤之中气而邪乘之,则不能升清降浊,痞塞于中,如天地不交而成否,故曰痞。泻心者,泻心下之邪也。姜、夏之辛,所以散痞气;芩、连之苦,所以泻痞热;已下之后,脾气必虚,人参、甘草、大枣,所以补脾之虚。(《医方考》)

***王又原***
病发于阴而反下之,因作痞,然亦有汗出解之后而痞者,亦有下后复汗而痞者,亦有不经汗下而痞者。大要结胸属实,痞属虚;结胸热入,痞无热入。药用苦以泻之、辛以散之是也。然仲景立五泻心汤,药有同异。其同者,黄连、干姜,若黄芩、大枣,则异而同也;其异者,人参、附子、大黄,若半夏、甘草、生姜,则同而异者也。试论之:伤寒五六日,柴胡证具,而以他药下之成痞,即用小柴胡汤,以干姜易生姜,以黄连易柴胡,彼以和表里,此以彻上下;而必推半夏为君者,痞从呕得来,半夏之辛以破结,主病之药故也,汗出解之后,已无伤寒矣。胃藏律液,发汗则津液亡,故胃中不和,姜、枣以和荣卫,以生散胃家升腾之气,乃治杂证之标的也。一属少阳,一属汗解,人参在所必用耳!若伤寒中风,正在太阳,无用人参之例,虽下而复下,为胃中虚,不可用也。但用甘草缓其下利之急速,和其客气之上逆,温其中气之不调,补其心烦之不安焉耳!心下硬满,痞之候也;紧反入里,痞之诊也。按之濡,关上浮,为痞尚未成,故无用虏荆之六十万,但假将军之先声以夺之。此渍以麻沸汤,须臾去滓,仅得其无形之气,不用其有形之味也。心下痞,恶寒者,为兼有之症,明系表邪未解;心下痞而复恶寒者,为续见之证,明系阳气外亡,况加以汗出乎!兼见者,以两汤治之;续见者,以一汤救之。其附子则煮汁者,是取三黄之气轻,取附子之力重也。至论!然胃居心下,心下痞者,胃痞也。不曰泻胃,而曰泻心,恐混以苦寒,伤其胃阳,又误为传入阳明,以治阳明之法治之也。此仲景之微旨也。(《占今名医方论》)

***汪昂***
此手少阴、足太阴药也。成氏曰:否而不泰为痞。苦先入心,泻心者必以苦,故以黄连为君,黄芩为臣,以降阳而升阴也;辛走气,散痞者必以辛,故以半夏、干姜为佐,以分阴而行阳也;欲通上下、交阴阳者,必和其中,故以人参、甘草、大枣为使,以补脾而和中(已下之后,脾气必虚),则痞热消而大汗以解矣(旧注曰:此方药味,盖本理中、人参、黄芩汤方。王海藏曰:外证全是下证,而脉反细不可下者,泻心汤主之;脉有力者,黄连泻心汤;脉无力者,半夏泻心汤。喻嘉言曰:诸泻心汤,原以涤饮,此证因呕,故推半夏为君。程郊倩曰:痞虽虚邪,然表气入里,拂郁于心阳之分,寒亦成热矣。寒已成热,则不能外出,而热非实,秽又不能下行,唯用苦寒从其部而下之,仍虑下焦之阴邪上入,兼辛热以温之,阴阳两解,不攻痞而痞自散,所以寒热互用。若阴痞不关阳郁,即郁而未成热,只是上下阴阳部分拒格而成,泻心之法概不可用也。又曰:人皆曰汗多亡阳,不知下多亦亡阳,以亡阴中之阳,故曰亡阴耳。下焦之阳骤虚,气必上逆,则上焦之阳反因下而成实,以火气不下行故也,治多泻上补下,心君得苦寒而安,则反能从阳引之入阴,故芩连栀子泻亦成补;若汗下相因,有虚无实,温补犹恐不足,前法一无所用矣)。(《医方集解》)

***费伯雄***
此为误下胸痞而设。阳邪郁于上焦,既不能下,又不能仍从毛窍而出,惟有苦寒泻热之法,方能消痞解邪。而又恐阳邪即去,浊阴上干,故于清泻中参入辛温,以预截后患,此所以为医中之圣也。(《医方论》)

***张秉成***
治伤寒呕而发热者,柴胡汤证具,而以他药下之,若表邪内陷,胸满而不痛者,此为痞,此汤主之。夫痞之为病,皆由表邪乘虚陷里,与胸中素有之湿浊交相互结所致。表证既无,不必复用表药;里气又虚,又不得不兼顾其里。然邪既互结于胸次,必郁而为热,所为痞坚之处,必有伏阳,故以芩、连之苦以降之、寒以清之,且二味之性皆燥,凡湿热为病者,皆可用之。但湿浊粘腻之气与外来之邪既相混合,又非苦降直泄之药所能去,故必以干姜之大辛大热以开散之,一开一降,一苦一辛,而以半夏通阴阳,行湿浊,散邪和胃,得建治痞之功。用甘草、人参;大枣者,病因里虚,又恐苦辛开泄之药过当,故当助其正气,协之使化耳。(《成方便读》)

关于泻心汤的各医家论述

***吴昆***
心膈实热,狂躁面赤者,此方主之。
味之苦者,皆能降火。黄芩味苦而质枯,黄连味苦而气燥,大黄苦寒而味厚。质枯则上浮,故能泻火于膈;气燥则就火,故能泻火于心;味厚则喜降,故能荡邪攻实。此天地亲上亲下之道,水流湿、火就燥之义也。(《医方考》)

***徐忠可***
吐血,有因病久上热烦咳而致者,有因极饮过度者;若因心虚,虚则热收于内,而火盛烁阴,涌血上逆,出于清道为衄,出于浊道为吐,则主心气不足论治,谓不得同诸阴虚及极饮者之积渐而致也,故以芩、连清其热,大黄下其瘀。而曰泻心汤,谓病既侵心,恐因循则酿祸也。(《金匮要略论注》)

***魏荔彤***
火邪有余,壮火食气,心气遂觉不足,因而吐衄或兼见或专见,应先治其火邪之盛以愈标病,而本病之虚实,方可徐审而图之。主之以泻心汤,纯用苦寒,以泄实热之邪,火邪得消而气自足,少火又能生气矣。此乃治邪盛而正分阴阳俱未甚虚者,方可服也。盖火邪大盛,则用寒以泻之,非用寒以凝之也。……然于何辨之,亦于脉证辨之,其人脉必洪数,而沉取必不手按之欲绝,其证必烦满口干燥而渴,又必脉证相符,而后可恣用苦寒也,学者慎审焉。(《金匮要略方论本义》)

***尤在泾***
心气不足者,心中之阴气不足也。阴不足则阳独盛,血为热迫而妄行不止矣。大黄、芩、连泻其心之热,而血自宁。寇氏云:若心气独不足,则当不吐衄也。此乃邪热因不足而客之,故令吐衄,以苦泄其热,以苦补其心,盖一举而两得之。此说亦通。(《金匮要略心典》)

***陈修园***
此为吐衄之神方也。妙在以芩之苦寒泻心之邪热,即所以补正之不是;尤妙在大黄之通止其血,而不使其稍停余瘀,致血愈后酿成咳嗽虚劳之根。(《金匮要略浅注》)

***赵以德***
真阴不足则火热甚而心不能养血,血从热溢而吐衄。大黄、黄芩,本草治血闭吐衄者用之,而伤寒家以泻心汤之苦寒,泻心下之痞热。是知此证以血由心热而溢,泻其心之热而血自安矣。如麻黄、桂枝治衄,衄为寒邪郁其经脉,化热迫成衄也。故散寒邪,寒邪散则热解,热解则血不被迫而自安矣。此为泻心汤正其义也。若《济众方》用大黄治衄血,更有生地汁,则是治热凉血,亦泻心汤类耳。(《金匮玉函经二注》)

***唐容川***
心为君火,化生血液,是血即火之魄,火即血之魄,火升故血升,火降即血降也。知血生于火,火主于心,则知泻心即是泻火,泻火即是止血。得力大黄一味,逆折而下,兼能破淤逐陈,使不为患。此味今人多不敢用,不知气逆血升,得此猛降之药,以损阳和阴,真圣药也。且非徒下胃中之气而已,即外而经脉肌肤,凡属气逆于血分之中者,大黄之性,亦无不达,盖其气最盛。凡人身气血凝聚,彼皆能以其药气克而治之,使气之逆者,不敢不顺。今人不敢用,往往留邪为患,惜哉。方名泻心,乃仲景探源之治,能从此悟得血生于心,心即是火之义,于血证思过半矣。(《血证论》)

关于白虎汤的各医家论述

***条文***
伤寒,脉浮滑,此表有热,里有寒,白虎汤主之。(181)

三阳合病,腹满身重,难以转侧,口不仁面垢,谵语遗尿。发汗则谵语;下之则额上生汗,手足逆冷。若自汗出者,白虎汤主之。(224)

伤寒,脉滑而厥者,里有热,白虎汤主之。(350)

***论述***

***成无己***
白虎,西方金神也,应秋而归肺,热甚于内者,以寒下之,热甚于外者,以凉解之,其有中外俱热,内不得泄,外不得发者,非此汤则不能解之也。夏热秋凉,暑暍之气,得秋而止,秋之令曰处暑,是汤以白虎名之,谓能止热也。知母味苦寒。《内经》曰:热淫所胜,佐之以苦甘。又曰热淫于内,以苦发之,欲彻表热,必以苦为主,故以知母为(君)。石膏味甘微寒,热则伤气,寒以胜之,甘以缓之,热胜其气,必以甘寒为助,是以石膏甘寒为(臣)。甘草味甘平,粳米味甘平。脾欲缓,急食甘以缓之。热气内余,消烁津液,则脾气燥,必以甘平之物缓其中,故以甘草粳米为之(使),是太阳中暑,得此汤则顿除之。即热见白虎而尽矣。立秋后不可服,以秋则阴气半矣。白虎为大寒剂,秋王之时,若不能食,服之而为哕逆不能食,成虚羸者多矣。(《伤寒明理论》)

***许宏***
问曰:《活人书》云:白虎汤惟夏至后可用,何耶?答曰:非也。古人一方对一证,若严冬之时,果有白虎汤证,安得不用石膏?盛夏之时,果有真武汤证,安得不用附子?若老人可下,岂得不用硝黄?壮人可温,岂得不用姜、附?此乃合用者必需之,若是不合用者,强而用之,不问四时,皆能为害也。若果用白虎汤无差误,必须多汗饮水也。(《金镜内台方议》)

***方有执***
白虎者,西方之金神,司秋之阴,虎啸谷风冷,凉生酷暑消。神于解秋,莫如白虎。知母石膏辛甘而寒,辛者金之味,寒者金之性,辛甘且寒,得白虎之体焉,甘草粳米,甘平而温,甘取其缓,温取其和,缓而且和,得伏虎之用焉。饮四物成汤,来自虎之嗥啸,阳气者以天地之疾风名也,汤行而虎啸者同气相求也。虎啸而风生者,同声相应也。风生而热解者,物理必至也。抑尝以此合大小青龙真武而论之。四物者,四方之通神也,而以命方,盖谓化裁四时,神妙万世,名义两符,实自然而然者也。方而若此,可谓至矣。(《伤寒论条辨》)

***不著撰人***
表里俱热,肺之困极矣,故以石膏之辛,合知母之苦而治之。名曰白虎者,白虎为西方之金,暑热得秋金而肃清,以是为救肺之功臣也。然石膏、知母之救肺,实以攻胃也。以胸胃为肺之堂奥,内外俱热,肺无容身之地,故不得不假此以消其炎热。石膏为重剂,非他寒凉可比,故以甘草、粳米监之。(《伤寒方论*寒剂》)

***柯琴***
经曰:火生苦。又曰,以苦燥之。又曰,味过于苦,脾气不濡,胃气乃厚,以是知苦从火化,火能生土,则土燥火炎,非苦寒之味所能治矣。经曰,甘先入脾。又曰,以甘泻之。又曰,饮入于胃输精于脾,上归于肺,水精四布,五经并行,以是知甘寒之品,乃泻胃火生津液之上剂也。石膏大寒,寒能胜热,味甘归脾,质刚而主降,备中土生金之体,色白通肺,质重而含脂,具金能生水之用,故以为君。知母气寒主降,苦以泄肺火,辛以润肺燥,内肥白而外皮毛,肺金之象,生水之源也,故以为臣。甘草皮赤中黄,能土中泻火,为中宫舟楫,寒药得之缓其寒,用此为佐,沉降之性,亦得留连于脾胃之间矣。粳米稼稿作甘,气味温和,禀容平之性,为后天养生之资,得此为佐,阴寒之物,则无伤损脾胃之虑也。煮汤入胃,输脾归肺,水精四布,大烦大渴以除矣。白虎主西方金也,用以名汤者,秋金得令,而暑清阳解,此四时之序也。(《伤寒论注》)

***程应旄***
白虎之为白虎者,以还津液于既汗既吐既下之后,此为矫偏,此为救误,不因汗吐下后,白虎何从建功哉?不知白虎之于矫偏救误其余枝耳,而在温热邪之暴乘直中者,舍白虎无能独当一面。(《伤寒论后条辨》)

***钱潢***
白者,西方之正色。虎者,西方秋金之阴兽也。故为西方兑金之神,乃天地清肃之收气也。然非必有是物也。以其为西方清肃寒凉之气,故以为喻也。……石膏辛寒,辛为金之味,寒乃金之性也,寒凉清肃,故以为君。知母辛苦性寒,入足阳明手太阳,泻肾火而滋化源,故以为佐。甘草者,缓其性也。粳米者,和中保胃气也。谓之白虎者,犹虎啸风生,寒微凛冽,使热邪冰释也。(《伤寒溯源集》)

***王晋三***
白虎汤,治阳明经表里俱热,与调胃承气汤,为对峙。调胃承气汤导阳明腑中热邪,白虎泄阳明经中热邪。石膏世阳,知母滋阴,粳米缓阳明之阳,甘草缓阳明之阴,因石膏性重,知母性滑恐其疾趋于下,另设煎法,以米熟汤成,俾辛寒重滑之性得粳米、甘草载之于上,逗留阳明,成清化之功。名曰白虎者,虎为金兽,以明石膏、知母之辛寒、肃清肺气,则阳明之热自解,实则泻子之理也。(《绛雪园古方选注》)

***黄元御***
白虎汤石膏清金而退热,知母润燥而泄火,甘草粳米补中而化气,生津而解渴也,胃阳素盛之人,阳虚火旺,一被感伤,经热内蒸,津液消烁,则成阳明下证,而胃火未盛,肺津先伤,是以一见渴证,先以白虎凉金泄热,滋水涤烦,膈热肃清则不至入胃,而致烦热亡阴之害矣。(《伤寒悬解》)

***丹波元坚***
愚尝谓此汤妙在粳米。何也?凡物不惯于胃者,金石为最,物惯于胃者,莫如米谷,今用极不惯者,故配以极惯者,使其不损中土。如竹叶石膏汤,桃花汤之粳米,厚朴麻黄汤之小麦,消石矾石散之大麦粥汁,皆是也。(《伤寒论述义》)

***吴昆***
伤寒,传入于胃,不恶寒,反恶热,有汗作渴,脉大而长者,此方主之。
传入于胃,邪入里矣。表无其邪,故不恶寒;里有实热,故反恶热;热越故有汗;里燥故作渴;邪盛故脉大;邪在阳明故脉长。白虎,西方金神也。五行之理,将来者进,斑成者退,如秋金之令行,则夏火之炎息。此方名曰白虎,所以行清肃之令而除热也。石膏大寒,用之以清胃;知母味厚,用之以生津;大寒之性行,恐伤胃气,故用甘草、粳米以养胃。是方也,惟伤寒内有实热者可用之。若血虚身热,证象白虎,误服白虎者死无救,又东垣之所以垂戒矣。(《医方考》)

***汪昂***
此足阳明、手太阴药也。热淫于内,以苦发之,故以知母苦寒为君;热则伤气,必以
甘寒为助,故以石膏为臣(石膏、滑石,味皆甘寒,凡药带甘者,皆泻中有补);津液内烁,故以甘草,粳米甘平益气缓之为使,不致伤胃也。又烦出于肺,躁出于肾,石膏清肺而泻胃火,知母清肺而泻肾火,甘草和中而泻心脾之火,或泻其子(肺),或泻其母(心),不专治阳明气分热也(石膏、甘草不但清里,兼能发表,然必实热方可用。或有血虚身热,脾虚发热,及阴盛格阳,面赤烦躁,类白虎汤证,误投之不可救也。按:白虎证脉洪大有力,类白虎证脉大而虚,以此为辨。又按:阴盛格阳,阳盛格阴,二证至为难辨。盖阴盛极而格阳于外,外热而内寒;阳盛极而格阴于外,外冷而内热;经所谓重阴必阳,重阳必阴,重寒则热,重热则寒是也。当于小便分之:便清者外虽燥热,而中必寒;便赤者外虽厥冷,而内实热。再看口中燥润及舌胎浅深,盖舌为心苗,应南方火,邪在表则未生胎,邪入里津液博结则生胎;而滑胎白者,丹田有热,胸中有寒,邪在半表半里也;热入渐深,则燥而涩,热聚于胃则黄,宜承气及白虎;若热病口干舌黑,乃肾水刑于心火,热益深而病笃矣。然亦有胎黑属寒者,舌无芒刺,口有津液也,又当用温补之剂,尤其细辨。李东垣曰:邪在阳明,肺受火克,故用辛寒以清肺,所以有白虎之名,白虎、西方金神也。吴鹤皋曰:如秋金之令行,则夏火之炎退。成氏曰:立秋后不可服,为大寒之剂。易老曰:有是病则投是药,苟拘于时,何以措手?若以白虎为大寒,承气又何以行于冬令乎?太阳发热无汗而渴,忌白虎,表未解也,阳明汗多而渴,忌五苓、猪苓,津液大耗也)。(《医方集解》)

***柯琴***
阳明邪从热化,故不恶寒而恶热,热蒸外越,故热汗自出,热烁胃中,故渴欲饮水,邪盛而实,故脉滑,然犹在经,故兼浮也。盖阳明属胃,外主肌肉,虽有热而未成实,终非苦寒之味所能治也。石膏辛寒,辛能解肌热,寒能胜胃火,寒性沉降,辛能走外,两擅内外之能,故以为君。知母苦润,苦以泻火,润以滋燥,故以为臣。用甘草、粳米调和于中宫,且能土中泻火,作甘稼穑,寒剂得之缓其寒,苦药得之干其苦,使沉降之性,皆得留连于味也,得二味为佐,庶大寒之品无伤损脾胃之虑也。煮汤入胃,输脾归肺,水精四布,大烦大渴可除矣。(《医宗金鉴*删补名医方论》)

***费伯雄***
同一石膏也,合麻黄用之,则为青龙;合知母用之,则为白虎。一则欲其兴云致雨以解外邪;一则欲期清肃肺胃,涤荡内热,义各有当也。然用此方者,必须审而又审,自汗而渴,脉大有力,数者咸备,方可与之。若一误投,祸不旋踵。盖缘此症为湿热郁蒸,故有汗而烦热不解。既有汗,故不可表,表则阳脱;亦不可下,下则耗阴。惟有大清肺卫之热为正法也。(《医方论》)

***张秉成***
治肺胃大热,津液被灼,口渴烦躁,脉洪大,不恶寒反恶热,头痛,自汗,鼻干,不得卧等证。此足阳明、手太阴药也。热淫于内,治以甘寒。凡暑热炎蒸之气,无不有伤于肺,肺伤必求救于胃,于是胃汁被耗,则燎原之火不戢自焚,故见如上等证。方中用石膏以清胃,知母以清肺,且二味互为其功,既可退热,又可存阴。更恐知母之苦降,石膏之。寒重,有伤于中,特加甘草、粳米养胃安脾,使热除而正气无伤耳。(《成方便读》)

***章纳川***
白虎汤之大剂,本非一煎饮尽,如饮之一半而病已者,即止,如病未已,仍复再饮,一昼夜饮完。今石膏减用八钱,约大剂中服一次之数,如热不退,一日当服三五剂,又不必论古今戥秤不同,一则分两本已一齐减少,二则古今戥秤不同,又无凭据,今之所定八钱,照民国之戥秤而言,此定之后,无得再减,何以故?白虎西方金神,本为上焦肺热之汤,因肺大热,犹如烈日当空,三焦皆热,其势有必然者,故用八钱,使三焦皆得其凉,如再少,不足为三焦之用,必八九钱,其药气始能满布,再减则药气不满布,肺火岂能解耶。(《汤头钱数抉微》)

***唐容川***
四药甘寒,生胃阴,情胃火,阳明燥热得此,如金飙夕起,暑酷全消。故以秋金白虎名汤,乃仲景伤寒阳明之正方,借治血症,脉洪大发热口渴者,尤有捷效。(《血证论》)

***张锡纯***
白虎者,西方之金神也。于时为溽暑既去,金风乍来,病暍之人当之,顿觉心地清凉,精神爽健,时序之宜人,莫可言喻。以比阳明实热之人,正当五心烦灼,毫无聊赖之际,而一饮此汤,亦真觉凉沁心脾,转瞬之间已置身于清凉之域矣。方中重用石膏为主药,取其辛凉之性,质重气轻,不但长于清热,且善排挤内蕴之热息息自毛孔达出也。用知母者,取其凉润滋阴之性,既可佐石膏以退热,更可防阳明热久者之耗真阴也。用甘草者,取其甘缓之性,能逗留石膏之寒凉不至下趋也。用粳米者,取其汁浆浓郁能调石膏金石之药使之与胃相宜也。药止四味,而若此相助为理,俾猛悍之剂归于和平,任人放胆用之,以挽回人命于垂危之际,真无尚之良方也。何犹多畏之如虎而不敢轻用哉?
白虎汤所主之病,分载于太阳、阳明、厥阴篇中,惟阳明所载未言其脉象何如,似令人有未惬意之处。然即太阳篇之脉浮而滑及厥阴篇之脉滑而厥,推之其脉当为洪滑无疑,此当用自虎汤之正脉也。故治伤寒者,临证时若见其脉象洪滑,知其阳明之府热已实,放胆投以白虎汤必无差谬,其人将药服后,或出凉汗而愈,或不出汗其热亦可暗消于无形。若其脉为浮滑,知其病犹连表,于方中加薄荷叶一钱,或加连翘、蝉退各一钱,服后须臾即可由汗解而愈。其脉为滑而厥也,知系厥阴肝气不舒,可用白茅根煮汤以之煎药,服后须臾厥回,其病亦遂愈。此愚生平经验所得,故敢确实言之,以补古书所未备也。
近世用白虎汤者,恒恪守吴氏四禁。所谓四禁者,即其所著《温病条辨》白虎汤后所列禁用白虎汤之四条也。然其四条之中,显有与经旨相反之两条,若必奉之为金科玉律,则此救颠扶危挽回人命之良方,几将置之无用之地。愚非好辩而为救人之热肠所迫,实有不能已于言者。
吴鞠通原文:白虎本为达热出表,若其人脉浮弦而细者,不可与也;脉沉者,不可与也;不渴者,不可与也;汗不出者,不可与也;常须识此,勿令误也
按:前两条之不可与,原当禁用白虎汤矣。至其第三条谓不渴者不可与也,夫用白虎汤之定例,渴者加人参,其不渴者即服白虎汤原方,无事加参可知矣。吴氏以为不渴者不可与,显与经旨相背矣。且果遵吴氏之言,其人若渴即可与以白虎汤,而亦无事加参矣,不又显与渴者加人参之经旨相背乎?至其第四条谓汗不出者不可与也,夫白虎汤三见于《伤寒论》,惟阳明篇中所主之三阳合病有汗,其太阳篇所主之病及厥阴篇所主之病,皆末见有汗也。仲圣当日未见有汗即用白虎汤,而吴氏则于未见有汗者禁用白虎汤,此不又显与经旨相背乎?且石膏原具有发表之性,其汗不出者不正可借以发其汗乎?且即吴氏所定之例,必其人有汗且兼渴者始可用白虎汤,然阳明实热之证,渴而兼汗出者,十人之中不过一二人,是不几将白虎汤置之无用之地乎?夫吴氏为清季名医,而对于白虎汤竞误设禁忌若此,彼盖未知石膏之性也。及至所著医案,曾治何姓叟,手足拘挛,因误服热药所致,每剂中用生石膏八两,服近五十日始愈,计用生石膏二十余斤。又治赵姓中焦留饮,上泛作喘,每剂药中皆重用生石膏,有一剂药中用六两八两者,有一剂中用十二两者,有—剂中用至—斤者,共服生石膏近百斤,其病始愈。以观其《温病条辨》中,所定白虎汤之分量生石膏止用—两,犹煎汤杯分三次温饮下者,岂不天壤悬殊哉?盖吴氏先著《温病条辨》,后著《吴氏医案》,当其著《温病条辨》时,因未知石膏之性,故其用白虎汤慎重若此;至其著《吴氏医案》时,是已知石膏之性也,故其能放胆重用石膏若此,学问与年俱进,故不失其为名医也。
人之所以重视白虎汤而不敢轻用者,实皆未明石膏之性也。夫自古论药之书,当以《神农本草经》为称首,其次则为《名医别录》。《神农本草经》创于开天辟地之圣神,洵堪为论药性之正宗,至《名医别录》则成于前五代之陶弘景,乃取自汉以后及五代以前名医论药之处而集为成书,以为《神农本草经》之辅翼,今即《本经》及《别录》之文而细为研究之。
《本经》石膏原文:气味辛,微寒无毒,主治中风寒热,心下逆气惊喘,口干舌焦,不能息,腹中坚痛,除邪鬼、产乳、金疮。
按:后世本草,未有不以石膏为大寒者,独《本经》以为微寒,可为万古定论。为其微寒,是以白虎汤中用至一斤,至吴氏医案治痰饮上泛作喘,服石膏近百斤而脾胃不伤也。其言主中风者,夫中风必用发表之药,石膏既主之则性善发表可知。至其主寒热惊喘,口干舌焦,无事诠解。至其能治心下逆气、腹中坚痛,人或疑之,而临证细心品验,自可见诸事实也。曾治一人,患春温,阳明府热已实,心下胀满异常,投以生石膏二两、竹茹碎末五钱,煎服后,顿觉药有推荡之力,胀满与温病皆愈。又尝治一人,少腹肿疼甚剧,屡经医治无效,诊其脉沉洪有力,投以生石膏三两,旱三七二钱(研细冲服),生蒲黄三钱,煎服两剂全愈。此证即西人所谓盲肠炎也,西人恒视之为危险难治之病,而放胆重用生石膏即可随手奏效。至谓其除邪鬼者,谓能治寒温实热证之妄言妄见也。治产乳者,此乳字当作生字解(注疏家多以乳字作乳汁解者非是),谓妇人当生产之后,偶患寒温实热,亦不妨用石膏,即《金匮》谓,妇人乳中虚,烦乱呕逆,安中益气,竹皮大丸主之者是也(竹皮大丸中有石膏)。治金疮者,人若为刀斧所伤,掺以生石膏细末,立能止《别录》石膏原文:石膏除时气,头疼身热,三焦大热,肠胃中结气,解肌发汗,止消渴烦逆,腹胀暴气,咽痛,亦可作浴汤。
按:解肌者,其力能达表,使肌肤松畅,而内蕴之热息息自毛孔透出也。其解肌兼能发汗者,言解肌之后,其内蕴之热又可化汗而出也。特是后世之论石膏者,对于《本经》之微寒既皆改为大寒,而对于《别录》之解肌发汗,则尤不相信。即如近世所出之本草,若邹润安之《本经疏证》、周伯度之《本草思辨录》,均可为卓卓名著,而对于《别录》谓石膏能解肌发汗亦有微词。
愚浮沉医界者五十余年,尝精细体验白虎汤之用法,若阳明之实热,一半在经、一半在府,或其热虽入府而犹连于经,服白虎汤后,大抵皆能出汗,斯乃石膏之凉与阳明之热化合而为汗以达于表也,若犹虑其或不出汗,则少加连翘、蝉退诸药以为之引导,服后复杯之顷,其汗即出,且汗出后其病即愈,而不复有外感之热存留矣。若其阳明之热已尽入府,服白虎汤后,大抵出汗者少,不出汗者多,其出汗者热可由汗而解,其不出汗者其热亦可内消。盖石膏质重气轻,其质重也可以逐热下行,其气轻也可以逐热。上出,俾胃府之气化升降皆湛然清肃,外感之热自无存留之地矣。
石膏之发汗,原发身有实热之汗,非能发新受之风寒也。曾治一人,年近三旬,于春初得温病,医者以温药发其汗,汗出而病益加剧,诊其脉洪滑而浮,投以大剂白虎汤,为加连翘、蝉退各钱半,服后遍体得凉汗而愈,然愈后泄泻数次,后过旬日又重受外感,其脉与前次相符,乃因前次服白虎汤后作泄泻,遂改用天花粉、玄参各八钱,薄荷叶、甘草各二钱,连翘三钱,服后亦汗出遍体,而其病分毫不减,因此次所出之汗乃热汗非凉汗也。不得已遂仍用前方,为防其泄泻,以生怀山药八钱代方中粳米,服后仍遍体出凉汗而愈。由此案观之,则石膏之妙用,有真令人不可思议者矣。
重用石膏以发汗,非仅愚一人之实验也。邑中友人刘聘卿,肺热劳喘,热令尤甚,时当季夏,病犯甚剧,因尝见愚重用生石膏治病,自用生石膏四两,煎汤一大碗顿饮下,周身得凉汗,劳喘骤见轻,隔一日又将石膏如前煎饮,病又见轻,如此隔日一饮石膏汤,饮后必然出汗,其病亦随之递减,饮过六次,而百药难愈之痼疾竟霍然矣。后聘卿与愚相遇,因问石膏如此凉药,何以能令人发汗?愚曰:石膏性善发汗,《别录》载有明文,脏腑蕴有实热之人,服之恒易作汗也。此证因有伏气化热,久留肺中不去,以致肺受其伤,屡次饮石膏汤以逐之,则久留之热不能留,遂尽随汗出而消解无余矣。
用石膏以治肺病及劳热,古人早有经验之方,因后世未知石膏之性,即见古人之方亦不敢信,是以后世无用者。其方曾载于王焘《外台秘要》,今特详录于下,以备医界之采取。
《外台秘要》原文:治骨蒸劳热久嗽,用石膏纹如束针者一斤,粉甘草一两,研细如面,日以水调三、四服,言其无毒有大益,乃养命上药,不可忽其贱而疑其寒。《名医别录》言陆州杨士丞女,病骨蒸,内热外寒,众医不能瘥,处州吴医用此方而体遂凉。
按:书中所载杨氏女亦伏气化热病。凡伏气化热之病,原当治以白虎汤,脉有数象者,白虎加人参汤,医者不知如此治法,是以久不瘥。吴医治以石膏、甘草粉,实为白虎汤之变通用法。乃有其证非如此变通用之而不能愈者(必服石膏面始能愈),此愚治伏气化热临证之实验,爰录一案于下,以明用古方者原宜因证变通也。
一人年近四旬,身形素强壮,时当暮春,忽觉心中发热,初未介意,后渐至大小便皆不利,屡次延医服药,病转加剧,腹中胀满,发热益甚,小便犹可通滴沥,而大便则旬余未通矣,且又觉其热上逆,无论所服何药,下咽即吐出,因此医皆束手无策。后延愚为诊视,其脉弦长有力,重按甚实,左右皆然,视其舌苔厚而已黄,且多芒刺,知为伏气化热,因谓病者曰,欲此病愈非治以大剂白虎汤不可。病者谓我未受外感何为服白虎汤?答曰,此伏气化热证也,盖因冬日或春初感受微寒,未能即病,所受之寒伏藏于三焦脂膜之中,阻塞升降之气化,久而生热,至春令已深,而其所伏之气更随春阳而化热,于斯二热相并,而脏腑即不胜其灼热矣,此原与外感深入阳明者治法相同,是以宜治以白虎汤也。病者闻愚言而颔之,遂为开白虎汤方,方中生石膏用三两,为其呕吐为加生赭石细末一两,为其小便不利为加滑石六钱,至大便旬余不通,而不加通大便之药者,因赭石与石膏并用,最善通热结之大便也。俾煎汤一大碗,徐徐温饮下,服后将药吐出一半,小便稍通,大便未通下。翌日即原方将石膏改用五两,赭石改用两半,且仿白虎加人参汤之义,又加野台参三钱,复煎汤徐徐温饮下,仍吐药一半,大便仍未通下。于是变汤为散,用生石膏细末一两,赭石细末四钱和匀,为—日之量,鲜白茅根四两,煎汤分三次将药末送服,服后分毫未吐,下燥粪数枚,小便则甚畅利矣。翌日更仿白虎加人参汤之义,又改用野党参五钱,煎汤送服从前药末,又下燥粪数枚,后或每日如此服药,歇息一日不服药,约计共服生石膏细末斤许,下燥粪近百枚,病始霍然全愈。其人愈后,饮食增加,脾胃分毫无伤,则石膏之功用及石膏之良善可知矣。愚用石膏治大便之因热燥结者实多次矣,或单用石膏细末,或少佐以赭石细末,莫不随手奏效,为此次所用石膏末最多,故特志之。(《医学衷中参西录》)

关于小青龙汤的各医家论述

***成无己***
伤寒表不解,心下有水饮,则水寒相搏,肺寒气逆,故干呕发热而咳。《针经》曰:形寒饮冷则伤肺。以其两寒相感,中外皆伤,故气逆而上行,此之谓也。与小青龙汤发汗散水,水气内渍,则所传不一,故有或为之证。随证增损以解化之。(《注解伤寒论》)
麻黄味甘辛温为发散之主,表不解应发散之,则以麻黄为君。桂味辛热,甘草味甘平,甘辛为阳,佐麻黄表散之,用二者,所以为臣。芍药味酸微寒,五味子味酸温,二者所以为佐者,寒饮伤肺,咳逆而喘,则肺气逆。《内经》曰:肺欲收,急食酸以收之,故用芍药五味子为佐。以收逆气。干姜味辛热,细辛味辛热,半夏味辛微温,三者所以为使者,心下有水,津液不行,则肾气燥。《内经》曰:肾苦燥,急食辛以润之,是以干姜细辛半夏为使,以散寒水。逆气收,寒水散,津液通行,汗出而解矣。(《伤寒明理论》)

***方有执***
夫风寒之表不解,桂枝、麻黄、甘草所以解之。水寒之相搏,干姜、半夏、细辛所以散之。然水寒欲散而肺欲收,芍药、五味子者,酸以收肺气之逆也。然则是汤也,乃直易于散水寒也。其尤龙之不难于翻江倒海之谓欤。(《伤寒论条辨》)

***许宏***
议曰:伤寒表不解,则发热:心下有水气,则干呕而干咳,此乃水气与寒邪相搏而成。此症也,或渴,或利,或噎,或小便不利,小腹满,或喘者,皆有水气内攻也,故与此方主之。以麻黄为君,桂枝为臣,芍药行荣而散表邪,以干姜、细辛、半夏之辛为使,而行水气止呕咳,以五味子之酸而敛肺之逆气,以甘草之甘而和诸药为佐。经曰:以辛散之,以甘缓之,以酸收之者,此也。谓之曰小青龙者,以其能发越风寒,分利水气,越超乎天地之间也。(《金镜内台方议》)

***喻昌***
风寒不解,心下有水气,水即饮也,水寒相搏,必伤其肺,或为多证者,人身所积之饮,或上、或下、或中、或热、或冷,各不相同,两肺同为总司,但有一二证见,即水逆之应也。于散风寒涤水饮药中,加五味子之酸以收肺气之逆,干姜之辛,以泻肺气之满,名曰小青龙汤,盖取其翻波逐浪以归江海,不欲其与云升天而为淫雨之意也。后人谓小青龙汤为发汗之轻剂,毋乃昧其旨乎?(《尚论篇》)

***柯琴***
此于桂枝汤去大枣之泥,加麻黄以开玄府,细辛逐水气,半夏除呕,五味、干姜以除咳也。以干姜易生姜者,生姜之味气不如干姜之猛烈,其大温足以逐心下之水,苦辛可以解五味之酸。且发表既有麻黄、细辛之直锐,更不籍生姜之横散矣。若渴者是心液不足,故去半夏之燥热,加瓜蒌根之生津,若微利与噎,小便不利与喘者,病机偏于向里,故去麻黄之发表,加附子以除噎,荛花、茯苓以利水,杏仁以定喘耳。两青龙俱两解表里法,大青龙治里热,小青龙治里寒,故发表之药同,而治里之药殊也。此与五苓同为治表不解而心下有水气,在五苓治水畜而不行,故人利其水而微发其汗,是为水郁折之也。奉方治水之动而不居,故备举辛温以散水,并用酸苦以安肺,培其化源也。(《伤寒附翼》)

***汪琥***
伤寒表不解发热,其人风寒之邪正盛,止因咳呕气逆,而汤中既用芍药之酸以收之,复用五味子半升以敛之,今医稍知药性者,例不敢用,仲景于当日独用之,何也?或云五味子宜用南产黄色者,取其味辛多而酸少也,斯言亦近乎理。(《伤寒论辨证广注》)

***周扬俊***
小青龙汤涤饮药也,人既风寒两受,乃以麻黄桂枝各半汤治之足矣。不知素常有饮之人,一感外邪,伤皮气而蔽肺气,则便停于心下,而上下之气不利焉。于是喘满咳呕相因而见。而这竟一汗之,外邪未解,里证转增,何也?为水气所持,不能宣越故也。况水饮停蓄者,中州必不健运,才兼外感,遂令上逆,尚可徒以风药上升作患乎?于是以五味子收金,干姜散阴,半夏去水,此不易之良法也。而尤妙在用细辛一味,细辛为少阴经表药,且能走水。人之水气,大抵发源于肾,故少腹满,小便不利,因而作喘,安知少阴不为遗害,乃以细辛搜豁伏邪,走而不留,而后已上主散之药皆灵动也。(《伤寒论三注》)

***尤怡***
大青龙合麻桂而加石膏,能发邪气除烦躁,小青龙无石膏,有半夏、干姜、芍药、细辛、五味能散寒邪行水饮,而通谓之青龙者,以其有发汗蠲饮之功。夫热闭于经,而不用石膏,汗为热隔,宁有能发之者乎?饮伏于内,而不用姜、夏,寒与饮搏,宁有能散之者乎。芍药、五味不特收逆气而安肺气,抑以制麻、桂、姜、辛之势,使不相惊而相就,以成内外协济之功耳。(《伤寒贯珠集》)

***王晋三***
小青龙汤,治太阳表里俱寒,方义迥异于大青龙之治里热也。盖水寒上逆,即涉少阴,肾虚不得已而发表,岂可不相绾照,独泄卫气,立铲孤阳之根乎?故于麻、桂二汤内,不但留芍药之收,拘其散表之猛,再复干姜、五味摄太阳之气,监制其逆;细辛、半夏辛滑香幽,导纲药深入少阴,温散水寒,从阴出阳。推测全方,是不欲发汗之意,推原神妙,亦在乎阳剂而以敛阴为用,偶方小制,故称之曰小青龙。(《绛雪园古方选注》)

***黄元御***
伤寒表证不解,而水停心下,阻肺胃降路,胃气上逆而生干呕,肺气上逆而生咳嗽,或火升金燥而为渴,或气阻肺胀而为喘,或浊气上嗳而为噫,或清气下泄而为利,或小便不利而少腹满急,凡此皆水气瘀格之故,宜小青龙汤。甘草培其中气,麻、桂发其营卫,芍药清其风木,半夏降逆而止呕,五味、细辛、干姜降逆而止咳也。(《伤寒悬解》)

***吴谦***
表实无汗,故合麻桂二方以解外。去大枣者,以其性泥也。去杏仁者,以其无喘也,有喘者加之。去生姜者,以有干姜也,若呕者仍用。佐干姜、细辛,极温极散,使寒与水俱从汗而解。佐半夏逐饮,以清不尽之饮。佐五味收肺气,以敛耗伤之气。若渴者,去半夏加花粉,避燥以生津也。若微利与噎,小便不利,少腹满,俱去麻黄,远表以就里也。加附子以去噎散寒,则噎可止。加茯苓以利水,则微利少腹满可除矣。(《医宗金鉴·删补名医方论》)

***吴昆***
表不解者,头痛,发热、身痛尚在也。伤寒曾渴,饮水过多,故心下有水气,有声无物谓之干呕,名曰水气。则有形之水已散,但无形之气仍在耳,故无物可吐而但有声;或咳,或噎,或喘,皆水寒射肺故也。青龙者,东方木神,主发育万物,二方以发散为义,故名之。麻黄、桂枝、甘草,发表邪也;牛夏、细辛、干姜,散水气也;芍药所以和阴血,五味所以收肺气。(《医方考》)

***汪昂***
治伤寒表不解,心下有水气,干呕发热而咳,或噎、或喘、或渴、或利、或小便不利,少腹满,短气不得卧(发热恶寒,头痛身痛,属太阳表证。仲景书中,凡有里证兼表证者,则以表不解三字该之。内有水饮,则水寒相抟,水留胃中,故干呕而噎;水寒射肺,故咳而喘;水停则气不化、津不生,故渴;水渍肠间,故下利;水蓄下焦,故小便不利而少腹满;短气者,气促不能相续,与喘不同,有实有虚、有表有里,此为水停心下,亦令短气;水气内渍,所传不一,故有或为之证。《金匮》云:平人无寒热,短气不足以息者,实也。又云:膈土有留饮,其人短气而渴。丹溪治许白云脾疼胯痛而短气,大吐下之,二十日吐胶痰一桶而安)。
麻黄(去节)、桂枝、芍药(酒炒)、细辛、甘草(炙)、干姜三两,半夏、五昧子半升。渴去半夏,加花粉(半夏温燥;花粉苦寒,去热生津);喘去麻黄,加杏仁(喘为气逆;麻黄发阳,杏仁降气);形肿亦去麻黄。(喘胖形肿,水气标本之病,故并去之);噎去麻黄,加附子(经曰:水寒相抟则噎,附子温经散寒);小便秘去麻黄,加茯苓(便秘忌发汗,宜渗利)。
此足太阳药也,表不解,故以麻黄发汗为君,桂枝、甘草佐之解表,为佐;咳喘,肺气逆也,故用芍药酸寒,五味酸温以收之(经曰:肺欲收,急食酸以收之。发汗以散邪水,收敛以固真水);水停心下则肾燥,细辛、干姜辛温,能润肾而行水(经曰:肾苦燥,急食辛以润之。细辛又为少阴肾经表药);半夏辛温,能收逆气,散水饮,为使也。外发汗,内行水,则表里之邪散矣(此证为水寒相抟而伤肺,若寒从外出,而水不内消,必贻异日之患。《金匮》曰:病溢饮者,当发其汗,大小青龙汤并主之。程郊倩曰;水气之渴与白虎汤中之渴,不特寒热有殊,亦且燥湿各异。《金匮》云:先渴后呕者,水停心下,小青龙汤主之,不治渴而专治水,水去,而渴自止矣。李时珍曰:仲景治伤寒太阳证表未解,心下有水而咳,干呕发热,或喘或利,小青龙汤主之;表已解,有时头痛恶寒,心下有水,干呕痛引两胁,或喘或咳,十枣汤主之。盖青龙散表邪,使水从汗出,《内经》所谓开鬼门也;十枣逐里邪,使水从二便出,《内经》所谓洁净府、去陈莝法也)。(《医方集解》)

***费伯雄***
此方全为外有风,内蓄水而设。所以不用石膏者,因水停胃中,不得复用石膏以益胃之寒。故一变而为辛散,外去风而内行水,亦名曰青龙者,亦取发汗,天气下为雨之义也。(《医方论》)

***柯韵伯***
寒热不解而咳,知内有水气射肺;干呕,知水气未入于胃,而在心下也。心下为火
位,水火相射,则水气之变幻不可拘。如下而不上。则或渴、或利;上而不下,则或噎、或喘;留于肠胃,则小便不利,而少腹因满矣。惟发热而咳,为定证,故于桂枝方去大枣之泥,加麻黄以开腠理,细辛逐水气,半夏除呕,五味、干姜以除咳。若渴者,是心火盛,故去半夏之燥热,加栝蒌根以生津。若微利与噎,小便不利与喘者,病机偏于向里,故去麻黄之发表,加附子以除噎,芫花、茯苓以利水,杏仁以定端耳!两青龙俱治有表里证,皆用两解法,大青龙是里热,小青龙是里寒,故发表之药相同,而治里之药则殊也。此与五苓同为治表不解,而心下有水气,在五苓治水之蓄而不行,故大利其水,而微发其汗,是水郁折之也;本方治水之动而不居,故备举辛温以散水,并用酸苦以安肺,培其化源也。细绎仲景发表利水诸法,精义入神矣。(《古今名医方论》)

***赵以德***
溢饮之证,《金匮》云当发其汗,小青龙汤治之。盖水饮溢出于表,营卫尽为之不利,必仿伤寒营卫两伤之法,发汗以散其水,而后营卫行,经脉通,则四肢之水亦消,必以小青
龙为第一义也。《金匮》妙法如此。(《古今名医方论》)

***章纳川***
予观仲景《伤寒论》一书,以小青龙汤治伤寒,而伤寒之药,必须时时服之,故用全料大剂,以期即解。又观仲景《金匮》,仍以小青龙汤治咳逆,而咳逆之药,每日只服一次,故后贤以治咳逆,其钱数照《伤寒》只十分之一,病亦即解。一方而中两病,因其病根则一也。病报同,而钱数亦同,不过伤寒一时服一剂,而咳逆一日服一剂,微有区别。试重言以明之,仲景汤所书之分量,皆指十剂之分两而言也。因伤寒煎一料,一时服一剂,咳逆煎一剂,一日服一剂。以此两证合辨;一料非一剂,已可想而矣。故仲景不明言,然而何必明言,知汤知药知钱数之理者,熟不知仲景所填者,系一料钱数也。所以后贤以治咳逆,必以十中取一而用之,可为余所作钱数表之证佐也。后人不及细解,因见后贤之减钱数以治病,意为古之戥秤,与今不同,今人体质,与古有异,独不思仲圣之论伤寒用小青龙汤,分两何以重,后贤之治痰饮用小青龙汤,分两何以轻,苟知乎此,知先圣后贤其揆一也。不知乎此,徒以小青龙为仲景之方,不知一料十剂之区别,所谓尽信书,则不如无书也。故用小青龙汤之症,钱数可定而待也。而古汤之分两,方方不宜加减者为此。病根同,钱数亦无不同。如可不同,则多而有益,何为而不多,若少而无损,何为而不少,仲圣不必注钱数,随后人之斟酌可也。后贤不必以十中取一,,亦听后人随便填用可也,可见钱数之于病,实有一定不易之道在,欲知一定不易之钱数,必须先知病源,故予谓用药必先论病。《金匮》云:“咳逆倚息不得卧,小青龙汤主之”。盖咳逆倚息不得卧者,膈间有水气故也。膈间之水气,即胸中之痰饮,沿着胃口而呕逆,则此病在胸膈之间明矣。又小青龙汤者,其中所用之麻黄,原注二两,系是以十中取一,即二钱也。细辛麻桂为上焦心肺之药,以一钱入心肺。予于钱数表,本言上焦之药,用治上焦正数一钱,借治中焦者三钱之数。今之病饮在膈间,而胸膈在心肺之下,在脾胃之上,二钱之数,岂非适合胸膈之处。麻桂用酒炒者,酒能引药气升上,使其先入肺中,后入胸膈,所以炙甘草不用酒炒,不要其同入肺中,恐甘缓留连,致麻黄久停肺中,既使麻桂入肺,又不欲其久停何也?因咳嗽之总机关在肺,其病究在腐脘之中。逆呕之总机关究属在胃,故又用干姜、白芍各三钱者,姜芍中焦药,二钱者,本中焦之钱数,用以保护阳明,盖姜芍亦用酒炒者,先使其保护胃口,因胃口与胸膈相近,痰哕多粘胃口则呕逆。又用半夏、五味子各半升者,以十取一即八钱,用半夏以消三焦之痰,病至如此,其痰三焦必皆有也。用五味以敛三焦之正气,使麻姜桂辛,推荡痰饮水气,不耗正气,此小青龙汤及钱数合病之本义也。汤即药也,药随病用,钱数亦随病用,相依相伏,而钱数必合于汤义。如汤无意义,一病用一药医之可也,何必合剂,伊尹作《汤液》,疗病之灵,有过于针石者,意义本属深长,故仲景遵而用之,一汤之中,有多端之奥义。今者连钱数之大意不知,安望其疗病耶。而汤义之明,必合于钱数,如钱数不合于汤义,即是不合于病源,钱数无用矣。一钱可也、二钱亦可也,钱数不必用耳,任药铺中随便放点可也。
如以钱数不足轻重论,即以小青龙汤言之,譬如半夏、五味用二钱,细辛、嘛黄用八钱,可乎?不可服业。如谓方中钱数配药,必有制合,五味应多,桂麻细辛应少,药乃可服,固矣。而钱数之于病,独无出入,乃病在胸膈,而胸膈无引经之药,钱数不作主,将何法使药入胸膈耶。夫病必须以药到而病始瘳;今乱填钱数,何能包管其必入胸膈也。如谓消痰饮之药,入咽过胸,而胸中之痰饮可消。吾知其断断不能消也。如曰可消,而下焦之病,乃药下咽入胃,而磨炼消化,而变尿变粪,其药已无药之本性矣。下焦之病,而药不但不能到,而且不能过,其病岂非不能愈乎。如无论何脏何腑之病,药到脾胃能愈,不必论其达病所与否,必无此理也。如曰有此理,用药如用兵然。试以兵比之,病强盗也,药兵将也。今已强盗群聚一城以为祸,使兵士克之。而兵士但於其城外走过一次能克乎?即走过十次百次,亦不能克也,必须以久攻直入,然后可毁其巢穴,而获盗首,以解胁从,其盗乃平。如此则饮药但过膈间,将何法使药直入病所,而愈其病乎?试问彼不信钱数之理者,胸膈饮病之钱数,必何如填法,可直中胸间病源,倘能说明,愿甘拜而受之。余谓细辛、麻桂各用二钱者,适中胸膈之病,其理甚精,姑不明言,待将来注别项医书内,再行详论。若于此下即详尽言明,阅者看过一遍,仍不深会于心,不深会,仍属无用,不如不即明言或者反能细思,何法使药直入之理,而能豁然贯通也。
余於此书注成之后,有友人谓先生既抉千古不传之秘,留此直达胸膈之法,秘而不宣,不成全书。在知者因知先生苦心作养,俾读者归而求之之深意;在不知者,反谓先生亦不知此理,故作疑阵以欺人。余韪其言,而故于直达胸膈之理,复详举而尽言之。盖药入咽,必先入胃,何脏之药,由胃气必先送入何脏,然亦有不合法而医不到者,亦有此脏之病,欲医其此脏,若钱数及各药配合不得法,而偏合于彼脏之法者,则医于彼脏矣,其病不变幸耳,安望其愈耶。今言麻黄二钱,因一钱为肺药之钱数,今用二钱,既非入胃,又非入肺,故服后胃气仅送到胸膈而止,因二钱之数,重于一钱,是以仅能医之肺之下,胃之上也。岂非用麻黄二钱,正所以治胸膈之钱数耶。又有谓麻黄用至二钱,气必浓厚,运送必效有力,何致反难达到肺部,殊不知药重,则汁亦随之而重。气为阳,味为阴,气厚者浮而升,味厚者沉而降。用二钱则气虽厚,而味亦厚,互相牵掣适获其平,欲其达到何处,仍仗分两为之主也。又今之治痰咳,用小青龙汤者,其钱数比十中取一之钱数更减,以致药轻不达病所,所以少有愈者,祛饮不尽故也。钱数之义,不可不究,有如此者,又谚云“麻黄不上钱”,而不知有五味子配合,致于无妨,制配之道大矣哉,格物之功也。否则,仲圣岂肯遵伊尹而学其汤头而治病耶,亦即事理之浅者必不佳,八卦之深奥,亦是配合功夫,能知过去未来,而方药之配合,治病最灵无有,谚云“好象吃药一般灵”,如服之不动不变,此等药方,最无本领。
查《汤头歌诀》,无论旧木版新石印,姜桂麻芍草辛均是二两,与钱数表之法相符,当时汪切庵亦必合准。(《汤头钱数抉微》)

***张锡纯***
喻嘉言曰:桂枝、麻黄无大小,而青龙汤有大小者,以桂枝、麻黄之变化多,而大青龙汤之变法不过于桂麻二汤之内施其化裁,故又立小青龙汤一法,散邪之功兼乎涤饮,取义山泽小龙养成头角,乘雷雨而翻江搅海,直奔龙门之义,用以代大青龙而擅江河行水之力,立法诚大备也。昌昔谓膀胱之气流行,地气不升则天气常朗,其偶受外感,则仲景之小青龙汤一方,与大士水月光中大圆镜智无以异也。盖无形之感挟有形之痰,互为胶漆,其当胸窟宅适在太阳经位,惟于麻黄、桂枝方中,加五味子、半夏以涤饮而收阴,干姜、细辛以散结而分解,合而用之,令药力适在痰饮绾结之处攻击片时,则无形之感从肌肤出,有形之痰从水道出,顷刻分解无余,而胸膺空旷矣。
小青龙汤所兼主诸病,喘居其末,而后世治外感痰喘者,实以小青龙汤为主方,是小青龙汤为外感中治痰饮之剂,实为理肺之剂也。肺主呼吸,其呼吸之机关在于肺叶之阖辟,其阖辟之机自如,喘病自愈。是以陈修园谓:小青龙汤当以五味、干姜、细辛为主药,盖五味子以司肺之阖,干姜以司肺之辟,细辛以发动其阖辟活泼之机,故小青龙汤中诸药皆可加减,独此三味不可加减。按:陈氏此论甚当,到其谓细辛能发动阖辟活泼之灵机,此中原有妙理。盖细辛人皆知为足少阴之药,故伤寒少阴证多用之,然其性实能引足少阴与手少阴相交,是以少阴伤寒,心肾不交而烦躁者宜用之,又能引诸药之力上达于脑,是以阴寒头疼者必用之,且其含有龙脑气味,能透发神经使之灵活,自能发动肺叶阖辟之机使灵活也。又邹润安谓:凡风气寒气,依于精血、津液、便溺、涕唾以为患者,以能曳而出之,使相离而不相附,审斯则小青龙汤中之用细辛,亦所以除水气中之风寒也。
仲景之方,用五味即用干姜,诚以外感之证皆忌五味,而兼痰嗽者尤忌之,以其酸敛之力甚大,能将外感之邪锢闭肺中永成劳嗽,惟济之以干姜至辛之味,则无碍,诚以五行之理,辛能胜酸,《内经》有明文也。徐氏《本草百种注》中论之甚详,而愚近时临证品验,则另有心得,盖五味之皮虽酸,其仁则含有辛味,以仁之辛济皮之酸,自不至因过酸生弊,是以愚治劳嗽,恒将五味捣碎入煎,少佐以射干、牛蒡诸药即能奏效,不必定佐以干姜也。
特是医家治外感痰喘喜用麻黄,而以小青龙汤治外感之喘,转去麻黄加杏仁,恒令用者生疑,近见有彰明登诸医报而议其非者,以为既减去麻黄,将恃何者以治外感之喘乎?不知《本经》谓桂枝主上气咳逆,吐吸,是桂枝原能降气定喘也。诚以喘虽由于外感,亦恒兼因元气虚损不能固摄,麻黄虽能定喘,其得力处在于泻肺,恐于元气素虚者不宜,是以不取麻黄之泻肺,但取桂枝之降肺,更加杏仁能降肺兼能利痰祛邪之品以为之辅佐,是以能稳重建功也。(《医学衷中参西录》)

***曹颖甫***
痰饮之源,始于水气;水气之病,则起于伤寒。使寒冱皮毛,早服麻黄汤,一汗之后,表气当从汗孔散出。惟其失时不治,寒水凝冱不出,因与脾藏之湿,合并而成饮。水饮在胃之上口,胃不能受,则为干呕、为咳、为喘。水气下陷于十二指肠,则为利、为少腹满。水气阻隔,液不上承,则为渴。水合痰涎阻于上隔,则食入而噎。水和痰涎下走输尿管中,沾滞而不得畅行,故小便不利。间或水气上行,冲激肺藏而为微喘与咳。或营气为水邪所郁而生表热,水气上承喉舌,因而不渴。失时不治,即为痰饮。故小青龙汤为《痰饮篇》咳逆倚息之主方。但令太阳水气得温药之助,作汗从毛孔外泄,则心下水邪既尽,津液不能独存,故服汤已而渴者为欲解。但此条为不渴者言之耳。若阳气为水邪隔塞,不得上至咽喉而渴,得小青龙汤温化,必反不渴,以水气作汗外泄,胃中津液,以无所阻隔而上承也,(《伤寒发微》)

关于大承气汤的各医家论述

/threads/14