《伤寒杂病论》之《原序》是张仲景撰写的吗?

2017-05-30 18:43 12楼
据钱超尘考证,《辅行诀》以确切的资料证明,《伤寒杂病论》是在《汤液经》一书的基础上撰成的,属经方派,与医经派《内经》无关。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2017-05-30 18:44 13楼
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2017-05-30 18:48 14楼
[FONT=仿宋]金栋按:只不过,在网上搜搜,则会发现有学者认为《辅行诀》是伪书。同道认同吗?下面是“访求记”,愿与同道共享。[/FONT]
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2017-05-30 18:58 15楼
河间金栋 说:
[FONT=仿宋]金栋按:只不过,在网上搜搜,则会发现有学者认为《辅行诀》是伪书。同道认同吗?下面是“访求记”,愿与同道共享。[/FONT]
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2017-05-30 22:43 17楼
[FONT=仿宋]这里留给我们深思:
《伤寒论》由《汤液》论广而来,张仲景时、皇甫谧时称《论广汤液》或称《汤液广论》,王叔和时始称《伤寒卒病论》、《伤寒杂病论》、《伤寒论》和《金匮要略》。如果仲景书名始终沿用《汤液》名而不用《伤寒论》名,还会有“伤寒有五”这种解释吗?还会有后来的“伤寒”、“温病”之争吗?
——冯世纶《解读伊尹汤液经》。


[/FONT]
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2017-05-30 22:48 18楼
[FONT=仿宋]冯世纶《解读伊尹汤液经》说:
《伤寒》的撰成,不是张仲景一人所为,《伤寒》的主要内容《汤液》在汉前已经存在,张仲景和其弟子继承了全面内容,并论广补充了其内容,而撰成《伤寒》(汉代书名为《论广汤液》或《汤液广论》,晋王叔和始称《伤寒》),又几经修改完善,才成为我们今天的《伤寒》。[/FONT]
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2017-05-31 11:10 19楼
《伤寒卒病论》中的“卒”是个坏字,原字是“雜”字,即“杂”的繁体字。
所谓坏字,就是错字。见百度解释。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2017-06-01 07:19 20楼
[FONT=仿宋]金栋按:皇甫谧《甲乙经序》说:“伊尹以亚(元)圣之才,撰用《神农本草》,以为《汤液》”,疑这句话与事实不符。
《汤液经》书名,见于班固《汉书·艺文志·方技略》,当是西汉时期的著作,而《神农本草经》并未见于《汉志》,是东汉时期的著作。怎么能说西汉时期的《汤液经》一书,是由东汉时期的《神农本草经》编辑整理演化而来呢?这怎么能说是“伊尹本神农之经”呢?显然不符。[/FONT]
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 《伤寒论》取材于《汤液经法》 老茶馆 关节积液老年遗尿,柴胡龙牡汤一招搞定 ➡