转帖再论学习伤寒论
2017-05-31 09:01 5楼
方证确实有一剂知,二剂愈的功效。比如前段时间咱小孩5岁,感冒发烧后,服用一些中药后出现了咳喘而体温38.5度一39度之间,有一丝汗。咱悟到“汗出而喘,身无大热者,麻杏石甘汤主之。”处方麻黄6克,杏仁9克,甘草6克,生石膏30克,芦根10克。服用首煎后,汗出喘停身凉,二煎服后而愈。内人上周感冒咳而喘,身微热,也是麻杏石甘汤加减而愈。由此咱悟到凡咳喘,肺部听诊有“哮鸣”音,处方必用麻杏,药量随证加减。百试不爽。
2017-05-31 09:39 6楼
zhongyi684055 说:再感冒上可以做到
方证确实有一剂知,二剂愈的功效。比如前段时间咱小孩5岁,感冒发烧后,服用一些中药后出现了咳喘而体温38.5度一39度之间,有一丝汗。咱悟到“汗出而喘,身无大热者,麻杏石甘汤主之。”处方麻黄6克,杏仁9克,甘草6克,生石膏30克,芦根10克。服用首煎后,汗出喘停身凉,二煎服后而愈。内人上周感冒咳而喘,身微热,也是麻杏石甘汤加减而愈。由此咱悟到凡咳喘,肺部听诊有“哮鸣”音,处方必用麻杏,药量随证加减。百试不爽。
大青龙还半剂烧退人清凉呢
但是其他内伤杂病很难的
2017-05-31 10:00 9楼
“欲穷千里目,更上一层楼”
建议杨老师了解一下《中医五行学说的发展史》:
关于五行学说的起源,学术界作过很多的研究。从理论上来看,五行学说的要义有二,一是以“五”为基准的分类归纳法,并从具体事物中抽象出“金、木、水、火、土”五类为代表;二是五“类”之间的关系律,主要是相生和相克,反映了事物间“利”与“害”两种基本关系。
中国传统医学在理论形成的初期,曾深深得益于五行学说,从而为人体内部、人体与外界环境建立了一种以五行为中介的体系。囊括自然方面的空间、时间、星辰、数字、气候、颜色、声音、味道、气味,人类生存必须食用的粮食、蔬菜、果品、牲畜……但整个重心在于人体脏器、肢体、五官等结构,还有人的情绪、发出的声音、排出的液体,以及疾病的症状分类等等。这种体系,将自然、社会与人体整合于一体,并通过“类”之间的五行关系模式相互作用,成为中医整体观念的重要组成部分。
不过,五行学说作为一种思想体系尽管相当完整,甚至可以用数学关系来表达,但是并不完美。因为从思想领域到应用领域,在公式体系与实际事物之间,差别极大,并非照搬即可以致用。其难点有二:一是事物配五行的法则是否唯一?二是五行生克关系模式过于简单。它不足以全面反映复杂事物的复杂联系。中医学在应用五行学说时一直在不断地进行调整。
五脏配五行,在古代的祭礼中已经出现。《吕氏春秋》记载古时祭祀,以春配脾,夏配肺,秋配肝,冬配肾,在夏秋之间则配心。这一配法与现在中医所用的不同,它是根据脏腑的解剖位置来确定的。现在中医所用的肝木、心火、脾土、肺金、肾水配法在汉代才出现,它的相配逻辑似不明显,实际上它是根据五行之“性”而来。《尚书》说:“水曰润下,火曰炎上,木曰曲直,金曰从革,土爰稼穑。”中医将五脏的功能与五行的各自特性相对应,从而找到配合点,形成了新配法。
由此可见,中医学在一开始运用五行学说之时,已经作了合理的诠释和调整。而在其后的发展中,更在具体应用上增添了不少内容。例如乘侮理论就是新的发展。金元医家的争鸣及明清医学理论的创新,是中医学术的又一次大发展。这一时期中医脏腑学说日益成熟和深化,对各脏的功能有新的阐发,为认识脏与脏的关系提供了更多的角度。适应这些发展,中医五行学说又发生了变化,出现了例如五行互藏、五行颠倒等新理论。五行互藏由明代张景岳提出,意谓五行之中,每一行兼具其他行的属性。五行颠倒指不同于传统生克顺序的生克联系。实际上他们说明着脏腑之间联系的多样性,因而动摇了早期五行学说的两个基本法则,即五脏与五行的单一对应性和五行生克的有序性。尽管他们在形式上仍然采用五行,但其内涵已经有本质上的不同。
五行学说有助于早期医学理论体系的形成,但它已逐渐落后于医学理论和实践的发展,后世的多种补充和修正,并没有真正改变五行学说的缺陷。
五脏相关学说可代替五行学说
五行中生与克的对象与方向的限定,又是对事物关系过于机械的认识。以五行的配属强行推定其生克关系,必然不能反映真实情况。人体是以五脏为中心的功能组合体,五脏之间存在密切的相互联系,五脏与外界环境之间存在不完全对应的联系。五脏相关学说认为,五脏与全身器官之间的配属关系是多方位和多渠道的,是长期实践观察的结晶。
五行学说的缺陷是由历史因素造成的。
作为五行核心范畴的金、木、水、火、土这“五材”,是古代就日常生活最常用的物质进行的简单归类。这种思维有其局限性,像有些事物类别并不能用五来限定,例如畜类众多,何以一定要挑选五畜来配属五行?在恰好能用五来分类的事物中,也不容易找到必然的配法,像五脏配五行就出现过今、古文经学之争。
http://exam.ipmph.com/zxyzlzl/201204/t20120412_87426.htm
建议杨老师了解一下《中医五行学说的发展史》:
关于五行学说的起源,学术界作过很多的研究。从理论上来看,五行学说的要义有二,一是以“五”为基准的分类归纳法,并从具体事物中抽象出“金、木、水、火、土”五类为代表;二是五“类”之间的关系律,主要是相生和相克,反映了事物间“利”与“害”两种基本关系。
中国传统医学在理论形成的初期,曾深深得益于五行学说,从而为人体内部、人体与外界环境建立了一种以五行为中介的体系。囊括自然方面的空间、时间、星辰、数字、气候、颜色、声音、味道、气味,人类生存必须食用的粮食、蔬菜、果品、牲畜……但整个重心在于人体脏器、肢体、五官等结构,还有人的情绪、发出的声音、排出的液体,以及疾病的症状分类等等。这种体系,将自然、社会与人体整合于一体,并通过“类”之间的五行关系模式相互作用,成为中医整体观念的重要组成部分。
不过,五行学说作为一种思想体系尽管相当完整,甚至可以用数学关系来表达,但是并不完美。因为从思想领域到应用领域,在公式体系与实际事物之间,差别极大,并非照搬即可以致用。其难点有二:一是事物配五行的法则是否唯一?二是五行生克关系模式过于简单。它不足以全面反映复杂事物的复杂联系。中医学在应用五行学说时一直在不断地进行调整。
五脏配五行,在古代的祭礼中已经出现。《吕氏春秋》记载古时祭祀,以春配脾,夏配肺,秋配肝,冬配肾,在夏秋之间则配心。这一配法与现在中医所用的不同,它是根据脏腑的解剖位置来确定的。现在中医所用的肝木、心火、脾土、肺金、肾水配法在汉代才出现,它的相配逻辑似不明显,实际上它是根据五行之“性”而来。《尚书》说:“水曰润下,火曰炎上,木曰曲直,金曰从革,土爰稼穑。”中医将五脏的功能与五行的各自特性相对应,从而找到配合点,形成了新配法。
由此可见,中医学在一开始运用五行学说之时,已经作了合理的诠释和调整。而在其后的发展中,更在具体应用上增添了不少内容。例如乘侮理论就是新的发展。金元医家的争鸣及明清医学理论的创新,是中医学术的又一次大发展。这一时期中医脏腑学说日益成熟和深化,对各脏的功能有新的阐发,为认识脏与脏的关系提供了更多的角度。适应这些发展,中医五行学说又发生了变化,出现了例如五行互藏、五行颠倒等新理论。五行互藏由明代张景岳提出,意谓五行之中,每一行兼具其他行的属性。五行颠倒指不同于传统生克顺序的生克联系。实际上他们说明着脏腑之间联系的多样性,因而动摇了早期五行学说的两个基本法则,即五脏与五行的单一对应性和五行生克的有序性。尽管他们在形式上仍然采用五行,但其内涵已经有本质上的不同。
五行学说有助于早期医学理论体系的形成,但它已逐渐落后于医学理论和实践的发展,后世的多种补充和修正,并没有真正改变五行学说的缺陷。
五脏相关学说可代替五行学说
五行中生与克的对象与方向的限定,又是对事物关系过于机械的认识。以五行的配属强行推定其生克关系,必然不能反映真实情况。人体是以五脏为中心的功能组合体,五脏之间存在密切的相互联系,五脏与外界环境之间存在不完全对应的联系。五脏相关学说认为,五脏与全身器官之间的配属关系是多方位和多渠道的,是长期实践观察的结晶。
五行学说的缺陷是由历史因素造成的。
作为五行核心范畴的金、木、水、火、土这“五材”,是古代就日常生活最常用的物质进行的简单归类。这种思维有其局限性,像有些事物类别并不能用五来限定,例如畜类众多,何以一定要挑选五畜来配属五行?在恰好能用五来分类的事物中,也不容易找到必然的配法,像五脏配五行就出现过今、古文经学之争。
http://exam.ipmph.com/zxyzlzl/201204/t20120412_87426.htm
2017-05-31 12:21 10楼
杨柄辉 说:有些病确实不是一两剂能解决的。一二十剂也未必能。
要区分啥病
不要搞的啥病都一剂知
效如桴鼓
覆杯而愈
| ⬅ 中医坐堂二十年 | 老茶馆 | 无虚构医书排行榜 ➡ |
现在有的人写作,一个基本药方,然后说要是有某某病证,就加某些药物,但是这些人罗列的病证不是从诊断学角度出发的,因为缺乏实际价值。而伤寒论是从诊断学角度演绎病症变化的,譬如说刚开始可能只是用麻黄汤,病症也比较简单,只有发热恶寒脉浮数等,但可能过几天或者一开始就有其它脏腑的功能问题,如继而出现咳嗽,脉缓脉沉等,如此则演变对应的方剂等等。隐含的意义是,一开始出现的病症可能只是膀胱功能不足以及外感风寒,以后可能影响其他脏腑——这是可以演绎的。但需要高超的理论技巧和丰富的临床经验。
见病知源是以病理诊断为核心的,而不是方与证。源是本,证是标。方与证是在特定条件下的产物,疾病的千变万化并不是固守不变的几个方剂,其加减变化、剂量大小都是本于病理基础和诊断。
仲景的方子,是在疾病中误治、延误,导致变化,知犯何逆,随证治之,其加减变化就是一个方法。学习只是为了掌握药物的变化规律,而不是方子,病症的变化,除急性热病,是不需要考虑的。现在多数人强调要死记经方的剂量,是因为不懂药物的变化规律的原因,只能照书抄搬。所以按照原方剂量去套用得人,也是伤寒论没入门的,不管他怎样口若悬河、讲的头头是道、疗效如神,都是不靠谱的。
医案是很不可靠的,故而伤寒论这样的著作并不描述医案,而是论述诊断和用药之变化。仲景的方子,不能死套,学会配伍变化是主要的,学会的是一种方法,而不是画地为牢。严重的疾病都比较难治,可能患者是有一定的先天缺陷的,不是像某些人讲的学好经方则一剂知,二剂已,三剂服后瘥。
内经是一种古典的生理学、病理学理论,只是一种看法。伤寒论则是病理诊断学为主,两者不同。譬如:心肾有热血不足,炙甘草汤;心肾有热火有余,黄连阿胶汤。只有知道了方子的真正含义,才能在临床上不管患者西医的诊断是什么,能去辨证用药。并不是某方能治某病、某证等等,适用于某病、某病等等一些很模糊的东西。也就是说只有了解象炙甘草汤、黄连阿胶汤的适用病理,才能掌握此方的正确运用。同一病理,症状各异。有些人误以为症状相同就是病理相同是错误的,内经论述的同病异治,异病同治就是这个道理。
盲目的崇拜和盲目的学习都是不可取的,要有自己的思考。标新立异、背离原著的一些学说,只能是离古中医的正确理论越来越远,想当然的一些言论更是不慎重的。古中医自古就是不传之秘,传也不是明传的,所以能悟者自能悟到,老师很重要。
原贴地址
http://www.hhjfsl.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=41171