涩脉探讨
2017-08-01 17:09 4楼
河间金栋 说:
涩脉探讨
[FONT=仿宋](文章来源:《中国中医基础医学杂志》2010年第16卷第12期P1101-1102)[/FONT]
[FONT=仿宋]金栋 河北省河间市人民医院
【摘要】 涩脉是临床常见的一种复杂脉象,历代医家对涩脉的描述有“迟细短散止”、“三五不调”等称谓,通过检阅历代医家的脉学著作,并结合西医的观点认为,涩脉是房颤脉。因房颤有阵发性快速和慢性持续性之分,脉象不尽相同。当心电图检查确诊为房颤时,去体会中医的涩脉,可以获得客观、规范、准确的脉象信息。涩脉本身是一种复合脉,涩短散止等诸脉可以并见,涩脉与结代脉不同并给以详细阐述。
【关键词】 涩脉;散脉;短脉;止脉;房颤脉[/FONT]
2017-08-02 10:39 8楼
有医者撰文说,王叔和《脉经》对“涩脉”的描述是错误的,误导后世几千年。真可谓“不避标新立异之讥,不惮背经杜撰之贬”。兹不揣浅陋,辨疑如下。
金栋按: 无论今本《内经》、《难经》及《伤寒论》等经典,虽皆有涩脉之名称,但未见有具体脉象之描述。规范并确立24种脉象指下诊断标准,首见于晋王叔和《脉经》,至今仍沿用。而涩脉脉象的确立和指下诊断标准,是王叔和根据自己的临症经验并结合前人的脉学著作首创。这怎么能说是谬误呢?
据《内经》、《难经》等所论涩脉,有病脉与平脉之分,如《素问·脉要精微论》所说“涩则心痛”之涩是病脉,《难经·四难》所说“浮而短涩者肺也”之涩是平脉,而《脉经》所论涩脉是病脉,不是平脉。《脉经》“脉形状指下秘诀”可为后世脉象诊断之法则与标准,至今仍遵循。因《脉经》之前,无脉象之法,无脉象的诊断标准。这怎么能说王叔和《脉经》是误导呢?故若以《脉经》之涩去律定《内经》、《难经》及《伤寒论》之涩,有张冠李戴之嫌,显属不妥。
金栋按: 无论今本《内经》、《难经》及《伤寒论》等经典,虽皆有涩脉之名称,但未见有具体脉象之描述。规范并确立24种脉象指下诊断标准,首见于晋王叔和《脉经》,至今仍沿用。而涩脉脉象的确立和指下诊断标准,是王叔和根据自己的临症经验并结合前人的脉学著作首创。这怎么能说是谬误呢?
据《内经》、《难经》等所论涩脉,有病脉与平脉之分,如《素问·脉要精微论》所说“涩则心痛”之涩是病脉,《难经·四难》所说“浮而短涩者肺也”之涩是平脉,而《脉经》所论涩脉是病脉,不是平脉。《脉经》“脉形状指下秘诀”可为后世脉象诊断之法则与标准,至今仍遵循。因《脉经》之前,无脉象之法,无脉象的诊断标准。这怎么能说王叔和《脉经》是误导呢?故若以《脉经》之涩去律定《内经》、《难经》及《伤寒论》之涩,有张冠李戴之嫌,显属不妥。
2017-08-02 11:16 9楼
《脉经》关于涩脉脉象的指下诊断标准,描述的非常清楚,它本身是一种复合脉象,即“涩脉细而迟,往来难且散,或一止复来”,宋臣《新校正》又增补为“一曰浮而短,一曰短而止,或曰散也”,但未见有如王冰所说“往来时不利而蹇涩也”的文字化术语。涩脉有“往来时不利而蹇涩也”之说法,当是后人增补。
《脉经》及《新校正》所论涩脉指下诊断标准,皆为后世所宗,如施发《察病指南》、滑寿《诊家枢要》、李时珍《濒湖脉学》、李中梓《诊家正眼》、林之翰《四诊抉微》、李延昰《脉诀汇辨》及高校教材《中医诊断学》等。由此可见,涩脉并非如网上所说“是千年难明之脉”。验之临床并结合现代医学的认识,此等脉象正是房颤脉。
所以,感兴趣者,可用房颤脉去验证《脉经》与《新校正》所论之是与非!
《脉经》及《新校正》所论涩脉指下诊断标准,皆为后世所宗,如施发《察病指南》、滑寿《诊家枢要》、李时珍《濒湖脉学》、李中梓《诊家正眼》、林之翰《四诊抉微》、李延昰《脉诀汇辨》及高校教材《中医诊断学》等。由此可见,涩脉并非如网上所说“是千年难明之脉”。验之临床并结合现代医学的认识,此等脉象正是房颤脉。
所以,感兴趣者,可用房颤脉去验证《脉经》与《新校正》所论之是与非!
2017-08-08 07:38 10楼
有医者用唐代王冰的注释来否定晋代王叔和《脉经》对涩脉的论述。如国医大师李士懋教授《脉学心悟·涩脉》说:
[FONT=仿宋]“涩脉的本意是往来涩滞,正如王冰在《素问·脉要精微论》注解中所说:‘涩者,往来不利而蹇涩也。’王叔和改为‘涩脉细而迟,往来难且散,或一止复来。’”[/FONT]
涩脉脉象特征《内经》并未描述,规范并确立24种脉象指下诊断标准,首见于晋王叔和《脉经》,至今仍沿用。而涩脉脉象的确立和指下诊断标准,是王叔和根据自己的临症经验并结合前人的脉学(诊)著作首创。这怎么能说是“改为”呢?所以李教授所说有失公允。
[FONT=仿宋]“涩脉的本意是往来涩滞,正如王冰在《素问·脉要精微论》注解中所说:‘涩者,往来不利而蹇涩也。’王叔和改为‘涩脉细而迟,往来难且散,或一止复来。’”[/FONT]
涩脉脉象特征《内经》并未描述,规范并确立24种脉象指下诊断标准,首见于晋王叔和《脉经》,至今仍沿用。而涩脉脉象的确立和指下诊断标准,是王叔和根据自己的临症经验并结合前人的脉学(诊)著作首创。这怎么能说是“改为”呢?所以李教授所说有失公允。
2017-08-08 07:43 11楼
李士懋,田淑霄《脉学心悟·涩脉》说:
[FONT=仿宋]“关于涩脉的脉象,较难把握。历代都加了很多限定词,列举了很多比喻。本想把涩脉说得更明确,反倒滋生出许多冗词蔓语。
涩脉的本意是往来涩滞,正如王冰在《素问·脉要精微论》注解中所说:‘涩者,往来不利而蹇涩也。’王叔和改为‘涩脉细而迟,往来难且散,或一止复来。’提出了涩脉的五个条件,即细、迟、止、散、往来难。后世多宗此说。如《脉诀汇辨》曰:‘迟细而短,三象俱足。’也就是说,涩脉必须具备迟、细、短三个条件,缺一不可。李濒湖曰:‘参伍不调名曰涩。’在细迟短三个条件下,又加上至数不齐的‘参伍不调’。又曰:‘散止依稀应指间,如雨沾沙容易散。’在细迟短止的四个条件上,又加上了散与虚软无力。综合起来,涩脉的条件是细、迟、短、止、散、虚、往来难七个要素。可是《素问·调经论》载:‘其脉盛大以涩。’由句意可知,此涩绝非指尺肤之涩,而是言脉象之涩。涩脉与盛大脉并见,既然盛大,就不会细短,涩脉的条件起码三缺二。可见,短细并非涩脉的必备条件。《灵枢·胀论》曰:‘其脉大坚以涩者,胀也。’《难经》第58难曰:‘伤寒之脉,阴阳俱盛而紧涩。’涩当细迟短且无力,而盛紧坚大皆长大有利之脉,何能与涩并见?《伤寒论》第363条:‘寸脉反浮数,尺中自涩者。’涩兼迟,当一息三至,何能与数并见不悖?《伤寒论》第274条:‘阳微阴涩而长者。’涩脉当短,何以与长并存?涩脉的细迟短散虚与上述的数长盛大坚紧是不可能并见的。可见,涩脉未必细散虚。
后世医家又提出:‘参伍不调名曰涩。’参伍不调,医家多解为三五不调,中有歇止。肺之平脉多浮短而涩,若果有歇止,且三五不调,脉律如此紊乱,肯定不是正常脉,焉能称为平脉?再者,涩脉亦有寸涩、关涩、尺涩之分部,脉本一气相贯,岂能寸脉三五不调,而关尺脉律整齐?所以,涩脉不当有歇止。
‘参伍’一词见于《内经》。《素问·三部九候论》:‘形气相得者生,参伍不调者病。’《素问·八正神明论》:‘以日之寒温,月之虚盛,四时之气浮沉,参伍相合而调之。’‘参伍’,《说文解字》段注:‘凡言参伍者,皆谓错综以求之。’王冰注:‘参谓参校,伍谓类伍。参校类伍而有不调,谓不率其常,则病也。’
据《内经》两处用‘参伍’一词的意思,是参校类比以推求的意思。‘参伍不调’,是指经过参校类比、分析推求,以知人之形与气、人与时令不相调和,此为病。把‘参伍’当作‘三五’的大写,直译成‘三五’已谬;而且《内经》两句原文,并没有三五不调的含义,再衍生出歇止的意思,其谬再矣。参伍不调,《内经》中从未指出涩脉而言。至于哪位先生首先发明的‘参伍不调名曰涩’,尚无确据,后人随之敷衍出涩脉‘三五不调,中有歇止’的错误,人云亦云,谬误流传至今。
综上所述,涩脉当无迟、细、短、散、虚、止这些条件,仅剩下‘往来蹇涩’这唯一的特征了。
‘往来蹇涩’,若指脉的来去皆艰难,这与迟脉的往来迟慢是一个意思,迟涩二脉就无分别,而是一种脉象。所以,‘往来蹇涩’,不是指脉的来去艰难迟慢,而是指脉搏起之振幅小。这是由于气血滞涩,或气血虚衰,不能畅达以鼓动充盈血脉而形成的脉象。笔者临床即以脉来搏气之振幅小,作为判断涩脉的唯一特征。无论脉体大、细、长、短,脉力有力无力,脉律齐与不齐,脉率或数或迟,只要脉来搏起之振幅小,就是涩脉。此亦即往来蹇涩之意。”
金栋按:李士懋教授是第二届国医大师,与妻子田淑霄教授合著《脉学心悟》。[/FONT]
[FONT=仿宋]“关于涩脉的脉象,较难把握。历代都加了很多限定词,列举了很多比喻。本想把涩脉说得更明确,反倒滋生出许多冗词蔓语。
涩脉的本意是往来涩滞,正如王冰在《素问·脉要精微论》注解中所说:‘涩者,往来不利而蹇涩也。’王叔和改为‘涩脉细而迟,往来难且散,或一止复来。’提出了涩脉的五个条件,即细、迟、止、散、往来难。后世多宗此说。如《脉诀汇辨》曰:‘迟细而短,三象俱足。’也就是说,涩脉必须具备迟、细、短三个条件,缺一不可。李濒湖曰:‘参伍不调名曰涩。’在细迟短三个条件下,又加上至数不齐的‘参伍不调’。又曰:‘散止依稀应指间,如雨沾沙容易散。’在细迟短止的四个条件上,又加上了散与虚软无力。综合起来,涩脉的条件是细、迟、短、止、散、虚、往来难七个要素。可是《素问·调经论》载:‘其脉盛大以涩。’由句意可知,此涩绝非指尺肤之涩,而是言脉象之涩。涩脉与盛大脉并见,既然盛大,就不会细短,涩脉的条件起码三缺二。可见,短细并非涩脉的必备条件。《灵枢·胀论》曰:‘其脉大坚以涩者,胀也。’《难经》第58难曰:‘伤寒之脉,阴阳俱盛而紧涩。’涩当细迟短且无力,而盛紧坚大皆长大有利之脉,何能与涩并见?《伤寒论》第363条:‘寸脉反浮数,尺中自涩者。’涩兼迟,当一息三至,何能与数并见不悖?《伤寒论》第274条:‘阳微阴涩而长者。’涩脉当短,何以与长并存?涩脉的细迟短散虚与上述的数长盛大坚紧是不可能并见的。可见,涩脉未必细散虚。
后世医家又提出:‘参伍不调名曰涩。’参伍不调,医家多解为三五不调,中有歇止。肺之平脉多浮短而涩,若果有歇止,且三五不调,脉律如此紊乱,肯定不是正常脉,焉能称为平脉?再者,涩脉亦有寸涩、关涩、尺涩之分部,脉本一气相贯,岂能寸脉三五不调,而关尺脉律整齐?所以,涩脉不当有歇止。
‘参伍’一词见于《内经》。《素问·三部九候论》:‘形气相得者生,参伍不调者病。’《素问·八正神明论》:‘以日之寒温,月之虚盛,四时之气浮沉,参伍相合而调之。’‘参伍’,《说文解字》段注:‘凡言参伍者,皆谓错综以求之。’王冰注:‘参谓参校,伍谓类伍。参校类伍而有不调,谓不率其常,则病也。’
据《内经》两处用‘参伍’一词的意思,是参校类比以推求的意思。‘参伍不调’,是指经过参校类比、分析推求,以知人之形与气、人与时令不相调和,此为病。把‘参伍’当作‘三五’的大写,直译成‘三五’已谬;而且《内经》两句原文,并没有三五不调的含义,再衍生出歇止的意思,其谬再矣。参伍不调,《内经》中从未指出涩脉而言。至于哪位先生首先发明的‘参伍不调名曰涩’,尚无确据,后人随之敷衍出涩脉‘三五不调,中有歇止’的错误,人云亦云,谬误流传至今。
综上所述,涩脉当无迟、细、短、散、虚、止这些条件,仅剩下‘往来蹇涩’这唯一的特征了。
‘往来蹇涩’,若指脉的来去皆艰难,这与迟脉的往来迟慢是一个意思,迟涩二脉就无分别,而是一种脉象。所以,‘往来蹇涩’,不是指脉的来去艰难迟慢,而是指脉搏起之振幅小。这是由于气血滞涩,或气血虚衰,不能畅达以鼓动充盈血脉而形成的脉象。笔者临床即以脉来搏气之振幅小,作为判断涩脉的唯一特征。无论脉体大、细、长、短,脉力有力无力,脉律齐与不齐,脉率或数或迟,只要脉来搏起之振幅小,就是涩脉。此亦即往来蹇涩之意。”
金栋按:李士懋教授是第二届国医大师,与妻子田淑霄教授合著《脉学心悟》。[/FONT]
| ⬅ 背诵药性歌括400味 | 老茶馆 | 葛根汤加味方治嗅觉丧失症(译文) ➡ |
[FONT=仿宋](文章来源:《中国中医基础医学杂志》2010年第16卷第12期P1101-1102)[/FONT]
[FONT=仿宋]金栋 河北省河间市人民医院
【摘要】 涩脉是临床常见的一种复杂脉象,历代医家对涩脉的描述有“迟细短散止”、“三五不调”等称谓,通过检阅历代医家的脉学著作,并结合西医的观点认为,涩脉是房颤脉。因房颤有阵发性快速和慢性持续性之分,脉象不尽相同。当心电图检查确诊为房颤时,去体会中医的涩脉,可以获得客观、规范、准确的脉象信息。涩脉本身是一种复合脉,涩短散止等诸脉可以并见,涩脉与结代脉不同并给以详细阐述。
【关键词】 涩脉;散脉;短脉;止脉;房颤脉[/FONT]
涩脉属28病脉之一,是临床常见的一种复杂脉象。历代医家对涩脉的描述有“迟细短散止”、“三五不调”等称谓;或过于文字化,如“轻刀刮竹”、“病蚕食叶”、“如雨沾沙”等,很难掌握。由于每个人手指感觉功能和临症经验差异,对脉象的体会和描述不一。涩脉本身是一种复合脉,涩短散止等诸脉可以并见,结合现代医学听诊及心电图检查,发现涩脉是房颤脉[1—3]。因房颤有阵发性快速(脉率>100次/分)和慢性持续性(脉率60～100次/分)之分,故脉象不尽相同。当心电图确诊为房颤时,去体会中医的涩(散短止)脉,可以获得客观、规范、准确的脉象信息,对于理解和掌握中医脉象有帮助。兹不揣浅陋,根据历代脉学著作,参以现代学者的观点,并结合现代医学听诊、心电图及个人的临床体会,对涩脉脉象特征,探讨如下。
1 涩可散,散涩并见
《脉经》:“涩脉细而迟,往来难且散,或一止复来。(新校正云:一曰浮而短。一曰短而止。或曰散也。)”《濒湖脉学》:“细迟短涩往来难,散止依稀应指间……细迟短散时一止曰涩。”王叔和《脉经》确立并规范了24种常见脉象名称和特征,使脉象有了明确的命名标准;李时珍《濒湖脉学》可谓集前人研究脉学之大成,二位前贤皆系涩散(短止)并提,临床确实如此,涩散脉可以并见。涩散脉相当于阵发性快速房颤脉[1—3]。
阵发性房颤,因心房快速不协调乱颤,导致心室率快而不规则,一般在100～180次/分。此时听诊,心律绝对不规则;心率>100次/分,快慢不一;心音强弱不等。脉诊,脉律绝对不规则,散乱无序;脉率>100次/分,快慢不一,至数不清,脉率少于心率(脉搏短绌);脉力强弱不等。其强的脉搏应指明显,过于本位,可谓浮大而长;其弱的脉搏,应指不足,可谓短小无力不足位。强弱之间显得节律绝对不齐,散乱错杂无序,至数不清,快慢不一,或来多去少,或去多来少,乍疏乍数,长短不一,如杨花散漫无定踪,轻飘无根。此正中医28病脉中的散(涩)脉[4—5]和怪脉之解索脉[6]。
散脉,《脉经》:“大而散……有表无里。”《濒湖脉学》:“散似杨花散漫飞,去来无定至难齐。”《诊家正眼》:“散脉浮乱,有表无里;中候渐空,按则绝矣……散有二义,自有渐无之象,亦散乱不整之象。当浮候之,俨然大而成其为脉也;及中候之,顿觉无力而减其十之七八矣;至沉候之,杳然不可得而见矣,渐重渐无,渐轻渐有。”《中医诊断学》:“浮大无根,应指散漫,按之消失,伴节律不齐或脉力不匀。”[7]由此可见,散脉是一种浮大无力而乱,中取渐空,重按欲绝无根,而且节律绝对不齐,至数快慢不均,脉力强弱不等的散乱脉象。
快速房颤,因脉搏力量强弱不等,强即浮大,弱乃短小;强弱之间在寸关尺三部就形成了“浮而短”之涩脉。散中有涩,涩中有散。故云:涩可散,散涩并见。《中医心病证治》:“昔将涩脉和散脉分而论述,认为涩脉是往来较慢而又三五不调,散脉是大而散漫无力,至数不齐。近通过临床实践,觉得涩脉与散脉有共同之处。临床意义相同,形态一致。识别的关键是:参差不齐,三五不调,来去无定至难齐,故统称为涩散脉。”[8]并认为“涩散脉症……似现代医学所述心房纤颤。”[8]
2涩必短,无短非涩;涩之止,短止相杂
《濒湖脉学》:“涩……往来难,短且散……兼短脉。”《诊家正眼》:“涩脉……迟细而短。短脉涩小。”涩在短中求,短脉是构成涩脉的基本脉象之一。短脉,乃28病脉之一,指脉来短小无力,不及本位,涩滞不畅,其率可疾数、可迟缓[3]。
阵发性快速房颤,因脉力强弱不等,强的脉搏应指明显,可谓浮大而长;弱的脉搏应指不足,可谓短小无力不足位。强即浮大,弱乃短小。以横向的寸关尺而言,出现寸部短小,关尺浮大;或关部短小,寸尺浮大;或尺部短小,寸关浮大;或寸关短小,尺浮大;关尺短小,寸浮大;寸尺短小,关浮大;或寸浮大,关短小而尺更短小等等。强弱之间则形成“浮而短”之涩脉。
止脉,即间歇脉,亦称歇止脉,非28病脉中的单一脉象,乃脉搏有间歇、停跳之统称。相当于早搏脉、房颤脉、房室传导阻滞脉及病窦脉等[3]。
慢性持续性房颤,因室率下降,脉率在60～100次/分之间。此时,脉律不齐,脉率渐可数清,脉力强弱之感已不如快速房颤时明显;浮大散乱之强已无,而应指不足、短小无力之弱仍在,即短脉仍在。以纵向的浮中沉三取而言,其短者当为浮取轻无,而中沉二取有;或浮中二取轻无,而沉取有;或浮中沉三取皆无,即一短到底,而成“一止复来”之止脉。特别是脉率在60～80次/分时,指下短小无力、难以接续、间歇之感甚明,似止非止,或一止复来,或三而止,或五而停,三五不匀,短止相杂,既脉律不齐,又脉力不匀,犹如轻刀刮竹,艰涩不畅,从而构成“短而止”之涩脉,或“一止复来”之涩脉。《诊家枢要》:“涩……往来极难,三五不调,如雨沾沙,如轻刀刮竹。”《濒湖脉学》:“参伍不调名曰涩,轻刀刮竹短而难。”《中医诊断学》:“涩脉……往来艰涩不畅,脉律与脉力不匀,应指如轻刀刮竹。”[7]此止脉乃涩短之义,因“短脉涩小”,实则涩脉,非结代之脉。
《中医诊断学》:“涩脉与结代脉均有脉来缓慢,脉律不齐的特点。涩脉往来不利,其势艰难,三五不匀,似止非止,与结脉缓而时止,止无定数或代脉止有定数者显然不同……涩脉与结代脉实非类同。”[7]即房颤之止脉与早搏之止(结代)脉不同。房颤之止脉,属异位节律,其强弱大小不一,快慢不匀,指下三五不调,无序杂乱,涩短并见;早搏之止脉,属窦性节律,其强弱大小一致,除间歇之外,其余脉律相同,无涩短之象[3]。无论是快速房颤脉、还是慢性房颤脉,皆俱涩短之脉象,只不过快速房颤脉以散涩(短)为主,而慢性持续性者则以涩短(止)为主而已。故云:涩必短,无短非涩;涩之止,短止相杂。
3 涩脉细,沉细难寻;涩又散,浮大散乱
细脉:指脉细如线,指感为脉道狭小。沉脉:轻取不应,重按始得。
慢性房颤脉,因短小无力,难以接续,呈现脉体细弱、脉道狭小,似止非止,或一止复来,轻取不应,重按始得,或三而止,或五而停,往来艰涩不畅,犹如轻刀刮竹。《脉经》:“涩脉细而迟,往来难且散,或一止复来。”《濒湖脉学》:“细迟短涩往来难,散止依稀应指间。”《诊家正眼》:“涩脉蹇滞,轻刀刮竹;迟细而短,三象俱足。”《中医诊断学》:“涩脉,形细而行迟。”[7]故云:涩脉细,沉细难寻。
快速房颤脉,因至数不清,快慢不一,脉律不整,脉力强弱不等。其强的脉搏,应指明显,可谓浮大而长;其弱的脉搏,应指不足,可谓短小无力不到位。脉形大小不一,脉位以浮大散乱为主。脉形非细,脉位非沉。故云:涩又散,浮大散乱。
4 涩非迟,可数可迟
迟脉:指脉来迟缓,以至数而言,一息脉动不足四至,即脉率<60次/分。
《脉经》:“涩脉细而迟……迟脉,呼吸三至,去来极迟。”《濒湖脉学》:“脉来三至号为迟,小駃于迟作缓持,迟细而难知是涩。”《诊家正眼》:“涩脉……迟细而短。”从前贤之文字描述分析,涩脉之迟当指至数而言,即脉率<60次/分。但亦有持不同观点者,《中医脉象研究》:“关于涩脉象之‘迟’,也不应作至数之迟来理解。《病理学》曰:‘涩脉虽以形势之重滞不灵为主,不系乎至数之迟缓。究意往来既涩,其势必迟,所以叔和直谓之迟,其旨可于言外得之。’因此,迟字是指脉搏的起落形态,来去迟缓之意……涩脉则血流往来涩滞,但至数正常。”[9]房颤临床常见的有阵发性快速和慢性持续性之分,快速房颤脉之脉率>100次/分,持续性房颤脉之脉率在60～100次/分,而临床观察,持续性房颤之脉率在<60次/分 者,没有上述二种脉率常见。由此可见,涩脉之脉率可疾数、可迟缓,非独迟也。故云:涩非迟,可(疾) 数可迟(缓)。
慢性房颤,当室率低于60次/分时,室率变得慢而规则,节律相对规整,其脉率一息不足四至,可谓迟脉。脉力相对均匀,但仍有短小无力,难以接续之感,可谓迟细而短。此时容易合并房室传导阻滞、早搏等心律失常,指下可有“迟滞中时见一止”之结,或“迟中一止,良久方来”之代,或结代脉同见,正可谓“迟细短(散)时一止曰涩”之脉也,此等脉象可称结涩、或结代而涩。
5 结语
综上所述,涩脉脉象特征为脉来三五不调,细(迟)短止或散,既脉律不齐,又脉力不匀,脉率可疾数、可迟缓,往来艰涩不畅,如轻刀刮竹,与西医的房颤脉相同。
[FONT=仿宋]参考文献[/FONT]
[FONT=仿宋]
[1] 金栋,何计清.涩脉新识[J].河北中医,1997,19(2):3.
[2] 金栋.房颤脉初探[J].中国中医基础医学杂志,1999,5(10):12.
[3] 金栋.间歇脉探讨[J].浙江中医杂志,2001,36(6):232-233.
[4] 金栋.散脉小议.中医杂志,1997,36(6):377.
[5] 金栋.参伍不调话房颤[J].中医杂志,2001,41(1):60.
[6] 尹继增,金栋.怪脉解索新探[J].河北中医,2004,26(7):545.
[7] 朱文锋主编.中医诊断学[M].上海:上海科学技术出版社,1995:92-102.
[8] 吕光荣.中医心病证治[M].昆明:云南人民出版社,1978:14,90.
[9] 黄世林,孙明异.中医脉象研究[M].北京:人民卫生出版社,1995:129-131.[/FONT]