王叔和“撰次”是什么意思?
2018-06-11 03:23 2楼
所谓《康平伤寒论》,是指在唐朝传到日本去的《伤寒论》。康平本是日本天皇康平三年侍医丹波雅忠抄录的《伤寒论》古传本。 康平三年相当于公元1060年,即丹波雅忠抄写的时间是1060年, 宋臣林亿等校定的宋本《伤寒论》是北宋治平二年(公元1065年)。即是说丹波雅忠抄录的时间比林亿等校定的时间要早五六年。 康平本与宋本《伤寒论》的根本不同是——康平本的经文有许多是低一格、低两格排印的,且许多条文有小字旁注和小字夹注、嵌注等,而宋本把低一格、低两格的条文一律上升一格、两格刊刻,把小字旁注和小字夹注、嵌注一律作为正文刊刻,成为法定经文。康平本顶格写的是原文,低一格写的是准原文,低两格写的是追文(后人王叔和之发挥)。
比如小青龙汤证(40条)。小青龙汤服法中有“且荛花不治利,麻黄主喘,今此语反之,疑非仲景意”,康平本是小字旁注,宋本作为正文加以刊刻,成为法定经文。
又如宋本173条黄连汤证,服法中有“昼三夜二,疑非仲景方”共九字,康平本是小字旁注,宋本是作为正文加以刊刻,成为法定经文。
再如宋本210条说:“夫实则譫语,虚则郑声。郑声者,重语也。”康平本“郑声者,重语也”是小字注文,宋本成为法定经文。而《外台秘要》在引此条时,“郑声者,重语也”这六个字,也是小字注文。
比如小青龙汤证(40条)。小青龙汤服法中有“且荛花不治利,麻黄主喘,今此语反之,疑非仲景意”,康平本是小字旁注,宋本作为正文加以刊刻,成为法定经文。
又如宋本173条黄连汤证,服法中有“昼三夜二,疑非仲景方”共九字,康平本是小字旁注,宋本是作为正文加以刊刻,成为法定经文。
再如宋本210条说:“夫实则譫语,虚则郑声。郑声者,重语也。”康平本“郑声者,重语也”是小字注文,宋本成为法定经文。而《外台秘要》在引此条时,“郑声者,重语也”这六个字,也是小字注文。
2018-06-11 03:34 4楼
经方大师胡希恕先生说:
“《汤液经》见于《汉书·艺文志》,晋代皇甫谧于《甲乙经·序》中谓:‘仲景论广伊尹《汤液》为十数卷,用之多验。’可见仲景著作大都取材于《汤液经》。谓为论广者,当不外以其个人的学识经验,或间有博采增益之处,后人以用之多验。《汤液经》又以失传,遂多误为张氏独出心裁的创作,因有‘方剂之祖’、‘医中之圣’等无稽过誉的推崇。……仲景书本与《内经》无关,只以仲景序言中有‘撰用《素问》、《九卷》……’的为文,遂使注家大多走向附会《内经》的迷途,影响后来甚大,其实细按其序文,绝非出自一人手笔,历来识者亦多疑是晋人作伪,近世杨绍伊辨之尤精。”
(《胡希恕讲伤寒杂病论》)
“《汤液经》见于《汉书·艺文志》,晋代皇甫谧于《甲乙经·序》中谓:‘仲景论广伊尹《汤液》为十数卷,用之多验。’可见仲景著作大都取材于《汤液经》。谓为论广者,当不外以其个人的学识经验,或间有博采增益之处,后人以用之多验。《汤液经》又以失传,遂多误为张氏独出心裁的创作,因有‘方剂之祖’、‘医中之圣’等无稽过誉的推崇。……仲景书本与《内经》无关,只以仲景序言中有‘撰用《素问》、《九卷》……’的为文,遂使注家大多走向附会《内经》的迷途,影响后来甚大,其实细按其序文,绝非出自一人手笔,历来识者亦多疑是晋人作伪,近世杨绍伊辨之尤精。”
(《胡希恕讲伤寒杂病论》)
2018-07-03 06:35 9楼
而通行本《金匮要略》的作者是这样记载的:
汉张仲景述,晋王叔和集,宋林亿诠次。
王叔和由《伤寒论》的“撰次”改为《金匮》搜“集”或“集”录。
从通行本《伤寒论》和《金匮要略》即《伤寒杂病论》一书的篇章结构分析,当是由张仲景、王叔和(甚或还有其他后人)合著。
张仲景述,当是原文,源于《汤液经法》,与五行说无关。
王叔和(或后人)撰次、搜集,指以《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》及《胎胪药录》等医经(医学文献)理论,如五行、运气学说等,阐释《伤寒杂病论》之文,但这些理论并未能融入到这些方剂中,即未能用五行说、运气说等理论,去指导这些方剂、辨证施治,结果形成两层皮。
汉张仲景述,晋王叔和集,宋林亿诠次。
王叔和由《伤寒论》的“撰次”改为《金匮》搜“集”或“集”录。
从通行本《伤寒论》和《金匮要略》即《伤寒杂病论》一书的篇章结构分析,当是由张仲景、王叔和(甚或还有其他后人)合著。
张仲景述,当是原文,源于《汤液经法》,与五行说无关。
王叔和(或后人)撰次、搜集,指以《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》及《胎胪药录》等医经(医学文献)理论,如五行、运气学说等,阐释《伤寒杂病论》之文,但这些理论并未能融入到这些方剂中,即未能用五行说、运气说等理论,去指导这些方剂、辨证施治,结果形成两层皮。
2018-07-03 15:23 11楼
河间金栋 说:再举几例:
所谓《康平伤寒论》,是指在唐朝传到日本去的《伤寒论》。康平本是日本天皇康平三年侍医丹波雅忠抄录的《伤寒论》古传本。 康平三年相当于公元1060年,即丹波雅忠抄写的时间是1060年, 宋臣林亿等校定的宋本《伤寒论》是北宋治平二年(公元1065年)。即是说丹波雅忠抄录的时间比林亿等校定的时间要早五六年。 康平本与宋本《伤寒论》的根本不同是——康平本的经文有许多是低一格、低两格排印的,且许多条文有小字旁注和小字夹注、嵌注等,而宋本把低一格、低两格的条文一律上升一格、两格刊刻,把小字旁注和小字夹注、嵌注一律作为正文刊刻,成为法定经文。康平本顶格写的是原文,低一格写的是准原文,低两格写的是追文(后人王叔和之发挥)。
比如小青龙汤证(40条)。小青龙汤服法中有“且荛花不治利,麻黄主喘,今此语反之,疑非仲景意”,康平本是小字旁注,宋本作为正文加以刊刻,成为法定经文。
又如宋本173条黄连汤证,服法中有“昼三夜二,疑非仲景方”共九字,康平本是小字旁注,宋本是作为正文加以刊刻,成为法定经文。
再如宋本210条说:“夫实则譫语,虚则郑声。郑声者,重语也。”康平本“郑声者,重语也”是小字注文,宋本成为法定经文。而《外台秘要》在引此条时,“郑声者,重语也”这六个字,也是小字注文。
宋本154条大黄黄连泻心汤证,“心下痞,按之濡,其脉关上浮者,大黄黄连泻心汤主之”。“关上”二字,康平本是小字旁注。而宋本成为经文,以法定传世。误导后人一千多年!
又,大黄黄连泻心汤证,宋本只有大黄、黄连二味药,而康平本还有黄芩。故宋臣林亿校正说:“臣亿等看详大黄黄连泻心汤,诸本皆二味,又后附子泻心汤,用大黄、黄连、黄芩、附子,恐是前方中亦有黄芩,后但加附子也。”
| ⬅ 钱超尘:《伤寒论序考》 | 老茶馆 | 地黄丸系列众多,能不能在六味地黄基础里加入两位升药? ➡ |
金栋 河北省河间市人民医院主任中医师
今通行本《伤寒论》有两个版本,即宋本与成(无己)注本。宋本原刻已无,而传世者乃明代赵开美复刻本,是《伤寒论》的标准版本。赵开美复刻本《伤寒论》的作者是这样记述的——汉·张仲景述,晋·王叔和撰次,宋·林亿校正,明·赵开美校刻。 晋·皇甫谧《甲乙经序》说:“近代太医令王叔和,撰次仲景遗论甚精。”那么,相对于《伤寒论》这本著作而言,王叔和“撰次”是什么意思呢?
钱超尘《伤寒论文献通考》说:“所谓撰次,是指把仲景原著已散乱的条文,排列出具有条理性的条文来。”愚见此说未当。撰,撰写,撰著。次,次序,排列次序、编排次序。所谓撰次,指既有撰写,又有编排次序之义,非惟指编排次序而言。
观《康平伤寒论》的小注、旁注、嵌注及低两格之文字等,当是王叔和撰写或发挥之义。若以今通行本即宋本《伤寒论》而言,此等文字或内容皆是正文刊刻流行,即法定经文传世。如此说来,所谓王叔和撰次,是指既有整理编排仲景《伤寒论》原著之义,又有注释、撰写补入增益《伤寒论》之文。