我对经销商这样说

2018-09-29 11:39 楼主
1.一日,某经销商跟我说:“某某医生,用我这个药,每天能销售xx,挣了不少钱,你为什么不用呢?”

我随即说:“他是卖药治病的,我是治病卖药的,能一样吗?”

2.某经销商也跟我说“某某病症,就用我这个药,效果一定好,不信你试试,一试便知道,效果肯定好”。

我回答说:“我不怀疑你的疗效,但一说某症就说用某药,哪还要医生干什么,自己对证买药就行了,医生是那么好当的?”

3.经销商说:“遇到这个病就用我这个药,保证你生意越来越好,回头客一定多。”

我回答说:“哪是你的药治好了病,还是我医生治好了病,别人都用你的药了,不找我医生了,所以你这个药我不能用,效果太好了对我不利。”

4.经销商说:“我们这个药一吃就好了,效果非常好。”
我说:“你这个药我不能用,一吃就好了,我以后挣谁的钱。”

5.经销商说:“这个药,效果好,患者吃了还会来买。”
我说:“啊,效果那么好,病人一吃就好,他还来买?他傻呀,病好了还要买来吃?”

……
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2018-09-29 11:48 2楼
总体来说,药品行业的体量远超过医疗技术本身。参与的人数,流通的总量,患者的被洗脑程度,等等。所以,国家从经济学角度也不可能放弃。当然上层某些既得利益者更是不会放弃。
2018-09-29 11:52 3楼
药厂在给经销商洗脑,经销商在给医生洗脑,医生在给病人洗脑,医生成了经销商、药厂挣钱的工具。
2018-09-29 14:58 4楼
资本逐利带来的好处是,引入竞争从而促进发展(降低成本开发新技术),便于提供更好的产品或服务;但坏处是,过分强调利润,从而不择手段降低成本(或抬高价格),重度推广营销,导致忽略产品原有属性的本质,走向另一个极端。什么毒奶粉、地沟油、转基因、新的抗生素等等,都反映了这个现象规律。

因此,资本市场不应当参与人的生存/健康直接相关的行业,如农业、餐饮、医药、日用/个护、房地产等,只适合用于人的活动、创造等方面(如教育、机械、金融、娱乐、艺术、旅游、通讯等)。
2018-09-29 17:37 5楼
应该垄断?
2018-09-29 18:21 6楼
Firebird 说:
应该垄断?
国家掌管,就像电力石油盐烟草一样,然后受各级监督(包括百姓)。
2018-10-05 13:06 7楼
昨天晚上我说:“现在不是医生的人,在给医生治病“。或许这也是旁观者清吧?
2018-10-05 17:21 8楼
李荣伟 说:
昨天晚上我说:“现在不是医生的人,在给医生治病“。或许这也是旁观者清吧?
主要这个医生需不需要医,需要,那就能医,信任没有错,让别人信任也没有错,即使是所谓的洗脑,因为病人完全的接受医生的药和抵抗服用医生的药,药所产生的效果应该是不同的。可能有点“”医不叩门“”的意思吧。哈哈,李老师,对事不对人,见谅。
2018-10-05 17:42 9楼
我一直不理解,象烟草这样的行业,危害都不大,但却一直坚持专卖经营,而象药品这样对社会和民众那么大影响的东西,却任由胡乱经营,这是什么狗屁逻辑!!!这几年在药品上,尤其象山东省在疫苗事件上,种种乱象映射出什么样的反常?!
2018-10-05 19:55 10楼
vod1234567 说:
主要这个医生需不需要医,需要,那就能医,信任没有错,让别人信任也没有错,即使是所谓的洗脑,因为病人完全的接受医生的药和抵抗服用医生的药,药所产生的效果应该是不同的。可能有点“”医不叩门“”的意思吧。哈哈,李老师,对事不对人,见谅。
这时我想到了年轻人给百岁老人讲养生的故事。
2018-10-05 19:57 11楼
远 志 说:
我一直不理解,象烟草这样的行业,危害都不大,但却一直坚持专卖经营,而象药品这样对社会和民众那么大影响的东西,却任由胡乱经营,这是什么狗屁逻辑!!!这几年在药品上,尤其象山东省在疫苗事件上,种种乱象映射出什么样的反常?!
不是胡乱经营,国家自有严格的管理办法。只不过是违禁违法的事情常有发生而已。
⬅ 倪海厦中医 老茶馆 唯女子与小人为难养也,近之则不孙,远之则怨。 ➡