• 这里有专业的老师和专业的文章!百草文舍,专业中医人士订阅首选。详情查看

伤寒解读 《辅行诀》和《内经》五脏补泻所欲所苦

#81
楼主说要统一标准。认为中国的这些东西近代开始落后于西方。我觉得这个问题恰恰是很多中医人的通病。想标准化。想有套路。想一劳永逸。仅在我学习和实践的过程中,我的结论目前还是,没有标准,只有理论。所有复杂系统都不可能有套路来解决问题。如果不介意中间的治疗过程,那么慢性病的治疗是开放性的。你可以天马行空。只要把邪气祛除就行。内经的用药在阴阳应象里就有选择。不单单是五味选择,四气原则也很重要。而从本经来看,更是形质色性等等种种皆有效用。
中医的有效性,仍然是思维方式的胜利。使用方法必须在思维方式指导之下。所以,搞懂阴阳,同一味药,同一个方,别人用了没效,结果一个服药方式的改变就能效果斐然。
医学的下一次飞越,还是得靠科技,基础物理的突破才是所有学科大飞跃的前提。
别浪费脑力了。
我想了想,确实难回答。首先,庄子的齐物论得懂。其次,得知道医学发现历程。最后,实践得多。这三样都了解得差不多才能理解为何标准没用,经验没用,一切得靠悟性。流传最广延续最久的书就是金标准。有的人提出了一些理论,煊赫一时,不出几十年,淹没于时间。为何?三四十年前的人和现在一样吗?古人和现在的人的体质又一样吗?气候一样吗?保暖程度一样吗?脑力和体力活动一样吗?得的病能一样吗?你怎么判断你得到的经验是符合真理的?看疗效吗?内经有运气理论,后人发现不好用,陆懋修又开发出六百年还是九百年一换的大运气。有用吗?有用,却也没用。楞严经里有个以手指月的例子。庄子的南华经也过去两千年了,可人类还是只看手,别人让他看月亮时,他却拒绝了。学经典的文字是手,经典的内涵是月。试问,有多少忘了手而去理解月的人呢。送给有缘人。
  除了下面这个论断,其他的观点基本认同。
医学的下一次飞越,还是得靠科技,基础物理的突破才是所有学科大飞跃的前提。
  每一代人的生命,都会经历从“出生->小孩->成年->老人->死亡”的全过程的轮回。
  每个人对客观世界的主观认识和亲身实践,都会经历“格物->致知->正心->诚意->修齐治平”的全过程的轮回。

  所以,如同田径赛接力棒的传递需要“跟跑”一样,文化的传承和科技的发展,都不可能实现“一步一个台阶”式的“无缝对接”,只能在“循环往复”中“螺旋式的上升”。
  对于前人留下的“文化、哲学、科技”遗产,只有“不断的温习才能理解,反复的实践才能感悟”,认知的“重复”和“弯路”是“文明的薪火传承之路”上难以避免的。

  有幸的是人类是一个群体,在任何一个短暂的时间点上,我们就可以观察、认识、思考、和规划人生未来的整个过程。
  从小孩子身上我们可以回顾和总结自己的过去,从同龄人身上我们可以欣赏和借鉴生命的多样,从老年人身上我们可以预见和谋划我们的将来。

  就像一个科学家也是普通人,只有不足百年的生命长度,却可以观察和认知“恒星从星际气体、到星云、到原始星、到主序星、到红巨星、最后到白矮星(中子星、黑洞、星际物质)的整个演化过程”。
  因为我们在一个瞬间所能观察到的宇宙,也是“天体无数、星光璀璨”,他们有的正在诞生、有的正是如日中天、有的正在走向衰亡。

  不好意思,又把话题扯远了,呵呵。
 

kastin

声名鹊起
#82
我想了想,确实难回答。首先,庄子的齐物论得懂。其次,得知道医学发现历程。最后,实践得多。这三样都了解得差不多才能理解为何标准没用,经验没用,一切得靠悟性。流传最广延续最久的书就是金标准。有的人提出了一些理论,煊赫一时,不出几十年,淹没于时间。为何?三四十年前的人和现在一样吗?古人和现在的人的体质又一样吗?气候一样吗?保暖程度一样吗?脑力和体力活动一样吗?得的病能一样吗?你怎么判断你得到的经验是符合真理的?看疗效吗?内经有运气理论,后人发现不好用,陆懋修又开发出六百年还是九百年一换的大运气。有用吗?有用,却也没用。楞严经里有个以手指月的例子。庄子的南华经也过去两千年了,可人类还是只看手,别人让他看月亮时,他却拒绝了。学经典的文字是手,经典的内涵是月。试问,有多少忘了手而去理解月的人呢。送给有缘人。
“三四十年前的人和现在一样吗?古人和现在的人的体质又一样吗?气候一样吗?保暖程度一样吗?脑力和体力活动一样吗?得的病能一样吗? ”中医学用的就是《易经》思维,或者说辩证哲学。因此不要老是想着什么都固定,每个人的体质都不一样,按你这么说,是不是就没法治病了?内经里面的理论都不对了?比如“冬伤于寒,春必温病”失效了?“诸痛痒疮,皆属于心”失效了?事实上,即使这么多因素不一样,那也不影响理论的应用。你看《易经》的东西能指导几千年来人们的政治、军事、企业管理、生活等方方面面,那几千年来人类的这些范围内的东西都保持不变了吗?它们都在变,但《易经》理论始终都能用,不会因为时代变了、人的思想和生活习惯变了就没用了。组方理论是理论,《易经》就不是理论了吗?

按照你的论点,对于不同时代、不同地域、不同气候内生的婴儿,其照料方式、教育方式得不同,学的知识也应该不同?对于不同品种的植物,你是不是还得区分出在不同的时间、用不同温度的水去浇?

所以,你对于“标准”的理解,只是你自己的理解而已。内经中的理论就是一套“标准”,易经里面的哲学理论也是一套“标准”,不管哪个朝代的医生,治病论述都会从内难等经典引用条文作为论据,这就是他们参考的“标准”。而你的的发言给我的感觉是“标准”不存在,只有根据不同情况下的个人实践经验而已。因此,你可能觉得内经等都不一定对,随着时代改变那些东西都会有错。

这样一来,对于治病,你有你的的经验,他有他的经验,结果谁都觉得自己是最棒的:一个病人来了,他是选择按你的方子服药,还是另一个医生的?要不,你俩先论战一下,看看谁有理就用谁的方子?或者看谁的名气大用谁的?又或者让病人自己随便选择?如果是这样的话,上一贴已经说告诉过你了,你专心赚自己的钱就行了,不劳你费心了。
 
#83
“三四十年前的人和现在一样吗?古人和现在的人的体质又一样吗?气候一样吗?保暖程度一样吗?脑力和体力活动一样吗?得的病能一样吗? ”中医学用的就是《易经》思维,或者说辩证哲学。因此不要老是想着什么都固定,每个人的体质都不一样,按你这么说,是不是就没法治病了?内经里面的理论都不对了?比如“冬伤于寒,春必温病”失效了?“诸痛痒疮,皆属于心”失效了?事实上,即使这么多因素不一样,那也不影响理论的应用。你看《易经》的东西能指导几千年来人们的政治、军事、企业管理、生活等方方面面,那几千年来人类的这些范围内的东西都保持不变了吗?它们都在变,但《易经》理论始终都能用,不会因为时代变了、人的思想和生活习惯变了就没用了。组方理论是理论,《易经》就不是理论了吗?

按照你的论点,对于不同时代、不同地域、不同气候内生的婴儿,其照料方式、教育方式得不同,学的知识也应该不同?对于不同品种的植物,你是不是还得区分出在不同的时间、用不同温度的水去浇?

所以,你对于“标准”的理解,只是你自己的理解而已。内经中的理论就是一套“标准”,易经里面的哲学理论也是一套“标准”,不管哪个朝代的医生,治病论述都会从内难等经典引用条文作为论据,这就是他们参考的“标准”。而你的的发言给我的感觉是“标准”不存在,只有根据不同情况下的个人实践经验而已。因此,你可能觉得内经等都不一定对,随着时代改变那些东西都会有错。

这样一来,对于治病,你有你的的经验,他有他的经验,结果谁都觉得自己是最棒的:一个病人来了,他是选择按你的方子服药,还是另一个医生的?要不,你俩先论战一下,看看谁有理就用谁的方子?或者看谁的名气大用谁的?又或者让病人自己随便选择?如果是这样的话,上一贴已经说告诉过你了,你专心赚自己的钱就行了,不劳你费心了。
可笑!你不是要找标准了吗?我跟你说重理论,轻标准,你跟我犟嘴,结果你这贴又拿理论来反驳我。那你最开始说我理解能力不行的话,用在你身上真是丝毫不爽。原帖都在,自己去看,好吧。脑子这么乱,就别来争论。先厘清自己吧。
 
#84
最可笑的是什么。总有一些人把自己的思想放到高尚里。却不知,老子认为不尚贤,才能民有大治。多智本就是妖。中医最高境界是什么?治未病。中药的最高境界是什么?一味药。找到一位完全契合的药就能正对应患者的证。那么试问,医生吃啥?吃理想?行业没前途,试问谁还愿意投身?不投身,中医还能存在?没事儿的时候多看点书,老子庄子不看,看点菜根谭呻吟语,理解理解世情也好。做着春秋大梦,有何意义。当然,你想掘墓,埋葬中医就当我放屁。
 

kastin

声名鹊起
#85
最可笑的是什么。总有一些人把自己的思想放到高尚里。却不知,老子认为不尚贤,才能民有大治。多智本就是妖。中医最高境界是什么?治未病。中药的最高境界是什么?一味药。找到一位完全契合的药就能正对应患者的证。那么试问,医生吃啥?吃理想?行业没前途,试问谁还愿意投身?不投身,中医还能存在?没事儿的时候多看点书,老子庄子不看,看点菜根谭呻吟语,理解理解世情也好。做着春秋大梦,有何意义。当然,你想掘墓,埋葬中医就当我放屁。
可笑!你不是要找标准了吗?我跟你说重理论,轻标准,你跟我犟嘴,结果你这贴又拿理论来反驳我。那你最开始说我理解能力不行的话,用在你身上真是丝毫不爽。原帖都在,自己去看,好吧。脑子这么乱,就别来争论。先厘清自己吧。
你就以为自己读过老庄,别人没读过?自大不可量。老子讲究“无为”,但背后的思想是“无为而无不为”;同理,天地“不仁”恰恰是最大的“仁”。试问,他说的“无为”真的就是字面不去作为意思吗?

同样,老子说“不尚贤”的目的是啥?难道是因为“尚贤”会让大家都去争这个名声,所以“不尚贤”的目的果真就是字面上的”使民不争“吗?不是,而是说要让大家将“贤”已经成为很正常的现象,即大家都能做到(相当于成为习惯、本能),所以不去刻意追求——这才是”不尚贤,使民不争“的背后的意义。而不是像你一样,只会从字面去理解,不要崇尚“名医”、追求“标准”、“套路”。

同样,老子讲“失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼。夫礼者,忠信之薄而乱之首”正是上面说的道理的最好解释。因为后面的“德、仁、义、礼”是“道”的逐渐沦丧,从本能走向有意为之,再固化为礼仪进行约束,甚至形成法律强制要求。如果说庸医丧失了辨别病证的本领,百姓也缺少相应知识,那么在没有这些礼仪制度的约束下,会乱成什么样?没有这些标准下,每个人随意发挥,于是病人的生死健康只能看他的造化了。遇到真正大慈为民的好医生,治好了,就走了运;否则自己怎么被那些庸医治坏甚至死了的都还不知道。

济公活佛说的”酒肉穿肠过,佛祖心中留,世人若学我,如同进魔道 “,很多想破戒的和尚就借用济公“酒肉穿肠过,佛祖心中留”这句话来说服自己,好让自己心安理得。显然他们没明白为何济公说“世人若学我,如同进魔道”这句话的意思,可能他们觉得那只是济公为自己破戒找的一个借口罢了。可笑。要知道,佛教中规定戒律也只是一个方便法门,它不是目的。佛祖并没定下不能吃肉,不能结婚的规矩,而是由于大多数尚未开悟的人容易受到这些戒条的不利影响,而难以悟透佛经真义,故面对这个变化了的情况,佛教后来的弟子自己设立这样的标准规矩。如果真的心中有佛,已经达到知行合一,那么他在哪修行都一样,吃什么都没关系。而你,就跟那些酒肉和尚一样,只看到“戒律”(“标准”)本身,而忽略了它后背的意思。

所以论坛网友”平凡中医“说过一句话,我很是赞同——读书要求字外之意,即作者想要表达什么,明于此就够了。若一定要考证(纠结于字词),那就无穷无尽了,并且永无盖棺定论之日。

另外,庄子的“道”的哲学与老子虽然有联系,但庄子并非完全继承他的思想,他们还是有比较明显的区别的。庄子的思想追求个人心灵的自由,看上去更加接近“无为”的字面含义,或者说非常机械地理解老子的思想。比如《庄子·天地篇》里面讲到一个关于“机心”的故事:
子贡南游于楚,反于晋,过汉阴,见一丈人方将为圃畦,凿隧而入井,抱瓮而出灌,搰搰然用力甚多而见功寡。子贡曰:「有械于此,一日浸百畦,用力甚寡而见功多,夫子不欲乎?」为圃者卬而视之曰:「奈何?」曰:「凿木为机,后重前轻,挈水若抽,数如泆汤,其名为槔。」为圃者忿然作色而笑曰:「吾闻之吾师:『有机械者必有机事,有机事者必有机心。』机心存于胸中,则纯白不备;纯白不备,则神生不定;神生不定者,道之所不载也。吾非不知,羞而不为也。」子贡瞒然惭,俯而不对。
庄子主张要抛弃技术,即使有能够提高效率的技术也不应当去应用,因为对于技术的运用会破坏人心的淳朴和纯洁。他认为,人若追求机巧的机械,必会做机巧之事,做机巧之事,就会有机巧之心。有了机巧之心,人的心灵就不那么纯清了,人就容易进入急功近利的境地。而人心不纯洁,则天下也就不可能纯洁。因此,庄子并不是不知道机械给人带来的好处,但那些好处与所带来的坏处相比,实在是小巫见大巫,好处只是些蝇头小利,而坏处却是根本性的,它破坏了德性的源头——人心。 所以,按照他的观点,现在不要去用什么手机,也不要去坐火车飞机,大家都回归原始自然的生活,以求纯白无瑕的内心,符合自然生活的本质。

但问题在于,老子强调“无为”是不要刻意“为”,也不要刻意“不为”。你的理解和庄子何其相似。对于老庄,你自己好好多读读中国哲学史吧,别在这里来教训人。建议你放下其他书,专心读《易经》《道德经》文字背后的意思,把你的辩证哲学学好。不懂辩证哲学,只会浮光掠影,自以为是地钻牛角尖才是掘墓中医。

看你回复的帖子,搞得好像自己读的很多、经验很足、研究很深、别人都不如你的样子,然后当给人指点迷津的样子,真的很骄傲啊!既然你这么牛,倒是把你的实打实的理论、经验(而不是上面那些空洞、而且谁都懂的道理)分享出来啊?如果分享不出来,那你来这里装啥?就不说别的,你只来回答,一个病人来了,他是选择按你的方子服药,还是另一个医生的,并且为什么? 回答不了,那你就当个庸医专心赚自己的钱就行了,难道要我再强调一遍?我突然回想起来了,之前有人发帖骂庸医(温医),你就跳出来回骂,我觉得奇怪,现在你也跳出来,我算是知道了,应该是触动到你的神经了吧。

前面的十三刀和226291都是我私信邀请他们来回帖的,因为从他们之前的发帖和回复中我能看出,他们都是钻研比较深的,属于务实派,发了不少心得体会(往往是振聋发聩的,而不是隔靴挠痒那种)。他们不似你这样摆谱,而你呢,只会装高深讲一些谁都懂的大道理教育人。未受邀请又来捣乱的,我给你留一点脸面,不跟你继续争辩了。如果你不要脸面想继续,那你自娱自乐,随你便。
 
最后修改:
#86
相比经络穴位的规律。药物的确难的多。佩服古人的智慧。五味所入其实就是对药物规律的总结。穴位可以说是完全是理论推道下的结果,而药物必然是边试边总结的结果。
 
#87
  庄子的哲学是“物我两忘,追求精神自由”的美学思想。
  对于解决现实生活问题的意义不大,但对艺术创作有很大的指导作用。
  人们在现实生活中得不到的东西,需要且可以在“天马行空、无所羁绊”的精神层面上“酣畅淋漓”的实现,从而获得心灵上的愉悦和满足。
 
#88
无论何事都要反躬自省。可惜,你这样下去,肯定是死路,除非你走到我说路上。时间会证明的。理论?我发的帖子还少吗?特地为你开一帖?有点意思啊。你骄傲得训斥梦回杏林的时候,用的是啥?是你说我骄傲同一个心吗?把自己的脸好好洗洗,别当屁股用。说别人行,一被说就跳脚,一个孩子气而已。言尽于此。
 

kastin

声名鹊起
#89
搜索的帖子,我倒看训人、骂战的帖子真不少(还不止是今年,早年都有),什么难听的话的都有。关于分享经验的好帖,印象深有醫道宗源、绞尽脑汁、樊正阳这几个人发的不错。你的分享还没到那个层次,所以没有印象。

说反躬自省,看十三刀他们回帖的时候我是怎么回帖的?十三刀他们的看法也不同,我有训斥了?为何不想想,为何就独独你和杏林被训斥?因为你们理解发生偏差的时候,把帖子歪得老远,而且回复了好几遍都还继续歪楼,你说能不恼人吗?这放在别的论坛,对于歪楼的,管理员早删贴了。后来梦回杏林好好回复的时候,我在74楼后面不也是好好回复了吗?你怎么就看不到呢?

所以,麻烦你认真看完帖子再来发言,不要还没看完没理解到位就急不可耐地发表你的“高”观点。如此心浮气躁的态度,别说学中医,做什么事都难成气候。

至于到底谁是孩子气,翻翻你之前骂人的帖子就知道了,居然要封别人的账号
1541593693258.png
原来在你眼里,凡是你看不顺眼,觉得观点和你不同的人,弄急了你都要从你眼里抹去啊。是谁像个孩子?

你过去的帖子,给我整体印象是:要么是在骂战,要么是在装高深。读了了点老子庄子菜根谭就得意成这样,连老子的思想都没读透,还跳出来叫别人多去读,啧啧啧,佩服!最后一句,如果你有心探讨,麻烦请回答本帖标题中的问题,很乐意向你请教。如果回答不了,并且又在这里歪楼,那就不客气地请你离开,别给脸不要脸上房揭瓦。
 
最后修改:

kastin

声名鹊起
#90
记得早年有个叫吴璇的病人,高热不退医院治疗花费十万都没治好,后来在百度中医贴吧上求助网友(链接),没人愿意出手帮忙。论坛的醫道宗源怀着仁慈之心去努力救治,虽未能完全治好,也尽职尽力(事后也呼吁有能力者去帮忙,还提供了自己的经验和判断分析)。在他治疗中甚至还有不少人批判醫道宗源的怎么怎么不对。后来吴去世了,跳出来分析点评如何治疗此病的人就更多了,甚至不少人觉得是醫道宗源治坏导致吴离世的,可叹不可叹?他们在吴真正需要救命时不去帮,只会在别人出手时批评真正在做事的人,或者在吴离世后来显示自己的本事。

这显示了社会上存在一类人:真正让他去参与某个事的时候,他不出声;等到别人参与后,他便喜欢在旁边指点江山(这也就罢了,还一副“大师"的样子,批评人家哪里不对,你行你倒是上啊?)。估计这些人觉得装逼显摆也就扇动一下嘴唇(敲几个字)而已,比真正解决问题要轻松多吧。

回头来看此贴也莫不如此。我当初发这个帖子,好几天一直没人回复,于是才邀请钻研较深、分享经验帖子给我印象较深的 十三刀 和 226291 来发表看法。然而没能彻底解决标题的疑问,也没人给出更好的解释。于是我便提出一个可能的猜想,以期抛砖引玉。结果倒好,“大师”就登场了,不去回复帖子标题问的问题,甚至连帖子都不认真看完,就来指点江山、卖弄所读之书,并且还咬文嚼字、断章取义,义正言辞地批判。呵呵,跟吴璇案上面那些点评家一样,尽会装逼显摆。有本事,你行你上啊,你来解决标题中的问题?

所以,恳请回帖者单刀直入,对本帖标题中的问题发表自己的看法,而不是当上面那种“大师”。
 
最后修改:

顶部