中医讨论 中西医之争的是根据

gaoliangan118

普通会员
观看百草居老师视频、语音、文章讲座等更多精彩内容,就在四君中医
有人说中西医之争的根本,是两种认知的体系不同,但我认为是根据之争。西医被认为是科学的根本,是检测正常值变化的根据。而中医取象比类机制导致不知辨症论治的是什么。所以根据是人们认识事物科学性的前提。
有人说:科学一定是正确的吗?科学不一定正确,但一定要有根据,在人类发展的历史过程中,曾有地心说,地心说的根据是太阳每天东升西落。后来哥白尼认为是日心说,日心说的根据是地球自转和公转产生的。现在人们又认为日心说的根据不充分,又有新的根据解释日心说的现象。所以根据是人们认识事物科学性的根本。
西医被认为是科学的原因,是检测的正常值变化,它的一切实验都是围绕这一根据而展开的,尽管它在药理学中明确说明,具有肯定药理效应的药物在临床中并不一定有肯定的治疗效果,不符合实践是检验真理的唯一标准,却没有人否定正常值变化这一根据在现代人们的心目中,西医仍然是科学。
中医没有根据,却有疗效。西医有根据,却具有肯定药理效应的药物在临床中并不一定有肯定的治疗效果,这个问题让人难以理解。难道中医真的没有根据?西医的根据就一定正确吗?
中医的理论和实践是辨症论治,辨证不是经典中医的阴阳表里脏腑气血三焦六经等取象比类机制,而是四诊辨别症状和体征的本质———物质能量变化的虚实寒热。生理学指出,物质能量是生命活动的基础,生命活动的其它特征都是在此基础上表现出来的,这就是中医辨论治的物质能量变化虚实寒热的整体性、恒动性。
西医检测的正常值变化,是疾病的根据吗?这个问题要从中医辨症论治物质能量变化的虚实寒热与西医检测正常值变化是什么关系来说明。我在《西医是个骗局》一文中讲,病是西医检测正常值变化产生的,人体正常值是生命形成的过程中产生的,是生命过程中的形式特征,而生命的本质是新陈代谢自我更新物质能量的过程,正常值变化的实质是物质能量变化的结果。这就是中医辨症论治疗效的根据。
中医通过四诊辨症能治疗西医检测的病。西医的检测是无法认识理解中医辨症论治虚实寒热的整体性,否定西医检测正常值变化是疾病原因的根据。西医科学性的检测是个骗局,所以西医以检测为根据研制的药物,在临床中并不一定有肯定的效果,西医产生是实验实践到认识的过程,并且在实践中不断地被认识淘汰。这种从实践中认识的经验性药物从根本上否定了以检测为根据的科学性。同时说明了西医的治疗效果,是经验产生的效应。
中医的疗效,是辨症论治物质能量变化虚实寒热的根据决定的。中医通过辨症能治疗西医检测的病,是物质能量变化与正常值变化的关系确定的。也是西医具有肯定药理效应的药物在临床中,并不一定有肯定治疗效果的根据。所以中西医之争的是根据。
 

民间中医a

声名鹊起
观看百草居老师视频、语音、文章讲座等更多精彩内容,就在四君中医
有人说中西医之争的根本,是两种认知的体系不同,但我认为是根据之争。西医被认为是科学的根本,是检测正常值变化的根据。而中医取象比类机制导致不知辨症论治的是什么。所以根据是人们认识事物科学性的前提。
有人说:科学一定是正确的吗?科学不一定正确,但一定要有根据,在人类发展的历史过程中,曾有地心说,地心说的根据是太阳每天东升西落。后来哥白尼认为是日心说,日心说的根据是地球自转和公转产生的。现在人们又认为日心说的根据不充分,又有新的根据解释日心说的现象。所以根据是人们认识事物科学性的根本。
西医被认为是科学的原因,是检测的正常值变化,它的一切实验都是围绕这一根据而展开的,尽管它在药理学中明确说明,具有肯定药理效应的药物在临床中并不一定有肯定的治疗效果,不符合实践是检验真理的唯一标准,却没有人否定正常值变化这一根据在现代人们的心目中,西医仍然是科学。
中医没有根据,却有疗效。西医有根据,却具有肯定药理效应的药物在临床中并不一定有肯定的治疗效果,这个问题让人难以理解。难道中医真的没有根据?西医的根据就一定正确吗?
中医的理论和实践是辨症论治,辨证不是经典中医的阴阳表里脏腑气血三焦六经等取象比类机制,而是四诊辨别症状和体征的本质———物质能量变化的虚实寒热。生理学指出,物质能量是生命活动的基础,生命活动的其它特征都是在此基础上表现出来的,这就是中医辨论治的物质能量变化虚实寒热的整体性、恒动性。
西医检测的正常值变化,是疾病的根据吗?这个问题要从中医辨症论治物质能量变化的虚实寒热与西医检测正常值变化是什么关系来说明。我在《西医是个骗局》一文中讲,病是西医检测正常值变化产生的,人体正常值是生命形成的过程中产生的,是生命过程中的形式特征,而生命的本质是新陈代谢自我更新物质能量的过程,正常值变化的实质是物质能量变化的结果。这就是中医辨症论治疗效的根据。
中医通过四诊辨症能治疗西医检测的病。西医的检测是无法认识理解中医辨症论治虚实寒热的整体性,否定西医检测正常值变化是疾病原因的根据。西医科学性的检测是个骗局,所以西医以检测为根据研制的药物,在临床中并不一定有肯定的效果,西医产生是实验实践到认识的过程,并且在实践中不断地被认识淘汰。这种从实践中认识的经验性药物从根本上否定了以检测为根据的科学性。同时说明了西医的治疗效果,是经验产生的效应。
中医的疗效,是辨症论治物质能量变化虚实寒热的根据决定的。中医通过辨症能治疗西医检测的病,是物质能量变化与正常值变化的关系确定的。也是西医具有肯定药理效应的药物在临床中,并不一定有肯定治疗效果的根据。所以中西医之争的是根据。
有人说中西医之争的根本,是两种认知的体系不同,但我认为是根据之争。西医被认为是科学的根本,是检测正常值变化的根据。而中医取象比类机制导致不知辨症论治的是什么。所以根据是人们认识事物科学性的前提。
有人说:科学一定是正确的吗?科学不一定正确,但一定要有根据,在人类发展的历史过程中,曾有地心说,地心说的根据是太阳每天东升西落。后来哥白尼认为是日心说,日心说的根据是地球自转和公转产生的。现在人们又认为日心说的根据不充分,又有新的根据解释日心说的现象。所以根据是人们认识事物科学性的根本。
西医被认为是科学的原因,是检测的正常值变化,它的一切实验都是围绕这一根据而展开的,尽管它在药理学中明确说明,具有肯定药理效应的药物在临床中并不一定有肯定的治疗效果,不符合实践是检验真理的唯一标准,却没有人否定正常值变化这一根据在现代人们的心目中,西医仍然是科学。
中医没有根据,却有疗效。西医有根据,却具有肯定药理效应的药物在临床中并不一定有肯定的治疗效果,这个问题让人难以理解。难道中医真的没有根据?西医的根据就一定正确吗?
中医的理论和实践是辨症论治,辨证不是经典中医的阴阳表里脏腑气血三焦六经等取象比类机制,而是四诊辨别症状和体征的本质———物质能量变化的虚实寒热。生理学指出,物质能量是生命活动的基础,生命活动的其它特征都是在此基础上表现出来的,这就是中医辨论治的物质能量变化虚实寒热的整体性、恒动性。
西医检测的正常值变化,是疾病的根据吗?这个问题要从中医辨症论治物质能量变化的虚实寒热与西医检测正常值变化是什么关系来说明。我在《西医是个骗局》一文中讲,病是西医检测正常值变化产生的,人体正常值是生命形成的过程中产生的,是生命过程中的形式特征,而生命的本质是新陈代谢自我更新物质能量的过程,正常值变化的实质是物质能量变化的结果。这就是中医辨症论治疗效的根据。
中医通过四诊辨症能治疗西医检测的病。西医的检测是无法认识理解中医辨症论治虚实寒热的整体性,否定西医检测正常值变化是疾病原因的根据。西医科学性的检测是个骗局,所以西医以检测为根据研制的药物,在临床中并不一定有肯定的效果,西医产生是实验实践到认识的过程,并且在实践中不断地被认识淘汰。这种从实践中认识的经验性药物从根本上否定了以检测为根据的科学性。同时说明了西医的治疗效果,是经验产生的效应。
中医的疗效,是辨症论治物质能量变化虚实寒热的根据决定的。中医通过辨症能治疗西医检测的病,是物质能量变化与正常值变化的关系确定的。也是西医具有肯定药理效应的药物在临床中,并不一定有肯定治疗效果的根据。所以中西医之争的是根据。
【科学一定是正确的吗?科学不一定正确 】,科学不正确吗?不正确的叫科学吗?蠢材,是研究科学的人没找到正确的依据,中医没有根据吗?实践出真知,难道能治病的不是科学,不治病害人的才是科学?充分证明西医是伪科学,他不了解的,不能理解的就不是科学?这完全是被奴化了的思想,中医先进世界上千年。假如以中医方向,理论为依据,就可以推翻西医的伪科学,真正的实践可以证明中医才是真正科学。举个简单例子,人体是按经络气血运行的,就这么起码的正确结构,西医都无法了解,还谈什么科学?经络穴位,用西方现在的技术是看不见的,有什么资格谈科学?随着时间的推移,他们自己就会打自己脸,不断推翻他们自己,证明他自己错误,而证明中医的高度。
 

顶部