胡希恕先生的六经来自八纲的理论值得商榷

2019-06-27 23:32 12楼
文章挺不错的,对于六病名称我也曾有过思考,曾经一度怀疑就是六经,直到后来对于中医哲学的渐渐理解,才发现不是。六病本身指的是疾病在人体内的发展演变过程,它相当于疾病的由浅入深,由轻到重的一个阶段性划分。当然,这个深浅轻重并不是症状上的,也不是实际部位上的,而是一种机体状态层级。所以,它不仅可以划分外感病,也划分内伤病。此外,所谓伤寒几日的划分,那只不过是对上述抽象的一个形象描绘的一个具体例子,也就是身体发生疾病由浅入深的通常时间演化历史,它是一个平均标准上的,而不是实际上的。也就是说,并不都按照精确日期,也不一定精确按顺序不遗漏经过所有阶段。

最后,按证套方是仲景最不愿看到的,因为他写这个书目的就是示人以法。目前日本,自己黄煌学派就是搞这种,完全看症状,把脉也只是个形式,这种方法很容易产生问题,因为有些时候容易似是而非,产生误治。之前在桂枝损阳帖后半部分提到过这个问题。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2019-06-28 05:30 13楼
石樵先生 说:
《内经》《伤寒论》其实都是众人所做,没有条理和逻辑,没有明确的概念和定义,以至于后人各说各话,真正成了“百花齐放”,可惜的是没有“推陈出新”。二者都没有作“经典”的资格。只能作为闲书增加点饭前饭后的笑料而已。当做学术著作,并不合格。
学医,应该从生命的生理等入手,首先认识人体结构,是一说一,是二说二,事物是事物,功能是功能,不要把他们混为一谈。特别是理论上不能自相矛盾,以至于出现了自相矛盾的现象自己却不知情。
先生读过伤寒杂病论吗?伤寒论成书于公元二百年前后,历时一千八百年了。清太医吴谦等编医宗金鉴说伤寒论为金科玉律。你与吴谦等太医相比如何?是不是有点智障?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2019-06-28 07:04 14楼
石樵先生 说:
清太医吴谦等编医宗金鉴说伤寒论为金科玉律 ?他就一定是金科玉律了?《尽信书,不如无书》出自《孟子》的《尽心章句下》。 "尽信书,则不如无书。" 这是精辟透脱的读书法,要求读者善于独立思考问题。 不会独立思考者才是出现了智障。
本帖伤寒研读,你读了吗?你研了吗?背道而驰。无中生有。说的再多,没人理你。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2019-06-28 08:27 15楼
石樵先生 说:
一下这篇文章你读得懂吗?/threads/431180/#post-1457549
真的不懂,不知所言。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2019-06-28 08:30 16楼
常其柏 说:
真的不懂,不知所言。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2019-06-28 09:06 17楼
石樵先生 说:
《内经》《伤寒论》其实都是众人所做,没有条理和逻辑,没有明确的概念和定义,以至于后人各说各话,真正成了“百花齐放”,可惜的是没有“推陈出新”。二者都没有作“经典”的资格。只能作为闲书增加点饭前饭后的笑料而已。当做学术著作,并不合格。
学医,应该从生命的生理等入手,首先认识人体结构,是一说一,是二说二,事物是事物,功能是功能,不要把他们混为一谈。特别是理论上不能自相矛盾,以至于出现了自相矛盾的现象自己却不知情。
跟你说根本是浪费口舌,浪费时间。浪费大家宝贵时间。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2019-06-28 16:17 18楼
胡希恕的六经来自八纲之说纯属胡扯,而是八纲来自六经,六经本质是三阴三阳,八纲只是六经阴阳的一种外在表现。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2019-06-28 20:56 19楼
常其柏 说:
先生读过伤寒杂病论吗?伤寒论成书于公元二百年前后,历时一千八百年了。清太医吴谦等编医宗金鉴说伤寒论为金科玉律。你与吴谦等太医相比如何?是不是有点智障?
没必要和那些蠢货理论,什么都不懂还要装懂卖弄,看着烦就把他们屏蔽了得。不明白为什么管理员不把这些素质低下的踢出群,在这里浪费资源。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2019-07-02 09:25 20楼
石樵先生 说:
你是不是认为 哥白尼 也是蠢货, 老子也是蠢货?
至少东汉时代的内经是全本,不像现在这样的残本,至于您说的内经伤寒问题不值得辩论,只能说明学到老活到老这话没错。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 四肢麻木 老茶馆 张庆军讲精神病治疗(部分节选) ➡