中医不应当成一个什么“医疗中台” ——评“什么是中医,基于中台视角的解释”

中医不应当成一个什么“医疗中台”
——评“什么是中医,基于中台视角的解释”
王昆文

我不同意“中医是什么,基于中台视角的解释”一文(见微信公众号系统思考)的基本观点。因为该文章认为:
中医不应当区别于现代医学,否则就是“严重的门第观念”;“本来不存在中医西医之分”。
“中医和现代医学的关系是中台和前台的关系。在医疗中台这里,中医的价值是提高前台(现代医学)的效率,拓展处理医疗问题的视野”;“具体的医疗活动是医疗前台”。
中医的发展应走与现代医学相融合之路,应“成为现代医学的良好助力”。
“如果张仲景在当代”也会使用ct. 心电图. 呼吸机;如果中医“不用这些现代技术.药品,就是抱残守缺,因循守旧”。
这里,他还提出了一个所谓“技术应用饱和度”的问题,即认为现在的纯中医“不是张仲景的传人”,因为他们的“技术应用饱和度”低(据说仅有25%左右),是“狭隘的照本宣科”。
该文中有几个关键词,即是:中台. 门第观念. 技术应用饱和度. 良好助力。
什么是“中台”?
——所谓“中台”,是近几年才出现的一个新名词.新概念,作为一个传统中医的我以前从未听说过,今天也是第一次遇见。据《百度》搜索,有人试着给“中台”一词下了如下定义:
“中台是真正为前台而生的平台(可以是技术平台.业务能力甚至是组织结构),它存在的唯一目的就是更好的服务前台规模化创新,进而更好的响应服务引领用户,使企业真正做到自身能力与用户需求的持续对接。”“它为前台而生,易于前台使用,将后台资源顺滑流向用户,响应用户。”
我个人的理解,从位置上讲,“中”在“前”之后,“中台”就是后台的相对前移一些;既然该文作者认为现代医学就是“前台”,“具体的医疗活动就是医疗前台”,那么,作为所谓“中台”的中医,就不能成为“前台医疗工作者”么?就只能跟在现代医学(西医)的后面做它的“良好助力”么?这哪里还是体现出所谓的“中西医并重”?一前一后,就明摆在那儿。
由此可见,该文作者提出“基于中台视角”看中医,这是没有摆正中.西医之间的关系,中医与西医根本就不处在一个平台上,怎么会有所谓前台.中台和后台的关系?作者把现代医学放在前台(即医疗第一线),而把中医放在“中台”,把中医只作为西医的后勤和辅助,认为中医只是为现代医学服务,以提高它的效率.拓展它的视野的观点是不适当的,是错误的。医学不应当有所谓“前台”与“中台”之分。中医就不应当成为一个什么“医疗中台”。中医应毫无疑义.理所应当地站在“医疗前台”!
总之,“中医是什么,基于中台视角的解释”一文对于中医的认识并不深入,尤其是没有看清中医与现代医学的本质区别,而相反的却希望消除这个区别而走向“融合”。因此该文虽然也认为中医有价值,中医大有可为,但他对中医的价值仍然是低估了的,当然也就没有能讲清楚“中医是什么”这一问题。