中医与科学
2020-02-25 04:40 2楼
科学不能解释中医,不是中医的错,而是科学本身的局限。例如中医的经络学说西医无法解释。而以经络学说为指导的针灸治疗方法又有神奇的疗效,不仅能治愈痛症,而且能治愈各种癌症,帕金森症,牛皮癣,红斑狼疮,强制性脊柱炎,类风湿性关节炎,中风,哮喘,痛风,肝腹水,等等,而西医对这些病要么束手无策,要么效果差,副作用大。再如中医对药品和食品的性味归经就远比西医的化学成分分析更切合临床应用。西医对人体的生命现象和规律只了解了很少一部分,绝大部分西医不明白的人体生命现象和规律正是西医研究的永久课题。至于中药中的毒性问题,那是中医师中的庸医使用不当,只能靠市场和行政手段来淘汰庸医。其实西药的毒性问题更严重,每年死于抗生素过敏的就有几万人。
2020-02-25 15:26 3楼
安徽丑货 说:可以这样说中医学体系的科学性是无可置疑,不可否认的。这不因某些人或所谓的博士大肆抺黑中医就否定中医的科学性。社会有些人,甚至有一些名人,站在中医学的门外,道听途说,加上自己主观臆想或以西医为标淮与西医学比较,说中医学是不科学的,是伪科学等等。他们所说的中医现代化,只是以西医为目标的将中医西医化的中医现代化。几十年来中医现代化也完全是在将中医西医化,这种现代化比简单地禁止、取缔中医更容易达到摧残和消灭中医的目地。这与方博士之流的目地一致。现代中国人接受的是以西方近代科学文化为主体的西方教育,就世界观、价值观和知识结构而言,更容易接受西方理念,对中国传统事物难以接受。加上改革开放后"全盘西化"思潮对中医学和传统文化的全面 否定。以西医模式制约和管理中医,培养中医,将现代中医变成不沦不类的中医,西医化的中医。说中医体糸不科学的,根本就是睁眼说瞎话。符合自然界规律就是真理,而实践是检查真理的惟一标淮。中医学生存是立足于疗效上。有人说中医学有多少大量的封建糟粕和腐朽不堪的东西在?不知道是具体,那些呢?是指“阴阳五行"、天人合一、""五运六气".经络"氣灬等吗?还是灬?把大量的仿古建筑说得多好,不知道现在人把大量具有文物文化价值东方文明特色的古建筑视如弃帛,垃圾,推倒,再仿古建筑,是什么心理什么目光呢?仿古建筑有古人的技朮和智慧吗?文物就不说了,还有认为中医现代化之路可能就按这个模式哦?让西医们还有科学学先说一下检查出中医的经络.了吗?禅宗六祖慧能肉身历千年不腐是咋回事?还有气的运行内丹的结成是咋回事呢?科学了没有?某某博士说很多中药有毒对肝肾毒性,这简直就是混淆是非,颠倒黑白,废话!先民应用中药几千年,用身体生命检验,筛选出几千种中药用于治病。从性味归经主治功效用量用法药后反应加工方法产地等等,记载详明,应用得法,绝无流弊。古语:是药三分毒。这并非专指毒性药。应用得法,对症毒药即是良药,反之,良药是毒药。中药或中成药有毒性反应副作用,很多就是西医不懂中医辨证,乱用滥用中药成药乱开中药方引起流弊,民众以为是中药所致。谁知是人为?中国人有学医的传统,自己为自己治病的传统,有应用中药实践的传统。而西医们自己不敢为自己治病,不敢为家人治病,药物只会先喂老鼠,再喂兔子,狗,再喂猴子,然后再到人身体实验。连西医自已病却不敢治,却敢用药在别人身体,还有所谓西医专家把中药也按西医标淮实验,先喂老鼠,再喂食兔子,狗,再到猴子,岂不是天大的笑话!搞得有些中药按西医标淮说是有毒性禁用不敢用,更别说那些毒性中药了!良药可惜!附子有毒吧?李可用了几十年大剂量附子,都没出现中毒事故。那些所谓中医科学的机构包括院校医院等走的都是西医那一套标准,都成了空头机构,大部分挂羊头卖狗肉。中医药科研核心应该是临床疗效临床经验上。而非按西医标淮实验室数据论文晋升晋职评衔名誉上,精力和吋间主要放在"争项目″争经费"。懒得再说了!希望国家中医政策有重大的改变,真正的中西医并重,让中医管理中医。独立主导中医药事业。
中医最遭诟病的地方恐怕就是它的科学性。著名的***博士就是针对这一点对中医提出非议的。然而中医人却固执地认为中医天然是科学的。所以就有点纠缠不清。我总觉得两者可能都有偏颇。这倒不是和稀泥搞折中。一方面,方博士是理工科出身的,他试图用实验实证的方法来研究和衡量文化层面的中医,似乎研究方向有问题。另一方面,中医人基于虔诚的文化信仰与家国情结,固执地认为传统文化的精粹之一——中医是天然地属于科学系统,的确显得牵强附会。
中医体系建立和完善于先科学时代,如果硬说中医体系是科学的,那纯粹是睁着眼睛说瞎话。但如果说中医是一点科学思想也没有的封建大杂烩则也是不了解中医实质的一派胡言。在文化与技术水平极度低下的远古和中世纪,中医体系的建立和完善是中华民族伟大先人们的卓越贡献。只要熟悉这段中外历史,就不会否认这一评价。而且就是以科学思想、即便用现代科学思想来认识和分析中医,也必须承认中医体系中存在着大量的科学思维和探索。囿于历史的局限,中医不可能成为科学体系,它不可避免地包涵着大量的封建糟粕和腐朽不堪的东西。所以现代冠以中医科学名称的机构或学者,是着重说明其用科学的思想和方法来研究和创新中医,并不是说坚持中医原本就具备的科学思想。就象许许多多的修旧如旧的古典建筑一样,它完整地保留了古典元素,甚至有所发挥,但它使用的却是现代技术与材料。这并不矛盾,更没有改变其性质。我的管窥之见是中医的现代化之路可能就是这个模式。
文化层面的问题还是要用文化领域的方式来解决。理工科是研究自然现象的,是研究具体物质的。所以它的许多观点和方法并不足以研究和解决文化层的问题。当然,文化领域的许多具体问题要借助理工科的思维和方式。不可否认,文化的发展建立在物质发展的基础上,因为文化不是空中楼阁。但两者的研究方法与思维还是有重大区别的。中医的现代研究就是建立在科学技术的基础上,建立在现代生物医学发展成果的基础上,这一点是毋庸置疑的。
就中药的安全性问题,方博士提的最多,他引用了许多材料,指出中药的肝肾毒性问题。历史地看,中药的使用时间是足够长的,药物的性能经历了如此之长的时间观察,应当是充分了解的。当然,可能因技术和观察视野的原因,许多毒副作用无法观察到,但相对于化学药物,其安全性还是基本可靠的。其次,临床报道的诸多中药毒副作用,尚需具体分析,除了中药本身的原因,患者的其他药物使用情况、基础疾病与原发病因素、还有患者的特异体质问题,都是需要长期大样本随机对照观察的。治疗本身就是一把双刃剑,两害相权取其轻。如果严格地讲起来,我们的饮用水与食品中药物、重金属、其它化学分子等残留岂可轻视?所以我们要重视中药的安全性问题,但决不能因噎废食。
欢迎关注微信公众号:贤聚斋 同行交流、普及中医养生知识、免费咨询与诊疗
2020-02-25 16:15 6楼
悟玄子 说:我为了治疗我的哮喘,曾经接触过四个中医师,其中两个不合格,两个合格却不高明。迫使我下决心自学中医。那还是十几年前的事,现在中医院更完全地西医化了,合格的中医师更少了。中医师自己放弃了中医,必然造成老百姓更加不相信中医。
可以这样说中医学体系的科学性是无可置疑,不可否认的。这不因某些人或所谓的博士大肆抺黑中医就否定中医的科学性。社会有些人,甚至有一些名人,站在中医学的门外,道听途说,加上自己主观臆想或以西医为标淮与西医学比较,说中医学是不科学的,是伪科学等等。他们所说的中医现代化,只是以西医为目标的将中医西医化的中医现代化。几十年来中医现代化也完全是在将中医西医化,这种现代化比简单地禁止、取缔中医更容易达到摧残和消灭中医的目地。这与方博士之流的目地一致。现代中国人接受的是以西方近代科学文化为主体的西方教育,就世界观、价值观和知识结构而言,更容易接受西方理念,对中国传统事物难以接受。加上改革开放后"全盘西化"思潮对中医学和传统文化的全面 否定。以西医模式制约和管理中医,培养中医,将现代中医变成不沦不类的中医,西医化的中医。说中医体糸不科学的,根本就是睁眼说瞎话。符合自然界规律就是真理,而实践是检查真理的惟一标淮。中医学生存是立足于疗效上。有人说中医学有多少大量的封建糟粕和腐朽不堪的东西在?不知道是具体,那些呢?是指“阴阳五行"、天人合一、""五运六气".经络"氣灬等吗?还是灬?把大量的仿古建筑说得多好,不知道现在人把大量具有文物文化价值东方文明特色的古建筑视如弃帛,垃圾,推倒,再仿古建筑,是什么心理什么目光呢?仿古建筑有古人的技朮和智慧吗?文物就不说了,还有认为中医现代化之路可能就按这个模式哦?让西医们还有科学学先说一下检查出中医的经络.了吗?禅宗六祖慧能肉身历千年不腐是咋回事?还有气的运行内丹的结成是咋回事呢?科学了没有?某某博士说很多中药有毒对肝肾毒性,这简直就是混淆是非,颠倒黑白,废话!先民应用中药几千年,用身体生命检验,筛选出几千种中药用于治病。从性味归经主治功效用量用法药后反应加工方法产地等等,记载详明,应用得法,绝无流弊。古语:是药三分毒。这并非专指毒性药。应用得法,对症毒药即是良药,反之,良药是毒药。中药或中成药有毒性反应副作用,很多就是西医不懂中医辨证,乱用滥用中药成药乱开中药方引起流弊,民众以为是中药所致。谁知是人为?中国人有学医的传统,自己为自己治病的传统,有应用中药实践的传统。而西医们自己不敢为自己治病,不敢为家人治病,药物只会先喂老鼠,再喂兔子,狗,再喂猴子,然后再到人身体实验。连西医自已病却不敢治,却敢用药在别人身体,还有所谓西医专家把中药也按西医标淮实验,先喂老鼠,再喂食兔子,狗,再到猴子,岂不是天大的笑话!搞得有些中药按西医标淮说是有毒性禁用不敢用,更别说那些毒性中药了!良药可惜!附子有毒吧?李可用了几十年大剂量附子,都没出现中毒事故。那些所谓中医科学的机构包括院校医院等走的都是西医那一套标准,都成了空头机构,大部分挂羊头卖狗肉。中医药科研核心应该是临床疗效临床经验上。而非按西医标淮实验室数据论文晋升晋职评衔名誉上,精力和吋间主要放在"争项目″争经费"。懒得再说了!希望国家中医政策有重大的改变,真正的中西医并重,让中医管理中医。独立主导中医药事业。
西医打压中医从来不手软。在萨斯和武汉肺炎两次疫情中,中医的疗效远比西医好,西医根本就没有药可用,用所谓的支持疗法,对症治疗,安慰疗法来忽悠老百姓,但是西医主导的行政部门却拒绝推广中医疗法,拒绝肯定中医疗法。钟南山用大剂量激素治疗萨斯,幸存下来的也是终生残废,却在当时推广。这次也是没有推广中医疗法,却把美国的瑞德西韦当成神药来试用。二月三日开始使用瑞德西韦,至今二十多天了,没有消息,原来说一天就能见效的,可能多半疗效不佳。在中医人看来,杀死病毒的思路就是错的,提高人体正气,这个中医治病思路才是对的。
中医从大的治病思路到具体的治疗手段都远远优于西医。因而治疗效果也远远优于西医。中医根本不必西医化现代化,中医要的是普及,让多数老百姓享受中医的成果。
2020-02-25 16:38 7楼
刘李和戎 说:如能全民普及中医药知识,从幼儿园开设中医药歌赋背诵等,中小学推行中医药教育,古代汉语等,全民推行艾灸足三里等穴。普及八段锦五禽戏易筋经太极拳及其他健身方法。正氣存内邪不可干,邪之所凑其氣必虚!
我为了治疗我的哮喘,曾经接触过四个中医师,其中两个不合格,两个合格却不高明。迫使我下决心自学中医。那还是十几年前的事,现在中医院更完全地西医化了,合格的中医师更少了。中医师自己放弃了中医,必然造成老百姓更加不相信中医。
西医打压中医从来不手软。在萨斯和武汉肺炎两次疫情中,中医的疗效远比西医好,西医根本就没有药可用,用所谓的支持疗法,对症治疗,安慰疗法来忽悠老百姓,但是西医主导的行政部门却拒绝推广中医疗法,拒绝肯定中医疗法。钟南山用大剂量激素治疗萨斯,幸存下来的也是终生残废,却在当时推广。这次也是没有推广中医疗法,却把美国的瑞德西韦当成神药来试用。二月三日开始使用瑞德西韦,至今二十多天了,没有消息,原来说一天就能见效的,可能多半疗效不佳。在中医人看来,杀死病毒的思路就是错的,提高人体正气,这个中医治病思路才是对的。
中医从大的治病思路到具体的治疗手段都远远优于西医。因而治疗效果也远远优于西医。中医根本不必西医化现代化,中医要的是普及,让多数老百姓享受中医的成果。
| ⬅ 各位先生老师们,有没有真实可靠的早泄延时方? | 老茶馆 | 钟南山宣布暂无特效药,成龙允诺的100万感谢金,恐将成为空响炮 ➡ |
中医体系建立和完善于先科学时代,如果硬说中医体系是科学的,那纯粹是睁着眼睛说瞎话。但如果说中医是一点科学思想也没有的封建大杂烩则也是不了解中医实质的一派胡言。在文化与技术水平极度低下的远古和中世纪,中医体系的建立和完善是中华民族伟大先人们的卓越贡献。只要熟悉这段中外历史,就不会否认这一评价。而且就是以科学思想、即便用现代科学思想来认识和分析中医,也必须承认中医体系中存在着大量的科学思维和探索。囿于历史的局限,中医不可能成为科学体系,它不可避免地包涵着大量的封建糟粕和腐朽不堪的东西。所以现代冠以中医科学名称的机构或学者,是着重说明其用科学的思想和方法来研究和创新中医,并不是说坚持中医原本就具备的科学思想。就象许许多多的修旧如旧的古典建筑一样,它完整地保留了古典元素,甚至有所发挥,但它使用的却是现代技术与材料。这并不矛盾,更没有改变其性质。我的管窥之见是中医的现代化之路可能就是这个模式。
文化层面的问题还是要用文化领域的方式来解决。理工科是研究自然现象的,是研究具体物质的。所以它的许多观点和方法并不足以研究和解决文化层的问题。当然,文化领域的许多具体问题要借助理工科的思维和方式。不可否认,文化的发展建立在物质发展的基础上,因为文化不是空中楼阁。但两者的研究方法与思维还是有重大区别的。中医的现代研究就是建立在科学技术的基础上,建立在现代生物医学发展成果的基础上,这一点是毋庸置疑的。
就中药的安全性问题,方博士提的最多,他引用了许多材料,指出中药的肝肾毒性问题。历史地看,中药的使用时间是足够长的,药物的性能经历了如此之长的时间观察,应当是充分了解的。当然,可能因技术和观察视野的原因,许多毒副作用无法观察到,但相对于化学药物,其安全性还是基本可靠的。其次,临床报道的诸多中药毒副作用,尚需具体分析,除了中药本身的原因,患者的其他药物使用情况、基础疾病与原发病因素、还有患者的特异体质问题,都是需要长期大样本随机对照观察的。治疗本身就是一把双刃剑,两害相权取其轻。如果严格地讲起来,我们的饮用水与食品中药物、重金属、其它化学分子等残留岂可轻视?所以我们要重视中药的安全性问题,但决不能因噎废食。
欢迎关注微信公众号:贤聚斋 同行交流、普及中医养生知识、免费咨询与诊疗