中医中的庸医比纯正的中医多太多了

现在最大的问题,排除资本控制卫生系统之类的大环境不说,内部是没有纯正的中医思维来指导辩证用药,9成的都是在西化,用西医的思维在指导用药,效果不好的,毕竟两个不同系统。

华少爷 说:
说得好像也对。但是中医的理论如果用现代的逻辑解释的话,很多人都是没有办法接受的,认为不科学。你可以看一下评击陈修园那本书,该作者用自己的理论去点评陈修园,如果是一个刚入门的人先看到这本书,那么他,不说百分百的认同,起码会认同百分之八十以上吧,那么他以后就会有一个先入为主的看法。
说实话,民间的偏方,秘方,如果以现代的科学理论,根本无法解释,说出来的话很简单,说一次就能记住,无需记在本子上。师傅说这个方能够治那个病的时候,我问他为什么这两个天差地别又如此常见的东西,合在一起就能够治好连医院都无法根治的病,医院需要手术开刀切掉,切掉又会重新长。而这药只需要外用就能够让病彻底的根治,师傅的解释回答让我无言以对,因为这方确确实实是根治了这个病,不可思议。很多时候我都觉得是不是我的脑洞不够大,我只能认为是世界万物相生相克的了。
我没想过超越古人,对于是不是低水平的重复,各人有各人的看法吧。如果有一天哪怕中医彻底消亡了,把这些经验,医书和方药传承下去,守护自己家人的健康应该也是没有问题了。

以现代科学理论,别人无法解释?不等于我无法解释。也许不止是我,还有些人高明人士也会解释。只要解释的人多了,而且互相争论,总会形成最正确的东西。关键是,一些上层人士蛮横地认为不需要解释!现在想要发表对于中医理论的解释性文章,各大中医杂志均不充许发表!这难道不是咄咄怪事!?中医已经被“智子”控制了,“智子”压制了中医理论的进步,因此中医整体才会长期停滞不前。
世界上的很多科学,都是在激烈争论中进步的,尤其是物理学。以史为鉴,中医如何?有过全国性的争论吗?中医开会,无非是领导们选定的文章念几下就拉倒了。会解释的人,可以上台说两句吗?根本不行!
中医院校里面,允许争论吗?允许不同意见登台讲课吗?在西方物理学专业里,这些可是允许的。
不懂的人可以讲课,懂的人却不能讲课,这才是现实!否则中医院校的毕业生为什么只是半通不通呢?中医难道不应该全国征召善于解释的人上台讲一讲吗?
中医院校40%学西医,60%学中医,学完之后,任何人都会互相对比,即便官方不让他想,自己心里也会有数!这是不争论、不解释能够解决问题的吗?
只有彻底揭开盖子,才有积极的意义!
全世界各个学科的经验,都需要上升为理论,才称为进步,但凡理论不足,就要加以改进,却只有中医例外吗?
“五行相生相克”,我完全可以用物理学基本原理加以解释,绝不是什么神秘的东西。至今拒绝这种解释,只让学生糊涂下去,不会误人子弟吗?
早在民国时期,就有过两次“废除中医”的浪潮,敢问那时候有官方中医学院吗?根本原因就是中医理论与现代科学格格不入。并非真的不合科学,只是当时的人无法解释而已。却不等于现在无人解释!六十年的怪现象,才是阻碍中医之大害。

goldharp 说:
现在最大的问题,排除资本控制卫生系统之类的大环境不说,内部是没有纯正的中医思维来指导辩证用药,9成的都是在西化,用西医的思维在指导用药,效果不好的,毕竟两个不同系统。

我觉得现代的以西医的思维指导用中药,只会令中医药进一步衰弱。虽说西医使用医疗设备化验,检查的结果更为直观,可是用药治疗对于绝大多数的疾病都是治标而不治本的,这就是为什么西医所治的疾病会好了不到几年甚至更短的时间又复发,不停循环。而中医讲究的是治本,分人体阴阳虚实来对症下药。
有妇人得了输卵管肿瘤,医院的方法就手术切除,开一些药,可是不到两年又复发长了,医院检查出后就来更狠的,把一边的输卵管全部切除。

shenyvf 说:
以现代科学理论,别人无法解释?不等于我无法解释。也许不止是我,还有些人高明人士也会解释。只要解释的人多了,而且互相争论,总会形成最正确的东西。关键是,一些上层人士蛮横地认为不需要解释!现在想要发表对于中医理论的解释性文章,各大中医杂志均不充许发表!这难道不是咄咄怪事!?中医已经被“智子”控制了,“智子”压制了中医理论的进步,因此中医整体才会长期停滞不前。
世界上的很多科学,都是在激烈争论中进步的,尤其是物理学。以史为鉴,中医如何?有过全国性的争论吗?中医开会,无非是领导们选定的文章念几下就拉倒了。会解释的人,可以上台说两句吗?根本不行!
中医院校里面,允许争论吗?允许不同意见登台讲课吗?在西方物理学专业里,这些可是允许的。
不懂的人可以讲课,懂的人却不能讲课,这才是现实!否则中医院校的毕业生为什么只是半通不通呢?中医难道不应该全国征召善于解释的人上台讲一讲吗?
中医院校40%学西医,60%学中医,学完之后,任何人都会互相对比,即便官方不让他想,自己心里也会有数!这是不争论、不解释能够解决问题的吗?
只有彻底揭开盖子,才有积极的意义!
全世界各个学科的经验,都需要上升为理论,才称为进步,但凡理论不足,就要加以改进,却只有中医例外吗?
“五行相生相克”,我完全可以用物理学基本原理加以解释,绝不是什么神秘的东西。至今拒绝这种解释,只让学生糊涂下去,不会误人子弟吗?
早在民国时期,就有过两次“废除中医”的浪潮,敢问那时候有官方中医学院吗?根本原因就是中医理论与现代科学格格不入。并非真的不合科学,只是当时的人无法解释而已。却不等于现在无人解释!六十年的怪现象,才是阻碍中医之大害。

看样子,朋友对此是很深刻啊,哈哈哈!你说的不错。有的方用药说实话用物理来解释确实是解释得通,但是很难令人接受。因为我师傅就是用物理的方式跟我解释的

华少爷 说:
我觉得现代的以西医的思维指导用中药,只会令中医药进一步衰弱。虽说西医使用医疗设备化验,检查的结果更为直观,可是用药治疗对于绝大多数的疾病都是治标而不治本的,这就是为什么西医所治的疾病会好了不到几年甚至更短的时间又复发,不停循环。而中医讲究的是治本,分人体阴阳虚实来对症下药。
有妇人得了输卵管肿瘤,医院的方法就手术切除,开一些药,可是不到两年又复发长了,医院检查出后就来更狠的,把一边的输卵管全部切除。

是的,你说得很对。

华少爷 说:
我觉得现代的以西医的思维指导用中药,只会令中医药进一步衰弱。虽说西医使用医疗设备化验,检查的结果更为直观,可是用药治疗对于绝大多数的疾病都是治标而不治本的,这就是为什么西医所治的疾病会好了不到几年甚至更短的时间又复发,不停循环。而中医讲究的是治本,分人体阴阳虚实来对症下药。
有妇人得了输卵管肿瘤,医院的方法就手术切除,开一些药,可是不到两年又复发长了,医院检查出后就来更狠的,把一边的输卵管全部切除。

一切中药能够治病,都有两大作用。
一是化学作用。比如黄连有着小檗硷,具有明确的抗菌作用;肉桂有着桂皮油,具有刺激机体能量代谢作用。
二是生物信息作用。比如黄连和黄柏都有小檗硷,但黄连是草根,黄柏是树皮,二者的生物信息不同,所以综合作用也不相同;桂枝和肉桂都有桂皮油,但桂枝是去皮的嫩枝,肉桂是去芯的根皮,二者生物信息不同,所以综合作用也不相同!
这种事情,用膝盖都能想得到,中医自己却不加以说明,却怪西医误解吗?
尤其是进入现代,由于长期不加以明确解释,某些中医自己都胡涂了,用用桂枝时不去皮,用肉桂时不去芯,减弱了该药的生物信息作用,却不自知,只以为“现在的中药效果变差了”?如此下去,焉得不弱?
理论呵理论!就这么不受待见?难怪中医一厥不振!

shenyvf 说:
以现代科学理论,别人无法解释?不等于我无法解释。也许不止是我,还有些人高明人士也会解释。只要解释的人多了,而且互相争论,总会形成最正确的东西。关键是,一些上层人士蛮横地认为不需要解释!现在想要发表对于中医理论的解释性文章,各大中医杂志均不充许发表!这难道不是咄咄怪事!?中医已经被“智子”控制了,“智子”压制了中医理论的进步,因此中医整体才会长期停滞不前。
世界上的很多科学,都是在激烈争论中进步的,尤其是物理学。以史为鉴,中医如何?有过全国性的争论吗?中医开会,无非是领导们选定的文章念几下就拉倒了。会解释的人,可以上台说两句吗?根本不行!
中医院校里面,允许争论吗?允许不同意见登台讲课吗?在西方物理学专业里,这些可是允许的。
不懂的人可以讲课,懂的人却不能讲课,这才是现实!否则中医院校的毕业生为什么只是半通不通呢?中医难道不应该全国征召善于解释的人上台讲一讲吗?
中医院校40%学西医,60%学中医,学完之后,任何人都会互相对比,即便官方不让他想,自己心里也会有数!这是不争论、不解释能够解决问题的吗?
只有彻底揭开盖子,才有积极的意义!
全世界各个学科的经验,都需要上升为理论,才称为进步,但凡理论不足,就要加以改进,却只有中医例外吗?
“五行相生相克”,我完全可以用物理学基本原理加以解释,绝不是什么神秘的东西。至今拒绝这种解释,只让学生糊涂下去,不会误人子弟吗?
早在民国时期,就有过两次“废除中医”的浪潮,敢问那时候有官方中医学院吗?根本原因就是中医理论与现代科学格格不入。并非真的不合科学,只是当时的人无法解释而已。却不等于现在无人解释!六十年的怪现象,才是阻碍中医之大害。

华少爷 说:
看样子,朋友对此是很深刻啊,哈哈哈!你说的不错。有的方用药说实话用物理来解释确实是解释得通,但是很难令人接受。因为我师傅就是用物理的方式跟我解释的

因为那条方子,只有两样东西,都不是中药,我只能说一样,就是:鸡屎!
因为是个秘方所无法全部说出来,我只有全部说出才能对应我所说,但是我又不能说,所以,抱歉!

shenyvf 说:
一切中药能够治病,都有两大作用。
一是化学作用。比如黄连有着小檗硷,具有明确的抗菌作用;肉桂有着桂皮油,具有刺激机体能量代谢作用。
二是生物信息作用。比如黄连和黄柏都有小檗硷,但黄连是草根,黄柏是树皮,二者的生物信息不同,所以综合作用也不相同;桂枝和肉桂都有桂皮油,但桂枝是去皮的嫩枝,肉桂是去芯的根皮,二者生物信息不同,所以综合作用也不相同!
这种事情,用膝盖都能想得到,中医自己却不加以说明,却怪西医误解吗?
尤其是进入现代,由于长期不加以明确解释,某些中医自己都胡涂了,用用桂枝时不去皮,用肉桂时不去芯,减弱了该药的生物信息作用,却不自知,只以为“现在的中药效果变差了”?如此下去,焉得不弱?
理论呵理论!就这么不受待见?难怪中医一厥不振!

说的很有道理,赞.

鸡屎,亦称鸡矢白,它也跑不出化学作用、生物信息作用两项。