关于营卫之理解

2009-01-23 10:43 12楼
你的猜测很有意思,我在想张仲景当时是不是每天也都拿着显微镜来观察是身体,最后得出了营气就是血,并在血管里流动的观念,这个想法让我觉得滑稽的很.

关于我对营气的看法,您如果不是一个完全的科学中医者,那么,请您站在中医原典的看法上思考一下这个问题,主要是<黄帝内经>的角度.我的看法,无非复述古人的观点,并没有什么创新,所以您若留心一点,在经典中找到答案这并不困难.

还有营气到底是什么,用科学我无法回答,就如科学现在还无法证明经络的存在一样,但是您能否定经脉是作用吗?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-01-23 10:50 13楼
病常自汗出者,此为荣气和。荣气和者,外不谐,以卫气不共荣气谐和故尔。以荣行脉中,卫行脉外,复发其汗,荣卫和则愈,宜桂枝汤.

您是否认为,这个条文里的所描述的"脉",就是血管呢?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-01-23 10:50 14楼
12# 董红昌
你又说营气是血,我没说营气是血,我是说营是血,气是功能,两者是分开的.请不要混在一起.还有关于营气不是一种物质,气是功能的意思,我已经说了很多次,把营气当成一种物质来理解是错的.请看一下<中基>或是<温病纵横>中关于营卫气血的解释好吗?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-01-23 10:53 15楼
还是如果只是一直重复古人说的话,古人说的也有他的局限性,你要因循守旧?你就不要进步了?我的天.如果只是一直重复古人说的话,那么我们中医还有进步吗?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-01-23 10:54 16楼
请您说一下,您说的营是血的根据?这个营的概念是您新发明的吗?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-01-23 10:57 17楼
我自己翻书太麻烦了,不如您直接把您认为符合您的观点的经典论点复制上来吧。您不是想让别人证明您的观点吧。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-01-23 10:57 18楼
16# 董红昌
你这不是在讨论问题!营不是我发明的,但关于营是血是我理解的,你不理解,我没办法.你也许有你更好的理解,那是你的事情.
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-01-23 11:00 19楼
讨论学术请不要意气用事,您发帖子是为了让大家进步,但从另一方面来说,也有误导初学的嫌疑,不是吗?所以把问题辩论清楚是很有必要的,您说呢?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-01-23 11:03 20楼
19# 董红昌
我没有意气用事,我倒是觉得是你在意气用事.我所说的有我的根据,包括<中基><温病纵横>以关相关的经典,加是我个人的理解,我觉得我没有误导初学者,反倒是你可能没有读过相关的书.
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 慢性结肠炎的治疗 老茶馆 张仲景的三理论 ➡