关于营卫之理解

2009-01-19 22:03 楼主
<伤寒论>原文:
太阳病,发热汗出者,此为荣弱卫强,故使汗出,欲救邪风者,宜桂枝汤。
病人藏无他病,时发热,自汗出而不愈者,此卫气不和也,先其时发汗则愈,宜桂枝汤主之。
病常自汗出者,荣气和,荣气和者,外不谐,以卫气不共荣气谐和故尔,以荣行脉中,卫行脉外,复发其汗,荣卫和则愈,宜桂枝汤。
注解:
荣者,荣养也,即血,荣气者,血运行之功能也,即血运,此即《素问•痹论》:“营者,水谷之精气也,和调于五脏,洒陈于六腑,乃能入于脉也,故能循脉上下,贯五脏,络六腑也。”、《灵枢•邪客》:“营气者,泌其津液,注之于脉,化以为血,以荣四末,内注五脏六腑。”所言者也;卫者,护卫也,即水液,盖人体结缔组织中之水液护卫于外也,卫气者,水液运行之功能也,即水运,此即《素问•痹论》:“卫者,水谷之悍气也,其气慓疾滑利,不能入于脉也,故循皮肤之中,分肉之间,熏于盲膜,散于胸腹。”、《灵枢•本藏》:“卫气者,所以温分肉,充皮肤,肥腠理,司开合者也。”所言者也;所谓荣行脉中,即血行于血管之中也,卫行脉外,即水液运行于血管壁之结缔组织(三焦之一部分,血与津也因其同处而得互相渗透、交换)也。
明乎荣卫之理,则上述三条文所言者自明也。
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2009-01-19 22:29 2楼
这样解释确实比较好理解
2009-01-21 19:59 3楼
营气如果是血,还何必再有血这个名词!
2009-01-21 20:02 4楼
传统上认为,营气是介于气与血之间的物质,营气可以转化为血,血也可以转化为营气.

另,从训诂学角度,营者,周也,循环无端也.故营行脉内,周流无息.
2009-01-21 20:08 5楼
回复 4# 董红昌 的帖子

血是物质,荣则言血之功用,即荣养之功,气者,即功能.这样,并不妨碍荣与血二名词的同时存在.况且,在古文之中,同一物质,多种名称同时存在也并不罕见.
2009-01-21 20:10 6楼
还有,荣行脉中,不是血又是什么?脉中除了血还有其它物质吗?还有,我个人认为<灵枢>中也说得相当明白.并不需要更多的说明.
2009-01-21 20:37 7楼
补充一下,荣气的气字,在这里指的是功能,并不是物质,所以,说荣气是一种物质,本身就是一种错误.
2009-01-22 22:54 9楼
如果营气就等于血,或血的功能?那是否卫气就等于气,或是气的功能呢?那还有必要划分营卫气血的概念吗,温病的卫气营血辩证,不如直接分为气血辩证,那多直接.
2009-01-23 10:01 10楼
我是说营是血,气就是功能,营气就是血的功能,你没有仔细看我的帖子.还有,在<伤寒论>中的脉并不是指经脉,而是指血管,与针灸中的经脉并不同.此其一.其二,卫是水液,气也是功能,卫气就是三焦水液的功能.其三,关于温病中的营血气血概念,其所言营者,多谓营为血中之津液,我个人认为这样的分法是多此一举.还有,关于气的认识,<中基>中有详细的解释,气在这里是当功能讲,不是我们说的呼吸的空气,也不是针灸中说的经气.在温病辩证中的气也是指功能,并不是说营气和卫气都是一种物质.还有,你说营是周,又说营行脉中,周流不息,你不觉得矛盾吗?说营气是介于气与血之间的一种物质,营气可以转化为血,血可以转化为营气,那好,请你告诉我,营气是一种什么样的物质?我们现代科学发达,你总得告诉我是什么吧?
2009-01-23 10:24 11楼
我的看法,死人血管里的血是"血",活人血管里的血是"营血".
⬅ 慢性结肠炎的治疗 老茶馆 张仲景的三理论 ➡