首页 >
老茶馆 >
医话杂谈 >
详情
孙思邀生卒之谜
2009-02-03 19:34
楼主
👤
花香丁
一、可以怀疑的史料
关于孙思邈的生卒时间,史料所载,说法不一。其间先后差距竞达百年纵然至今还在研讨争议,但仍无真正的定论。
自《四库全书总目提要》、《十七史商椎》 提出孙氏生卒质疑之后,就引起了人们考证的兴趣。在这两百多年中(指1781年《四库全书总目提要》、1789年《十七史商椎》粹行到现在),见仁见智的争议一直没有停止。
《旧唐书·孙思邀本传》:“永淳元年(682年)卒”的记载,已被史学家、医学家、药学家及有关科技工作者所同意。虽然还有什么“永淳二年(岁次癸未683年,本年十二月改元为弘道,在正史上并无永淳二年)者”、有“永徽三年(652年)者,但都已否定了。至于还有永淳九年”者,考永淳仅有一年,并无九年,恐“九’为“元’字之误。
诞生日期,聚讼纷坛,尽管现在似乎以隋·开皇元年(581年诞生,享年101岁)作为“定论”,但内中破绽还是俯拾即是。
此外还有从记载、碑铭、推算、考证出来的如:粱·天监十年(511年)左右;粱·天监十七年(518年);粱·大同三年(537年);粱·大同七年(541年);周·宣帝时(578~579)年;隋·仁寿元年(601年)与隋·皇泰元年(618年)(11)……等,所以他的享年也除了现在‘公认’的101岁之外还有171岁左右,164岁、145岁、141岁、一百零四、五岁、80岁及64岁。至于其中上下一岁者乃虚龄与实龄之差。纵然这样多的差额,还是比较接近141岁的事实,其所以然者因素固然很多,但误于原始史料者应置首位因之。我们不能不先把记载孙氏事迹的文献、碑志,子以讨论。
点赞
收藏
[阅读:
]
[
回帖
] [
编辑
] [
删除
] [
举报
]
2009-02-03 22:15
2楼
👤
gqdxk
干祖望《孙思邈评传》和高文柱《药王千金方》各有详细考证。我记得干书支持高龄说,高书讲得比较含糊但是倾向于中等年龄(一百冒尖)。
[
引用
] [
编辑
] [
删除
] [
举报
]
2009-02-03 22:35
3楼
👤
花香丁
这个文章就是校干祖望的《孙思邈评传》一文,才校了一点点,发现校出的效果很差,等于自己一个字一个字的打了,就没有继续校对下去
[
引用
] [
编辑
] [
删除
] [
举报
]
2009-02-03 22:46
4楼
👤
liujianli0371
呵呵?楼上二位都是做校订的?
[
引用
] [
编辑
] [
删除
] [
举报
]
2009-02-03 22:50
5楼
👤
gqdxk
这个自然不是啦
不过自觉花版和我看书的品味比较相似。
[
引用
] [
编辑
] [
删除
] [
举报
]
2009-02-03 23:10
6楼
👤
花香丁
呵呵,确实是有点相似。G版现在跟我差不多,都是杂家 ,到处乱看书。不如别人纯,比如刘版就不看杂书。不过G版有一点比我专注,我觉得你对仲景学说的研究上比我专著,对仲景类书关注的更多。
[
引用
] [
编辑
] [
删除
] [
举报
]
2009-02-03 23:55
7楼
👤
gqdxk
我看书最杂是在学校,所以才养成乱买书的习惯,如今已积重难返。现在年龄渐大,精力不济,买书虽多,多已无力详观,这点不如花版远甚。对仲景书虽然一直保持高兴趣,但是却没下什么功夫,只能是说到哪儿看到哪儿。
[
引用
] [
编辑
] [
删除
] [
举报
]
⬅ 【药典】规定药物用量本身就是一种错误
老茶馆
“阴阳”的实质是什么? ➡
百草居
药材坊
方剂堂
藏经阁
老茶馆
关于孙思邈的生卒时间,史料所载,说法不一。其间先后差距竞达百年纵然至今还在研讨争议,但仍无真正的定论。
自《四库全书总目提要》、《十七史商椎》 提出孙氏生卒质疑之后,就引起了人们考证的兴趣。在这两百多年中(指1781年《四库全书总目提要》、1789年《十七史商椎》粹行到现在),见仁见智的争议一直没有停止。
《旧唐书·孙思邀本传》:“永淳元年(682年)卒”的记载,已被史学家、医学家、药学家及有关科技工作者所同意。虽然还有什么“永淳二年(岁次癸未683年,本年十二月改元为弘道,在正史上并无永淳二年)者”、有“永徽三年(652年)者,但都已否定了。至于还有永淳九年”者,考永淳仅有一年,并无九年,恐“九’为“元’字之误。
诞生日期,聚讼纷坛,尽管现在似乎以隋·开皇元年(581年诞生,享年101岁)作为“定论”,但内中破绽还是俯拾即是。
此外还有从记载、碑铭、推算、考证出来的如:粱·天监十年(511年)左右;粱·天监十七年(518年);粱·大同三年(537年);粱·大同七年(541年);周·宣帝时(578~579)年;隋·仁寿元年(601年)与隋·皇泰元年(618年)(11)……等,所以他的享年也除了现在‘公认’的101岁之外还有171岁左右,164岁、145岁、141岁、一百零四、五岁、80岁及64岁。至于其中上下一岁者乃虚龄与实龄之差。纵然这样多的差额,还是比较接近141岁的事实,其所以然者因素固然很多,但误于原始史料者应置首位因之。我们不能不先把记载孙氏事迹的文献、碑志,子以讨论。