📄卷之下
| 书名 |
所属卷 |
阅读 |
| 📙难经古义 |
📃卷之下 |
4098 |
（第七十七旧六十九）难曰。经（灵枢第十篇）言虚者补之。实者泻之。不虚不实。以经取之。何谓也。然。（正）虚者补其（经）母。（穴）（邪）实者泻其（经）子（穴）当先补之。然后泻之。（前言先补后泻之意）不虚不实。以经取之者。是正（本）经自生。病不中他（经）邪也。当自取其经。（本经所属穴）故言以经取之。
按此承前篇。再发问答。以断灵素所言。不虚不实。以经取之之语。审其立问之意。子母补泻之义。前既已悉。言则非所发。疑唯议补泻之外。别有经刺一法耳。盖补法为随。泻法为迎。若夫以经取之。则非刺子母而刺属己者。且夫谓母能令子虚。则补母者。治其本也。其病从母及子也。谓子能令母实。则泻子者治其末也。其病从子加母也。是皆他邪所为者尔。正经自病者。本经之气失常。则流行错乱。故用针治其经气而已。是其非有虚。又非有实。有何迎随之施哉。余观本邦 近之世。用针治病。率皆经刺一法。而未尝闻有全行迎随子母法。况若前诸篇所载。取五输法。亦唯廑廑参星。殆几乎熄。悲夫。古昔圣贤。苦口丁宁。垂教万世。徒存方策。被蠹鱼害。噫。
（第七十八旧七十五）难曰。经言东方实。（言肝重实）西方虚。（言肺重虚）泻南方。（心从肝有余）补北方。（肾从肺不足）何谓也。然。金木水火土。当更相平。（举五行相制常例）东方（肝）木也。西方（肺）金也。木欲实。金当平之。（金克木）火欲实。水当平之。（水克火）土欲实。木当平之。（木克土）金欲实。火当平之。（火克金）水欲实。
土当平之。（土克水）东方肝也。则知肝实。（非等闲实）西方肺也。则知肺虚。（非寻常虚）泻南方（心）火。补北方（肾）水。南方火。火者木之子也。北方水。水者木之母也。（二句起下病因与治法要语）子（心）能令母（肝）实。母（肾）能令子（肝）虚。水胜火。（一句处方大关系旧本误出于前故今移此）故泻（心）火补（肾）水。欲令（肺）金不得平（肝）木也。经曰。不能治其虚。（治如是虚者非通变则不能）何问其余。（他病）此之谓也。
按东实西虚。即谓肝木实。肺金虚。皆是病之所在焉。泻南补北。即谓泻心火。补肾水。皆是治之所归焉。此乃发难之端也。答辞先举五行相制者。表其常例。火者木之子。水者木之母二句。此篇一大关系。乃树下文分病因与治法之帜。盖肝之亢极。本因心火有余。子有余则不食母气。肝木所以盛实。肾之衰竭。原关肺金不足。母不足则无助子气。
肺金所以太虚。以五行相制之常。为之治则。当补肺泻肝而平之。今乃弃东西而治南北者。非经常之法。犹之儒家有权。
兵法有奇乎。所谓子能令母实一句。言病因子者心。母者肝。母能令子虚一句。言治法。母者肾。子者肝。或问如果其说之是。则心之有余。既令肝实。则肝之有余。亦当令肾实。然则肾胡为虚乎。曰心令肝实者。其气逆而为邪也。夫木生火者。顺道也。今心有余。而不食母气。故木气不达而反逆。所以溯洄为邪焉。肾之为虚。既失母气。夫水生木者。
亦顺道也。虽然。其气不足。故将通于彼。则不可以逮。何逆流之有。且自心而传于肝者。邪气也。从肾而通于肝者。
正气也。辟诸水流。其末窒碍不通。则逆。逆则贲激。激则混浊。本源为之沸腾。是岂水之性哉。肝之所以有实也。源既细微。则其流不长。纵使堤防在其下流。势已微。则不能达中道而涸。遂委泥沙。何奔逆之有。肾之所以有虚也。或又问泻火补水。此两药并行乎。将所谓先补后泻邪。曰否。苟以针石言之。即应补阴泻阳而可。若夫汤液。则不必然。
唯其补阴是务。观水胜火一句。可以见已。是亦此篇一大要语。不可忽略。熟察答意。此证原因。中气虚而脾不能散精。
上归于肺。肺乏主气。此肺一虚。肺气不行。则肾阴不足。阴不足。则阴中之阳动焉。故肝木逆上。并于心。此肝一实。
心气有余已极。则不食母气。而传道不通。肝邪益炽。此肝重实。心气有余。则上克肺。此肺重虚。至其施治。则肺虚者。置而不取。辟犹齐问菁茅。讨南巡而崇衰周之朝焉。补肾则阴气自盛。而心失其势。取援于母。则肝实日减。辟犹晋假道于虞以代虢。其实则晋不在虢而在虞焉。所谓欲令金不得平木。及不能治其虚。何问其余。是此之谓欤。余释此难之义。旁通陈廷芝王安道孙一奎三子之说。各有所取舍。盖历代诸家。纷纷未有定论。王氏当 近之世。勃然独得此篇之旨。然至于以不一字为衍。则千虑一失。实可惜乎。陈孙二氏。存不字以立其义。则独得其本旨。何者。此篇本论应变之治。故从旁补其不足。一举以立两全之功。若八十篇所言。则补肺泻肝。直取其常制之法。固有彼此常变之分。
若以去不字。则与下编混为一意。岂合扁鹊之旨乎。学人审诸。
（第七十九旧七十七）难曰。经（逆顺篇）言上工治未病。（邪未传处）中工治已病（病既所在）者。何谓也。然。
所谓治未病者。见肝之病。则知肝当传之（指邪）与脾。故先实其脾气。（邪将传）无令得受肝之邪。（将克之势）故曰治未病焉。中工治已病者。见肝之病。不晓相传。（邪气）但一心治肝。（病所在）故曰治已病也。
按谓未病者。指其所未受邪。已病者。指已所病。凡诸脏病动辄传其所克。假令上工治未病。则当先望视其横与纵之所在。预防其蚕食。盖有绸缪牖户之渐焉。中工治已病。无有远虑。胡祛近患。坐执一故尔。灵枢第五十五篇云。上工刺其未生者也。下工刺其方袭者也。此篇之旨。率由斯文。素问第二篇所言。未病已病。义与此异。彼谓未病者。指无病患。言不可混同。前篇所谓泻南补北。是上工之治未病也。故承上而言。上中二工。各有阶级也。
（第八十旧八十一）难曰。经言无实（指真）实（指假）虚（指真）虚。（指假）损不足而益有余。（谓治之害）是寸口脉（见之）邪。将病（证）自（然）有虚实邪。其损（不足）益（有余）奈何。然。是病（二字滑注以为衍孙一奎断为古言之法今从孙氏）非谓寸口脉也。（在脉自见其真而不见其假）谓病自其（假）虚（假）实也。假令肝（真）实而肺（真）虚。肝者木也。肺者金也。金木当更相平。（是言常例）当知金平木。（是言常治法）假令肺（真）实而肝（真）虚。（此肺动辄见假虚肝见假实）用针不补其肝。（真虚）微少气。（三字旧本误在用针上今考文义以移诸此）而反重实其肺。（真实）故曰实实虚虚。损不足而益有余。此者中工之所害也。
按病有虚实。虚实有真假。其真焉者。合于脉象而知之。故亡论已。至于假焉。则中工之徒。动误其诊。故引经言戒之曰。无实实虚虚。言勿以假为真而治焉。若有实实虚虚。而真假相错。则不足者愈损。有余者愈益。若夫寸口脉。
则虚自见虚。实自见实。故鲜有失诊之误矣。故曰非谓寸口之脉也。谓病自有虚实也。所谓虚实者。言假虚假实也。若肝实肺虚。是真虚实。故直行补肺泻肝之道。肺实肝虚。即在脉。则当见其真。苟在证。则多见假者。何则。肺主 敛。
其脏嫩软。虽病有实。见证多似不足。肝主发生。其脏猛烈。虽病有虚。见证多似有余。故中工误认。以假实为真。以真实为假。徒使病者受医之桎梏。非正命而死焉。悲夫。因前既尤中工粗无远略。故重深戒之。此难与七十八篇所云。
东实西虚。固有常变之分。义互相发。不宜为一例看。
（第八十一旧十二）难曰。经（灵枢第一第三）言五脏脉（气）已绝于内。（尺）用针者。反实其外。（阳经之合）五脏脉（气）已绝于外。（寸）用针者反实其内。（阴经之合）内外之绝。何以别之。然。五脏脉（气）已绝于内（下部）者。肾肝气已绝于内也。（下焦所治）而医（下工）反补其心肺。（无虚地）五脏脉（气）已绝于外（上部）者。其心肺脉已绝于外也。（上焦所治）而医反补其肾肝。（无虚地）阳绝补阴。阴绝补阳。是谓实实虚虚。损不足益有余。（儆戒之辞）如是死者。医杀之耳。
按灵枢第三篇云。五脏之气。已绝于内者。脉口气内绝不至。反取其外之病处。与阳经之合。有留针以致阳气。阳气至则内重竭。重竭则死矣。五脏之气。已绝于外者。脉口气外绝不至。反取其四末之输。有留针以致其阴气。阴气至。
则阳气反入。入则逆。逆则死矣。张会卿曰。脉口浮虚。按之则无。是谓内绝不至。脏气之虚也。脉口沉微。轻取则无。
是谓外绝不至。阳之虚也。此篇问答。盖据此文变例。而发其余蕴。灵枢所谓内绝者。指阴经之虚。外绝者。指阳经之虚。故内绝取阳经之合。外绝取四末之输。是乃议阴虚补阳。阳虚补阴之误也。素问云。治脏者治其俞。治腑者治其合。
是正道也。而今治脏反取阳合。治腑反取阴俞。其误可知矣。扁鹊所谓内外绝者。舍腑不论。偏举脏而言之。故知外绝者。心肺之虚。而寸脉浮虚内绝者。肾肝之虚。而尺脉沉微。是为异也。下工动辄有此反治。故重深戒之曰。如此死者。
医杀之耳。前篇既举中工之害。则此言医者。当指下工。旧本误出于第十二篇。冯氏 谓此篇合入用针补泻之类。当在六十难之后。以例相从也。今从其说。以类移于此云。
○余缵前修之业。自壮岁时讲究此书。业已数百遍。至今三十年所。无日不钻研。古人云。读书百遍。其义自通。
不佞如万卿。虽未曾中其肯綮。然且莫寓意。以俟左右逢其原之日久矣。顾其距春秋时邈焉。则其言亦渊乎深哉。故其历世所注传。自吴吕广至明吴文 。凡十有九家。愈繁愈杂。辟犹百川派分。无繇寻源。于是舟之方之。渐得观溯洄之澜。以问渤海之津。尝读韩非子说林。其中有言秦荆有 。荆人傍说晋叔向。叔向论城壶丘可否。以令二国和焉。余读至是。喟然叹曰。呜呼。扁鹊设难之意。于叔向乎尽矣。无乃刻意叔向。以体扁鹊乎。乃余所注解。有取乎尔。亦有取乎尔。