让“经脉医学”给方舟子启蒙 针灸推拿
2011-05-11 20:57 2楼
二、方舟子不懂得“经络穴位线”与“经脉循行线”的区别 针灸推拿
二、方舟子不懂得“经络穴位线”与“经脉循行线”的区别
方舟子:我再说一下经络的现象——“经络”根本不存在。
方舟子盗换了概念,谈论的主题是“经络的现象”,而却说根本不存在的是“经络”。你为什么不说:“经络的现象根本不存在”呢?
笔者郑重声明,我们只使用“经脉”与“经脉现象”作为专用术语;反对把“经络”(Meridian)与“经脉” (Channel)这两个内涵完全不同的概念混为一谈。在我们经脉医学的概念里:“经脉”是循行性感觉(Sensation moving along channel)的走行路线。它的全称应该是“经脉循行线”,在这条线上没有穴位。
参与辩论的一位“正方”的教授说:“早先人们发现一些穴位,以及穴位与穴位之间的联系(经络)”。可见,对于“经络”的传统看法便是穴位之间的连接线,它的全称应该是“经络穴位线”。没有穴位,便不会有“经络穴位线”,也就没有“经络”。
在古代,首先被发现的是循行性感觉,而孔穴或穴位的出现则较晚,这便是“脉先穴后”或“脉穴分源”的历史事实。这已经被出土《脉书·脉灸经》的文字记载与涪水经脉木人身上描画着的经脉路线所证实。这种证实就是科学。
方舟子先生看到的“经络”或“经络穴位线”,便是大家在针灸诊疗室里贴在墙上的针灸经络挂图上或者摆放在桌子上的针灸经络人体模型上所看到的那样。被推崇的还有宋、明、清时代的针灸孔穴铜人。这些由于“穴位归经”而诞生出来的人工连线,曾经有过多次的剪接与修改。这就好像天上的星座,例如北斗七星经由连线而成为“勺柄状。
古人绘制的“经脉循行线”已经有图谱流传了下来。那便是见于六朝时期的《产经》中的“妊妇十脉循行图”,还有见于北宋时期的《存真环中图》中的“环中十二脉循行图”。我们在这里提供给大家看的乃是对于上述两种经脉图的经过改绘的合成图(图2)。
《经脉循行图》,略称为“经脉图”、“脉图”或“循行图”。
《经络穴位图》,略称为“经络图”、“经穴图”或“穴图”。
这里有一本“新世纪国家级规划教材”《经络腧穴学习题集》,由多位某中医药大学的教授编写而成。在这本教材里,绘有供给学子们看一看什么是“经络”的“十四经分布图”。我们可以找到证据,这个“分布图”乃是取材于1958年出版的《中医学概论》上所谓的“经脉循行图”。就这样,半个世纪以来,一直把“穴位图”误认作是“循行图”(图3)。老师如此教,学生也如此学。
方舟子不懂得“经络穴位线”与“经脉循行线”的区别,分辨不清“穴位图”与“循行图”有什么不同,而竟然去孔子门前卖圣经,那当然是要在中医药大学的教授们的面前贻笑大方的。现任中国中医科学院针灸研究所所长的朱兵说过:“比如在经络实验研究中,在相当长的时期内,研究者一直将观察结果与古代‘经穴图’——这与‘经脉图’及古典文献所记载的经脉循行有本质区别——相比照,这就使研究工作误入歧途。方舟子就是误入歧途之一人。
二、方舟子不懂得“经络穴位线”与“经脉循行线”的区别
方舟子:我再说一下经络的现象——“经络”根本不存在。
方舟子盗换了概念,谈论的主题是“经络的现象”,而却说根本不存在的是“经络”。你为什么不说:“经络的现象根本不存在”呢?
笔者郑重声明,我们只使用“经脉”与“经脉现象”作为专用术语;反对把“经络”(Meridian)与“经脉” (Channel)这两个内涵完全不同的概念混为一谈。在我们经脉医学的概念里:“经脉”是循行性感觉(Sensation moving along channel)的走行路线。它的全称应该是“经脉循行线”,在这条线上没有穴位。
参与辩论的一位“正方”的教授说:“早先人们发现一些穴位,以及穴位与穴位之间的联系(经络)”。可见,对于“经络”的传统看法便是穴位之间的连接线,它的全称应该是“经络穴位线”。没有穴位,便不会有“经络穴位线”,也就没有“经络”。
在古代,首先被发现的是循行性感觉,而孔穴或穴位的出现则较晚,这便是“脉先穴后”或“脉穴分源”的历史事实。这已经被出土《脉书·脉灸经》的文字记载与涪水经脉木人身上描画着的经脉路线所证实。这种证实就是科学。
方舟子先生看到的“经络”或“经络穴位线”,便是大家在针灸诊疗室里贴在墙上的针灸经络挂图上或者摆放在桌子上的针灸经络人体模型上所看到的那样。被推崇的还有宋、明、清时代的针灸孔穴铜人。这些由于“穴位归经”而诞生出来的人工连线,曾经有过多次的剪接与修改。这就好像天上的星座,例如北斗七星经由连线而成为“勺柄状。
古人绘制的“经脉循行线”已经有图谱流传了下来。那便是见于六朝时期的《产经》中的“妊妇十脉循行图”,还有见于北宋时期的《存真环中图》中的“环中十二脉循行图”。我们在这里提供给大家看的乃是对于上述两种经脉图的经过改绘的合成图(图2)。
《经脉循行图》,略称为“经脉图”、“脉图”或“循行图”。
《经络穴位图》,略称为“经络图”、“经穴图”或“穴图”。
这里有一本“新世纪国家级规划教材”《经络腧穴学习题集》,由多位某中医药大学的教授编写而成。在这本教材里,绘有供给学子们看一看什么是“经络”的“十四经分布图”。我们可以找到证据,这个“分布图”乃是取材于1958年出版的《中医学概论》上所谓的“经脉循行图”。就这样,半个世纪以来,一直把“穴位图”误认作是“循行图”(图3)。老师如此教,学生也如此学。
方舟子不懂得“经络穴位线”与“经脉循行线”的区别,分辨不清“穴位图”与“循行图”有什么不同,而竟然去孔子门前卖圣经,那当然是要在中医药大学的教授们的面前贻笑大方的。现任中国中医科学院针灸研究所所长的朱兵说过:“比如在经络实验研究中,在相当长的时期内,研究者一直将观察结果与古代‘经穴图’——这与‘经脉图’及古典文献所记载的经脉循行有本质区别——相比照,这就使研究工作误入歧途。方舟子就是误入歧途之一人。
2011-05-11 21:01 3楼
三、长滨善夫的“针响”与金凤汉的“经络系统” 与方舟子 针灸推拿
三、长滨善夫的“针响”与金凤汉的“经络系统” 与方舟子
事情发生在20世纪的前半个五十年结束之际。那是1949年的初春,在日本千叶医科大学附属医院的眼科部,一例泛经脉循行性感觉阳性的患者被发现了。当向这位患者四肢远端的经脉上施加针刺的时候,便会有异常的感觉沿循着十二经脉与奇经八脉的路线循行。发现这一现象的长滨善夫便把它叫作“针响”(图4,真)。
又过了14年的1963年,朝鲜的金凤汉《关于经络系统》的论文发表,并且刊出其30余幅插图与照片。据称,所发现的“经络系统”的概念如下:
经络系统是一个新的、独立的机能形态系统,与神经系统以及淋巴系统有明显区别。经络系统在形态上是由从经穴部找到的卵圆形结构(小体)和把它们连接起来的管状结构(小管)组成。发现的经络实体是前所未知的新的解剖学和组织学系统。这个新的系统是专门连结和调节有机体各个部位中发生的过程的一个系统。
这个独立的机能形态系统被命名为“凤汉系统”,作为它的形态实体的小体与小管被命名为 “凤汉小体”与“凤汉管”(图5,伪)。
对于上述两个造成轰动的大事件,科学的结论如下;
第一、长滨善夫所发现的“针响”是一个重要的科学发现,为真。“针响”的科学命名是“循行性感觉”。但是,说“针响的存在证明了‘经络’的存在”则是错误的,是“伪科学”。
第二、所谓“凤汉系统”与发现“经络”为伪,乃是一个大骗局,是科学丑闻,是“伪科学”。
方舟子先生未必了解上述两个事件的详情与真相,但是对于判定为“伪科学”的否定性结论,他必然是赞成的。那么,唯独留下了“针响”即“循行性感觉”,它是科学真理呢?还是“伪科学”呢?如果要求方舟子明确回答,那恐怕他也会要本能地或习惯地选择后者。
三、长滨善夫的“针响”与金凤汉的“经络系统” 与方舟子
事情发生在20世纪的前半个五十年结束之际。那是1949年的初春,在日本千叶医科大学附属医院的眼科部,一例泛经脉循行性感觉阳性的患者被发现了。当向这位患者四肢远端的经脉上施加针刺的时候,便会有异常的感觉沿循着十二经脉与奇经八脉的路线循行。发现这一现象的长滨善夫便把它叫作“针响”(图4,真)。
又过了14年的1963年,朝鲜的金凤汉《关于经络系统》的论文发表,并且刊出其30余幅插图与照片。据称,所发现的“经络系统”的概念如下:
经络系统是一个新的、独立的机能形态系统,与神经系统以及淋巴系统有明显区别。经络系统在形态上是由从经穴部找到的卵圆形结构(小体)和把它们连接起来的管状结构(小管)组成。发现的经络实体是前所未知的新的解剖学和组织学系统。这个新的系统是专门连结和调节有机体各个部位中发生的过程的一个系统。
这个独立的机能形态系统被命名为“凤汉系统”,作为它的形态实体的小体与小管被命名为 “凤汉小体”与“凤汉管”(图5,伪)。
对于上述两个造成轰动的大事件,科学的结论如下;
第一、长滨善夫所发现的“针响”是一个重要的科学发现,为真。“针响”的科学命名是“循行性感觉”。但是,说“针响的存在证明了‘经络’的存在”则是错误的,是“伪科学”。
第二、所谓“凤汉系统”与发现“经络”为伪,乃是一个大骗局,是科学丑闻,是“伪科学”。
方舟子先生未必了解上述两个事件的详情与真相,但是对于判定为“伪科学”的否定性结论,他必然是赞成的。那么,唯独留下了“针响”即“循行性感觉”,它是科学真理呢?还是“伪科学”呢?如果要求方舟子明确回答,那恐怕他也会要本能地或习惯地选择后者。
2011-05-11 21:03 4楼
。 四、伪科学者说:“经脉现象循行性感觉无一例不是假的 ”针灸推拿
四、伪科学者说:“经脉现象循行性感觉无一例不是假的”!
金凤汉的“经络系统”是骗局,是丑闻,是伪科学。这是板上钉钉的历史事实。因而,作为这个“经络系统”的物质构造的所谓“经络实体”,也就是金凤汉所定义的“机能形态系统”、“解剖学和组织学系统”,如果说它“有”,也必然是伪科学。所以,在我们的“经脉医学”领域里,不说“经络现象”而只说“经脉现象”。就如同不能把“燃烧现象”说成是“燃素现象”那样。
方舟子“经络否定论”的先行者是于宗瀚先生。于宗瀚先生在《新语丝》上发表文章:《人体内哪里有什么“经络系统”》用来回顾往事:早在1989年1月6日,他就在《中国科学报》上发表名为《对中医“经络”的置疑》的文章;同年4月,又在香港《明报月刊》上为文,对于注射放射性同位素而出现的“经络” 小芽或小刺给与讥讽否定。于宗瀚先生的勇敢之举还在于同年4月与6月,以科学院生理研究所的所长、副所长、学术委员会主任及其本人研究员的名义,在报刊上著文,直指“八五经络攀登计划”,提出异议。今天读来,分外觉得酣畅淋漓。
于宗瀚先生说:三分之一世纪以来,在我国各报刊和历次有关的某些会议上介绍了多少个“经络人”,事后证明无一例不是假的。“经络人”在哪里?——他问道。
身为生物化学博士的方舟子当然也难有例外,对于“针响”,对于“经脉现象”,对于“循行性感觉”的阳性者,他可能也会说:“无一例不是假的”!难道不是吗?
如果你非要把一个真的东西说成是假的,就不要怪别人说你也在信奉伪科学。
四、伪科学者说:“经脉现象循行性感觉无一例不是假的”!
金凤汉的“经络系统”是骗局,是丑闻,是伪科学。这是板上钉钉的历史事实。因而,作为这个“经络系统”的物质构造的所谓“经络实体”,也就是金凤汉所定义的“机能形态系统”、“解剖学和组织学系统”,如果说它“有”,也必然是伪科学。所以,在我们的“经脉医学”领域里,不说“经络现象”而只说“经脉现象”。就如同不能把“燃烧现象”说成是“燃素现象”那样。
方舟子“经络否定论”的先行者是于宗瀚先生。于宗瀚先生在《新语丝》上发表文章:《人体内哪里有什么“经络系统”》用来回顾往事:早在1989年1月6日,他就在《中国科学报》上发表名为《对中医“经络”的置疑》的文章;同年4月,又在香港《明报月刊》上为文,对于注射放射性同位素而出现的“经络” 小芽或小刺给与讥讽否定。于宗瀚先生的勇敢之举还在于同年4月与6月,以科学院生理研究所的所长、副所长、学术委员会主任及其本人研究员的名义,在报刊上著文,直指“八五经络攀登计划”,提出异议。今天读来,分外觉得酣畅淋漓。
于宗瀚先生说:三分之一世纪以来,在我国各报刊和历次有关的某些会议上介绍了多少个“经络人”,事后证明无一例不是假的。“经络人”在哪里?——他问道。
身为生物化学博士的方舟子当然也难有例外,对于“针响”,对于“经脉现象”,对于“循行性感觉”的阳性者,他可能也会说:“无一例不是假的”!难道不是吗?
如果你非要把一个真的东西说成是假的,就不要怪别人说你也在信奉伪科学。
2011-05-11 21:06 5楼
五、大普查证明“敏感人说”与“正常生命现象说”为伪 针灸推拿
五、大普查证明“敏感人说”与“正常生命现象说”为伪
20世纪70年代,为陆续有经脉现象阳性者被发现的情况所鼓舞,在中国内地开展了一场普查“经络敏感人”的运动,或者称之为“经络敏感程度分布情况的普查”。普查及以后的有关研究均已证实,循行性感觉现象与疾病之间有着密不可分的规律性关系。
据中医研究院与北京部队262医院按统一标准所进行的多达3370人的普查结果,患者组循行性感觉的出现率为健康组的4倍,其中患者组泛经脉循行性感觉全程阳性者(按:即所谓的“经络敏感人”)为健康组的7倍。另据黑龙江祖国医药研究所的2107例的调查资料,病人组循行性感觉的出现率明显高于健康人。而且在经脉之间进行对比时,病脉循行性感觉的出现率要明显偏高,病脉的气至病所率也显著偏高。
据报告:采用循经压迫的方法引出循行性感觉,以418例在临床工作中发现的阳性患者为观察对象。其中,有脑震荡病史者101例,曾患过脑炎与脑病等其它中枢神经系统疾病者109例,两者共占总例数的50.2%。此外,肺部病灶、心肌梗死、胆囊炎、脊椎病、眼外伤与青光眼患者也是较常见的循行性感觉阳性病种。
1980年出版的《现代经络研究文献综述》一书,在提到疾病与循行性感觉的关系时写道:“多数资料表明,循行性感觉现象在病人身上容易出现”,列举文献有十多篇。所举陕西中医学院对68例脑血管意外偏瘫患者的调查,发现循行性感觉的阳性率高出正常人十多倍。
另据观察,尽管有一些循行性感觉阳性者没有现患疾病,但几乎全部可以在其既往病史上找到根据。
既然是与疾病相关,就不会是什么“正常生命现象”,因而也就不应该提出“经络敏感程度”这个概念。我们每一个人都有血型,但是却不应该有所谓的“经络敏感型”。
如果我们今天进行这样的普查,那便应该正名为“经脉现象循行性感觉与疾病关系及其规律的普查”。
历史的事实是:“经络敏感人说”与“正常生命现象说”已经被中国内地经脉现象普查的实践结论所否定。如果把被否定的东西说成是被肯定,那就是伪科学。
五、大普查证明“敏感人说”与“正常生命现象说”为伪
20世纪70年代,为陆续有经脉现象阳性者被发现的情况所鼓舞,在中国内地开展了一场普查“经络敏感人”的运动,或者称之为“经络敏感程度分布情况的普查”。普查及以后的有关研究均已证实,循行性感觉现象与疾病之间有着密不可分的规律性关系。
据中医研究院与北京部队262医院按统一标准所进行的多达3370人的普查结果,患者组循行性感觉的出现率为健康组的4倍,其中患者组泛经脉循行性感觉全程阳性者(按:即所谓的“经络敏感人”)为健康组的7倍。另据黑龙江祖国医药研究所的2107例的调查资料,病人组循行性感觉的出现率明显高于健康人。而且在经脉之间进行对比时,病脉循行性感觉的出现率要明显偏高,病脉的气至病所率也显著偏高。
据报告:采用循经压迫的方法引出循行性感觉,以418例在临床工作中发现的阳性患者为观察对象。其中,有脑震荡病史者101例,曾患过脑炎与脑病等其它中枢神经系统疾病者109例,两者共占总例数的50.2%。此外,肺部病灶、心肌梗死、胆囊炎、脊椎病、眼外伤与青光眼患者也是较常见的循行性感觉阳性病种。
1980年出版的《现代经络研究文献综述》一书,在提到疾病与循行性感觉的关系时写道:“多数资料表明,循行性感觉现象在病人身上容易出现”,列举文献有十多篇。所举陕西中医学院对68例脑血管意外偏瘫患者的调查,发现循行性感觉的阳性率高出正常人十多倍。
另据观察,尽管有一些循行性感觉阳性者没有现患疾病,但几乎全部可以在其既往病史上找到根据。
既然是与疾病相关,就不会是什么“正常生命现象”,因而也就不应该提出“经络敏感程度”这个概念。我们每一个人都有血型,但是却不应该有所谓的“经络敏感型”。
如果我们今天进行这样的普查,那便应该正名为“经脉现象循行性感觉与疾病关系及其规律的普查”。
历史的事实是:“经络敏感人说”与“正常生命现象说”已经被中国内地经脉现象普查的实践结论所否定。如果把被否定的东西说成是被肯定,那就是伪科学。
2011-05-11 21:08 6楼
六、说经脉现象的存在“证明了‘经络’的存在”也是伪科学 针灸推拿
六、说经脉现象的存在“证明了‘经络’的存在”也是伪科学
这期间,还有一个重大的发现,那便是经脉现象循行性感觉的“奇该循行”。所谓“奇”,指的是不循常规;而“该”的所指则是常规。“奇该循行”就是不循常规路线的走行。且看:
据头针发明者焦顺发主任医师的研究,如果在一个肢体上施行“多株密植”式的施压而不顾及经脉循行线的位置,则最多者压40个点能出现40条循感线,互相成平行状态的分布。全国经脉循行路线新图谱绘制协作组成员蔺云桂研究员的研究结论是:以泛经脉循感阳性者为实验对象,在各经脉的间隙中取10个非穴点施加刺激,结果均可引出上至头、下至足的全程循感,相互邻接地分布在相应皮部中。同为全国经脉循行路线新图谱绘制协作组成员的张文亮主任医师为文写道:以10例泛经脉循感阳性者为对象,在其手足两条经脉的间隙中各取2个点,在其胸背部各条经脉的间隙中各取5个点,施以刺激以引出循行性感觉,其结果除一点为阴性外均可引出全程的循行性感觉,且均各与十二经脉并列走行,互不干扰。
山西医学院沙洛对泛经脉循行性感觉阳性患者10例积数百次的观察,得出感觉循行的“平行性线谱”的概念:在经脉两侧的非穴位处针刺引发的循行性感觉,大体上与其近邻经脉有相似的行径,略有偏离;针刺点偏离愈远,反而接近相邻经脉时,则其循感就与相邻经脉相近似了。至于奇经八脉,则是填补了十二正脉“不敷分布”的地方。
以上可见,十二脉的出现,乃是人为选取手与足的三阴三阳各六个脉口穴、五俞穴或井穴施加刺激的结果。而其实,在泛经脉循行性感觉阳性患者的身上的任何一点施加刺激,都可以引发出循行性感觉,不论是在经脉线上或经脉线外,穴位上可以,穴位之外自然也是一样。
这是什么?这就是科学!本初子午线当年是通过格林威治的,因而得名。把人体上循行性感觉的分布通过十二条经脉的设定而规划成十二个皮部,这是中国古代医学的一大成就,是俞拊或扁鹊的功绩,应该命名为“俞拊标准线” 或“扁鹊标准线”。
说经脉现象(例如燃烧现象)的存在“证明了‘经络’(例如燃素)的存在”,那是伪科学。但是,因于“奇该循行”的存在,而否定经脉现象循行性感觉的科学存在,那也是伪科学。我们担心地请问:方舟子先生您呢?
六、说经脉现象的存在“证明了‘经络’的存在”也是伪科学
这期间,还有一个重大的发现,那便是经脉现象循行性感觉的“奇该循行”。所谓“奇”,指的是不循常规;而“该”的所指则是常规。“奇该循行”就是不循常规路线的走行。且看:
据头针发明者焦顺发主任医师的研究,如果在一个肢体上施行“多株密植”式的施压而不顾及经脉循行线的位置,则最多者压40个点能出现40条循感线,互相成平行状态的分布。全国经脉循行路线新图谱绘制协作组成员蔺云桂研究员的研究结论是:以泛经脉循感阳性者为实验对象,在各经脉的间隙中取10个非穴点施加刺激,结果均可引出上至头、下至足的全程循感,相互邻接地分布在相应皮部中。同为全国经脉循行路线新图谱绘制协作组成员的张文亮主任医师为文写道:以10例泛经脉循感阳性者为对象,在其手足两条经脉的间隙中各取2个点,在其胸背部各条经脉的间隙中各取5个点,施以刺激以引出循行性感觉,其结果除一点为阴性外均可引出全程的循行性感觉,且均各与十二经脉并列走行,互不干扰。
山西医学院沙洛对泛经脉循行性感觉阳性患者10例积数百次的观察,得出感觉循行的“平行性线谱”的概念:在经脉两侧的非穴位处针刺引发的循行性感觉,大体上与其近邻经脉有相似的行径,略有偏离;针刺点偏离愈远,反而接近相邻经脉时,则其循感就与相邻经脉相近似了。至于奇经八脉,则是填补了十二正脉“不敷分布”的地方。
以上可见,十二脉的出现,乃是人为选取手与足的三阴三阳各六个脉口穴、五俞穴或井穴施加刺激的结果。而其实,在泛经脉循行性感觉阳性患者的身上的任何一点施加刺激,都可以引发出循行性感觉,不论是在经脉线上或经脉线外,穴位上可以,穴位之外自然也是一样。
这是什么?这就是科学!本初子午线当年是通过格林威治的,因而得名。把人体上循行性感觉的分布通过十二条经脉的设定而规划成十二个皮部,这是中国古代医学的一大成就,是俞拊或扁鹊的功绩,应该命名为“俞拊标准线” 或“扁鹊标准线”。
说经脉现象(例如燃烧现象)的存在“证明了‘经络’(例如燃素)的存在”,那是伪科学。但是,因于“奇该循行”的存在,而否定经脉现象循行性感觉的科学存在,那也是伪科学。我们担心地请问:方舟子先生您呢?
2011-05-11 21:11 7楼
七、寻找“经络”的攻关与攀登,真与伪分道扬镳 针灸推拿
七、寻找“经络”的攻关与攀登,真与伪分道扬镳
我国第六个五年计划期间(1981—1985),生物物理研究所祝总骧研究员的“经络客观证实”课题获得了鉴定通过。1985年7月,时任卫生部部长的崔月犁亲手书写贺信给他:“祝贺您发现经络的存在”。据称,证实“经络有四种物质形态结构”,那就是:经络路线上的角质层菲薄、神经结构和肥大细胞的相对集中以及肌层中的结缔组织结构(图6)。同时,发表有“植物界经络”的照片(图7)。中医药管理局局长吕炳奎写文章说:“经络系统的客观存在,已从多种生物物理实验中得到证实。”
第七个五年计划期间(1986—1990),《经络的放射性同位素显示》被纳入国家重点攻关计划,据结题报告:“穴位注射放射性核素后,示踪轨迹基本上与经络图谱相符”。 (图8)时任卫生部长兼中医药管理局局长的张文康题词:“认真继承,勇于创新”。
第八个五年计划期间(1991—1995),“经络的研究” 被列为国家基础性研究重大关键课题,也就是“攀登计划”, 《项目指南》说:“经络”是人体机能的联络、调节和反应系统,是一个复杂系统;说必须切实处理好“机能与结构”的统一,搞清“经络系统”的“物质基础”。
反映“八五”经络攀登成果的《金针之魂——经络的研究》一书于1997年6月出版。首席科学家在书中说:
○经络现象循经感传是普遍存在于人群之中的一种正常生命现象。(按,伪!)
○不刺激穴位就不可能出现感传,但一旦出现了感传,它就超越了穴位的界限,把经络的路线清楚地显示出来。(按,伪!)
○人体体表循经红外辐射轨迹自然显示的实验结果,使人们直观地“看”到了古人所描述的经络路线。(图9,按,伪!)
○应用现代生物物理技术——声、光、热、电、核等肯定了经络的客观存在。(按,伪!)
“九五”经络攀登(1996—2000)的《项目指南》说:在“八五”工作的基础上,继续围绕回答“经络是什么”的问题,阐明经络的实质和结构基础。
2002年2月21日的《健康报》有一则通栏大标题:《经络是功能调控系统——攀登计划“经络的研究”通过国家验收》。据称,“九五”经络攀登的研究项目实施以来,已获得证明了经络存在的“功能结构基础”。(按,伪!)
“按,伪!”是我们说的。而“通过国家验收”则是中医与科技的最高领导部门及其某位领导人说的。如果我们举出大量证据来证伪。答复是“不同学术观点”。
把真与伪定义成“不同学术观点”,实际上是定义成“不同信仰”。在这里,“真与伪”的判定不是依靠科学,而是根据“开发领导层”的能量与领导层的信仰。
我们“经脉医学”所要求回答的不是“经络”的物质构造“是什么”的问题,而是经脉现象的科学原理“为什么”的问题。然而,经脉现象的科学原理“为什么”的研究被判定为“不是中医的经络研究”或“反中医”。真与伪分道扬镳。
七、寻找“经络”的攻关与攀登,真与伪分道扬镳
我国第六个五年计划期间(1981—1985),生物物理研究所祝总骧研究员的“经络客观证实”课题获得了鉴定通过。1985年7月,时任卫生部部长的崔月犁亲手书写贺信给他:“祝贺您发现经络的存在”。据称,证实“经络有四种物质形态结构”,那就是:经络路线上的角质层菲薄、神经结构和肥大细胞的相对集中以及肌层中的结缔组织结构(图6)。同时,发表有“植物界经络”的照片(图7)。中医药管理局局长吕炳奎写文章说:“经络系统的客观存在,已从多种生物物理实验中得到证实。”
第七个五年计划期间(1986—1990),《经络的放射性同位素显示》被纳入国家重点攻关计划,据结题报告:“穴位注射放射性核素后,示踪轨迹基本上与经络图谱相符”。 (图8)时任卫生部长兼中医药管理局局长的张文康题词:“认真继承,勇于创新”。
第八个五年计划期间(1991—1995),“经络的研究” 被列为国家基础性研究重大关键课题,也就是“攀登计划”, 《项目指南》说:“经络”是人体机能的联络、调节和反应系统,是一个复杂系统;说必须切实处理好“机能与结构”的统一,搞清“经络系统”的“物质基础”。
反映“八五”经络攀登成果的《金针之魂——经络的研究》一书于1997年6月出版。首席科学家在书中说:
○经络现象循经感传是普遍存在于人群之中的一种正常生命现象。(按,伪!)
○不刺激穴位就不可能出现感传,但一旦出现了感传,它就超越了穴位的界限,把经络的路线清楚地显示出来。(按,伪!)
○人体体表循经红外辐射轨迹自然显示的实验结果,使人们直观地“看”到了古人所描述的经络路线。(图9,按,伪!)
○应用现代生物物理技术——声、光、热、电、核等肯定了经络的客观存在。(按,伪!)
“九五”经络攀登(1996—2000)的《项目指南》说:在“八五”工作的基础上,继续围绕回答“经络是什么”的问题,阐明经络的实质和结构基础。
2002年2月21日的《健康报》有一则通栏大标题:《经络是功能调控系统——攀登计划“经络的研究”通过国家验收》。据称,“九五”经络攀登的研究项目实施以来,已获得证明了经络存在的“功能结构基础”。(按,伪!)
“按,伪!”是我们说的。而“通过国家验收”则是中医与科技的最高领导部门及其某位领导人说的。如果我们举出大量证据来证伪。答复是“不同学术观点”。
把真与伪定义成“不同学术观点”,实际上是定义成“不同信仰”。在这里,“真与伪”的判定不是依靠科学,而是根据“开发领导层”的能量与领导层的信仰。
我们“经脉医学”所要求回答的不是“经络”的物质构造“是什么”的问题,而是经脉现象的科学原理“为什么”的问题。然而,经脉现象的科学原理“为什么”的研究被判定为“不是中医的经络研究”或“反中医”。真与伪分道扬镳。
2011-05-11 21:12 8楼
八、忠言逆耳:季钟朴、薛崇成教授与李连达院士的肺腑之言 针灸推拿
八、忠言逆耳:季钟朴、薛崇成教授与李连达院士的肺腑之言
1997年4月,在“经络研究发展方向及方法学讨论会”上,前中医研究院院长季钟朴教授作了“有关循行性感觉经脉现象研究的五点看法”的重要发言,主张以循行性感觉与气至病所为研究对象不可动摇;说循行性感觉研究是高等临床神经学中的新天地;要始终围绕临床疗效,为经脉诊断治疗学奠定基础。他指出:测线找物是简单化的表现,是经验教训;经络是什么的回答多种多样,等于没有回答。
1997年8月17日,中国中医科学院针灸研究所的薛崇成教授发感慨,举例批评在蚂蝗(水蛭)神经元上找“经络”;用计算机制作“等温线经络”;以及在猫与老鼠的脊髓中找“经络中枢”;说:“中国人民对经络的付出实在太大了”。
1999年8月11日,中国中医科学院首席研究员、全国政协委员、工程院院士李连达等著文于《中国中医药报》,回顾说:“50年代中期,金凤汉教授宣称发现了‘凤汉氏体’、‘凤汉氏管’、‘凤汉氏系统’,在‘经络实质研究’中取得重大突破,震惊世界”。接下去写道:
当时以李肇特教授为首的一些学者,识破其伪诈,但迫于各方面的压力,正确的意见被封杀。另有一些人则声称也“找到了凤汉氏体”,受到嘉奖与重用,甚至官升三级。
据李氏称,20世纪60年代“在‘凤汉’风暴的影响下,中国中医研究院组建了经络研究所,从全国调集了大批高水平的专家和中青年科研骨干,国家投入了大量人力、物力、财力,购置了当时堪称全国一流、世界先进的仪器设备,经过了将近半个世纪的艰苦努力,一代学者献出他们的青春与毕生精力。”然而,“在敬慕之余,我们难道不应该反思一下”?
一代学者的奉献是否得到了应有的收获?讲真话者常常挨打,但是作为一个科学工作者,即使受到各种打击或压力,也不可以违心地随邦唱曲。
鉴于“金凤汉已经跳楼,后继者却踏着他的足迹走了四十多年……”,李院士“斗胆提出:‘经络实质研究’不应误入歧途,继续跟着金凤汉走下去只有劳民伤财;或是以跳楼而告终。”
史学家程之范也说过:“二十世纪50年代学习苏联,因为苏联政治干涉科学非常严重,曾经出了不少笑话。”接下去他谈到“朝鲜的金凤汉宣称他发现了中医经络的物质基础,而到头来,才知道金凤汉是个骗子”。
在2005年4月举办的第五届中国名医论坛上,李连达院士在发言中遗憾地指出:“经络研究,到现在研究50年回答不了这个问题,经络究竟是什么?不知道!”他说:
但是,在我们国家没有认真重视这个问题,还在继续研究,还要找到三千年前就看到的而今天又找不着的这个解剖结构。走金风汉的道路,前面他跳楼了,我们还踏着他的脚步继续前进。
如薛崇成教授所说:“花钱对后果不负责任,是经络研究中的一大特点。有人这趟作这个题,下次作那个,成果站不住脚,但都有钱花,而且地位越作越高,笑话也越闹越大。”结论便是“把钱都扔到水坑里去了!”
方舟子也说过:“科研这一块想要证明经络的存在,几十年的研究证明这条路已经是走不通的了,纯粹是浪费纳税人的钱。”
然而,根据国家“九五” 经络攀登计划的结题验收报道,验收专家组认为:“该项目取得了突出的、创新的成绩,达到了国际先进水平!国家应继续对该项目进行资助。”笔者在一本书里把这个称作是“黑洞效应”;而把通过发布《项目指南》来“招标”,呼唤快来领取纳税人的钱的活动,称作是“皇榜效应”。
八、忠言逆耳:季钟朴、薛崇成教授与李连达院士的肺腑之言
1997年4月,在“经络研究发展方向及方法学讨论会”上,前中医研究院院长季钟朴教授作了“有关循行性感觉经脉现象研究的五点看法”的重要发言,主张以循行性感觉与气至病所为研究对象不可动摇;说循行性感觉研究是高等临床神经学中的新天地;要始终围绕临床疗效,为经脉诊断治疗学奠定基础。他指出:测线找物是简单化的表现,是经验教训;经络是什么的回答多种多样,等于没有回答。
1997年8月17日,中国中医科学院针灸研究所的薛崇成教授发感慨,举例批评在蚂蝗(水蛭)神经元上找“经络”;用计算机制作“等温线经络”;以及在猫与老鼠的脊髓中找“经络中枢”;说:“中国人民对经络的付出实在太大了”。
1999年8月11日,中国中医科学院首席研究员、全国政协委员、工程院院士李连达等著文于《中国中医药报》,回顾说:“50年代中期,金凤汉教授宣称发现了‘凤汉氏体’、‘凤汉氏管’、‘凤汉氏系统’,在‘经络实质研究’中取得重大突破,震惊世界”。接下去写道:
当时以李肇特教授为首的一些学者,识破其伪诈,但迫于各方面的压力,正确的意见被封杀。另有一些人则声称也“找到了凤汉氏体”,受到嘉奖与重用,甚至官升三级。
据李氏称,20世纪60年代“在‘凤汉’风暴的影响下,中国中医研究院组建了经络研究所,从全国调集了大批高水平的专家和中青年科研骨干,国家投入了大量人力、物力、财力,购置了当时堪称全国一流、世界先进的仪器设备,经过了将近半个世纪的艰苦努力,一代学者献出他们的青春与毕生精力。”然而,“在敬慕之余,我们难道不应该反思一下”?
一代学者的奉献是否得到了应有的收获?讲真话者常常挨打,但是作为一个科学工作者,即使受到各种打击或压力,也不可以违心地随邦唱曲。
鉴于“金凤汉已经跳楼,后继者却踏着他的足迹走了四十多年……”,李院士“斗胆提出:‘经络实质研究’不应误入歧途,继续跟着金凤汉走下去只有劳民伤财;或是以跳楼而告终。”
史学家程之范也说过:“二十世纪50年代学习苏联,因为苏联政治干涉科学非常严重,曾经出了不少笑话。”接下去他谈到“朝鲜的金凤汉宣称他发现了中医经络的物质基础,而到头来,才知道金凤汉是个骗子”。
在2005年4月举办的第五届中国名医论坛上,李连达院士在发言中遗憾地指出:“经络研究,到现在研究50年回答不了这个问题,经络究竟是什么?不知道!”他说:
但是,在我们国家没有认真重视这个问题,还在继续研究,还要找到三千年前就看到的而今天又找不着的这个解剖结构。走金风汉的道路,前面他跳楼了,我们还踏着他的脚步继续前进。
如薛崇成教授所说:“花钱对后果不负责任,是经络研究中的一大特点。有人这趟作这个题,下次作那个,成果站不住脚,但都有钱花,而且地位越作越高,笑话也越闹越大。”结论便是“把钱都扔到水坑里去了!”
方舟子也说过:“科研这一块想要证明经络的存在,几十年的研究证明这条路已经是走不通的了,纯粹是浪费纳税人的钱。”
然而,根据国家“九五” 经络攀登计划的结题验收报道,验收专家组认为:“该项目取得了突出的、创新的成绩,达到了国际先进水平!国家应继续对该项目进行资助。”笔者在一本书里把这个称作是“黑洞效应”;而把通过发布《项目指南》来“招标”,呼唤快来领取纳税人的钱的活动,称作是“皇榜效应”。
2011-05-12 11:48 11楼
方舟子让我想到“没文化真可怕”!哈哈哈,自己见识浅薄,还到处去说,在豆瓣上诋毁我们中医!!拖出去斩了!!
| ⬅ 周易上经:屯(卦三) 一人间路难行 | 老茶馆 | 易经给我们的64个人生智慧 ➡ |
刘澄中
据《北京晨报》载称,在2007年3月18日曾经有一个名为“中医问题深层次的思考”座谈会在北京召开。会上,被归属于“反方”的方舟子提出了“废医验药”的观点,遭到了“正方” 上海中医药大学教授何裕民等人士的“痛批”。又据“千龙网”所报,4月4日方舟子又同北京中医药大学教授王琦一起做客“龙行天涯”,展开论争,议题涉及“经络否定”。谈到”经络否定”,此前方舟子在接受北京科技报采访时,以及有人以祝总骧为据进行质问而他在答辩时,都披露了自己的观点。
现在,笔者不揣冒昧,单单就“经络否定”这一论题,对双方论点中的错误部分提出了纠正的意见。本文的标题是《让“经脉医学”给方舟子启蒙》,因为方舟子不是某中医药大学的教授、博导、中医基础理论权威……头衔不多,应该是不懂“经脉医学”而仅仅是需要启蒙的那一方。
一、方舟子不知道经脉医学的起源而肤浅地主张“血脉论”
方舟子:经络是古人对血管走向的很不准确,很模糊的一个描述。古人做解剖的时候可能分不清血管、神经和淋巴结,最后画出来一个不像血管,又不像神经的体系出来。
在这里,方舟子雾里看花,做了一个外行的肤浅的揣测。这也应该是一个普遍的误解。而真正的事实却是:所谓“经络”乃是东汉之后对于此前古人在临床诊治疾病时所运用的“经脉现象循行性感觉”的“物化”的既成设定。在这里,所说的“物化”也就是物质化,把现象改变成实物。例如,把燃烧变成“燃素”。所谓“既成设定”,也就是作出一个“既成概念”而不是一个“预拟概念”。在现代科学研究中,经常会在实验开始时作出一个“预拟概念”,通过实验给予证实或者推翻。而在古代,“既成概念”便是结果,便是要大家来信受的教条。
“经脉医学”来源自对于“经脉现象循行性感觉”的临床观察与对它的规律的总结以及理论升华之后的应用。在“经脉医学”的时期,把循行性感觉称之为“气”或者是“脉”。“气”与“脉”这两个字的甲骨文所象形的都是三条循行性感觉(图1)。
在古代“经络”概念形成的时候,可能参考了做死体解剖的时候所看到的血脉(血管)和筋脉(神经干与肌腱)以及它们的的走行路线。但是,单凭这些还不够,必须有循行性感觉来担当它的框架与灵魂。
曾经有一位中医药大学的生理学教授多次发表言论,,坚持“血脉论”,反对“经脉论”。已经有批驳那位教授“血脉论”观点的文章发表在《中华医史杂志》上,名为《经脉医学与“血脉论”孰是孰非》。这篇文章的摘要说:
古代经脉医学运用被称为“脉”的循行性感觉来诊断与治疗疾病,惜在两汉时期失传。对此,正史有记载;出土《脉书》与“脉人”有证据;循行性感觉的再发现与现代研究及循脉诊断与循脉治疗的成功有事实。血脉论者对此均有质疑,本文荟萃经脉论者的大量研究成果答疑解惑。
为了节省篇幅,我们建议也让这篇名为《经脉医学与“血脉论”孰是孰非》的文章来给方舟子先生答疑解惑。该篇文章在确凿的举证之后有一个如下的结论:周秦汉脉学是什么?是经脉!这是古代医学史常识。时代有变,“脉”字的概念定义不同。时代有变,概念也会有变,这就是科学。
这里有一本“新世纪国家级规划教材”《经络腧穴学习题集》,由十多位某中医药大学的教授编写而成。这本习题集对于简体与繁体的“脉”字的名词解释是“指血管”,甚至于把仅见于出土《脉灸经》中的先秦异体古脉字也说成是“血管之意”。
可见,方舟子“血脉论”观点的“逆流而上”的流毒之广,这是误人子弟的罪过。