与马桢伟先生商榷中西医明理沟通【二】

与马桢伟先生商榷中西医明理沟通【二】
山西医科大学附属晋中第一医院主任医师兼副教授(退休) 郝守玉
【顺便提及就中西医理论结合而言,沈自尹老师、高德高亮老师、傅景华老师、梁福成老师、李月宪(有点误会)老师都是我曾经崇拜的前辈老师,我的系列文章观点大多来自这些老师的启示,有的干脆直接整段摘录,在此再致以衷心的感谢!因为是站在巨人的肩膀上,不仅看得远而且不腰疼,才有今天包括您我…

这些呼吁中西理论结合(明理沟通)的实践家】。你上述的中西医理论结合以明理沟通为基础的观点,我完全赞同。
中西医学的差别,确实是从理、气带有本原性质的高层次概念就已形成,中西医学的汇通、结合到融合,不从理、气高层次概念突破,是实现不了的。我们认识到人体是个复杂巨系统,中医基本概念的研究,应该从信息、控制、系统的整体观点入手,方向正确,坚持努力,就能实现。西医基因治疗或者干细胞治疗,就是从这个整体观点出发的,中医气的调理,也是这个观点。如果偏离这个方向,应用原子论、还原论、机械论的方法,去探求气概念等基本概念的本质似乎是误入歧途。建立中医学模型也达不到目的。我们过去似乎走了弯路,就是由于没有注意中西医学基本概念层次的差别问题,只要概念层次的问题解决了,方向认准了,共同努力,首先以系统论为导向,以中医基本概念为核心,结合现有西医知识,才能建立中医系统模型。实现中西医学明理沟通。
中医理论的气概念是来自中国哲学的气概念,是阴阳学说的推衍,庄子已经有普天之下乃一气耳的理论,内经则有“水为阴,火为阳,阳为气,阴为味”。“阳化气。阴成形”的理论。这就是中医理论基本概念的总纲领。张景岳以八纲基本概念为总纲,朱丹溪以气血痰郁基本概念为总纲,张仲景伤寒论以六经基本概念为总纲,叶天士以营卫气血为总纲,都离不开阳气概念。素问说“水火者、阴阳之征兆也”。张景岳注“征、证也,兆、见也,阴阳不可见,水火即其证,而可见也”。人体的火,朱丹溪则悟出了,动既是火的道理,“火内阴而外阳,主乎动者也,故凡动皆属火”。李中梓也说“人生之水火即阴阳也,即气血也”。由此可见,由哲学中的“阳”概念,转化到人体的“阳”概念时,应该是与阴液相对立统一的“火”或“气”概念。我们认为采用与阴液相对应的阳气概念为好。
虽然对于中医理论的气概念本质,存在很多争议,但我认为还是把中医的气概念看做是人体整体复杂系统各个层面的若干子系统网络调控及物质代谢谢产生的能量推动,信息调控(气机)作用为好。中医的气概念已经是具有整体性的,系统中比较高层次的概念了。然而西医的气概念却是还原论层面意义上的气物质概念,如氧气、二氧化碳气等气体物质,而中医的气概念,已经从物质的层面抽象化了,虽然也包含物质能量的层面在内,但是已经上升到具有信息流、能量流、物质流的系统论整体层面,与物质层面有了质的不同,出现了系统质的涌现。
并且中医概念与西医概念所应用的形式逻辑方法大不相同。西医概念物质是物质,能量是能量,信息是信息,严格区分、同异分立、不能混肴,系统论已经把物质能量信息看作是一个系统整体。而中医理论则更进一步把具有推动调控作用的阳气概念与被推动调控的血液体液(阴液)概念,以辩证逻辑的方法,以对立统一的规律,一同讨论,气血不能分割,阳气与阴液不能分割。中医的气概念已经是具有整体性的,系统中比较高层次的概念了。所以不能应用西医还原论的方法,探讨中医气概念的原理。不能应用这种方法沟通中西医学。