解一解伤寒论第28条 (09年7月修订)

近日购得《李克绍读伤寒》一书,李老也认为是去桂而非去芍。理由如下:
李老云:第28条,。,《医宗金鉴》认为,去桂当是去芍,理由是21条有“太阳病下之后,脉促胸满者,桂枝去芍药汤主之”之文,这就是牵强附会。因为第21条的胸满期,是太阳病误下后胸阳受挫,阳欲外出而不能,郁于胸中而致满,它与28条水饮停聚的满根本不同,何况21条是胸满而不是心下满。本证是水饮结聚在心下,微肿微痛。小便不利是水饮内停的必然见证,心下满提示水饮结聚的部位。这样,把病定性定位之后,再分析翕翕发热和头项强痛的病理。不要简单地把翕翕发热和头项强痛看成太阳表证。因为水饮内结,内肿形成,影响荣卫不和,也能发热功当量,本证翕翕发热有轻浅的低热,就是这个道理。胸中停痰的瓜蒂散证,不也是病如桂枝证而发热吗?水饮内结,阻碍经气不利,也能头项强痛,水饮内结之大陷胸丸证,不是也项如如柔痉状吗?正由于翕翕发热和头项强痛,都是内部病变的外在反应,不是表证,所以服桂枝汤无效。心下满微痛,也不是胃家实,所以下之也无益。“服桂枝汤或下之”是假设之辞,之所以作出这样的假设,又提出小便不利,就是提示我们,要把一切症状从水饮上考虑。如果不是这样,只因为病人主诉有心下满,便不加分析,把“胸满者去芍药”搬来,这就是牵强附会,也包括断章取义。