请教中医从业者两个问题
2011-08-04 21:03 5楼
薛东庆 说:
第一,中医诊断中,病人的主诉只是其中之一。
中医专家:
只有现有的能够解释的才叫科学吗
中医和西医走的是医学两条不同的道路
南京中医药大学的陈教授研究中医多年,并且也从事医疗工作。他告诉记者:“认为中医是伪科学的这些人,首先是他们不懂中医,没有研究过真正的中医。而且什么是科学?难道只有现有的能够解释的科学才叫科学吗?”
陈教授认为,中医和西医本身是两个不同体系的学科,没有什么谁比谁更科学的说法,只是在走两条不同的道路而已。
西医是从微观的角度对人体进行认识,从而有针对性地找到解决办法。而中医是从宏观的角度去感知人体,从多条路径摸索疾病的起源、症结所在,即使同一个疾病现象,也可能是多种原因导致。
比如“上火”这个说法,在方舟子他们看来,完全就是中医在故弄玄虚。方舟子认为吃荔枝等水果导致口腔溃疡“上火”其实是细菌在作怪,和口腔清洁有关。但陈教授说,口腔溃疡并不只是细菌导致,还有无菌性溃疡等等。“上火”和人体的体质有很大关系,免疫力低下的人就容易“上火”。而“火”还分“虚火”“实火”等等,导致人“上火”的原因可能有很多种。
在西医来看,哪里破了或伤了,只要找到是哪种细菌或病毒引发的,然后杀死它们就可以了,但以后病人可能还会得这种病。而中医看病时,就会分很多“症”,不同的“症”就要用不同的方法来治疗。例如,要找到引发这种上火的根本原因,那这人以后吃荔枝也就不会上火了。
现代科技只能局部解释中医理论
有人认为中医起家于古代的巫术等等,其实全世界的医学都是起源于民间,都是通过各种经验的积累来治疗疾病,只是到了近代,现代科技发展起来后,人们才用现代的一些科学知识来解释这些医学而已。而实际上,即使现代医学对神经系统等人体结构也没办法作出全面的解释。
现代中医也在通过现代科学手段来对中医理论进行解释,比如针灸、经络等学说,中医研究者也在用实验模型的方式做研究,试图用现有的科学理论来进行解释,有些穴位、经脉的作用也能和现代医学相结合。比如针灸中的穴位,有的已经发现这些穴位对大脑或某些神经的阻断作用,但是还有很多穴位无法找到它的运行原理,但它就是有作用。
所以,中医只能说它用经验的积累做到了治疗疾病的方法,但是现有的科学手段还没办法完全解释。从这点看,中医其实比西医更有用,中医的治疗水平已经走在科技的前头,它是一门实用的科学。
当然,陈教授也不否认西医的作用,有些大型的手术,比如移植手术,还是需要用到西医技术。
2011-08-04 21:04 6楼
对中医的误解导致了对它的不信任
但钱士辉说,即便无法用科学手段来证明中医药的有效,但中医药的实用结果却是摆在那里,甚至有些西医无法治疗的疾病,在中医这里都能治好。
因为中医都是直接在人身上实践,而且根据不同的人来看不同的治疗结果。西医的研究手段一般都是从动物到人,但不会针对具体的个人,认为所有人都是由各种细胞组成的,而疾病都是从这些细胞上发生病变,只要针对这些具体的病变治疗即可,不会去考虑整个人体环境。
比如,西医对发烧的治疗就是吃退烧药,不管它是因感染还是感冒引起另外的感染再用治感染的方法治,感冒再吃抗感冒的药就行,分开来治。而中医则会综合地治疗,感染发烧和感冒发烧开的药方就会不同。即使在感冒上,中医也要分什么类型的感冒,十分复杂。
西医和中医都有其可取之处。只是有些人对中医不太了解,把社会上一些赤脚郎中、江湖术士也都归结为中医范畴,对正统的中医产生误解,才会导致中西医之争。
但钱士辉说,即便无法用科学手段来证明中医药的有效,但中医药的实用结果却是摆在那里,甚至有些西医无法治疗的疾病,在中医这里都能治好。
因为中医都是直接在人身上实践,而且根据不同的人来看不同的治疗结果。西医的研究手段一般都是从动物到人,但不会针对具体的个人,认为所有人都是由各种细胞组成的,而疾病都是从这些细胞上发生病变,只要针对这些具体的病变治疗即可,不会去考虑整个人体环境。
比如,西医对发烧的治疗就是吃退烧药,不管它是因感染还是感冒引起另外的感染再用治感染的方法治,感冒再吃抗感冒的药就行,分开来治。而中医则会综合地治疗,感染发烧和感冒发烧开的药方就会不同。即使在感冒上,中医也要分什么类型的感冒,十分复杂。
西医和中医都有其可取之处。只是有些人对中医不太了解,把社会上一些赤脚郎中、江湖术士也都归结为中医范畴,对正统的中医产生误解,才会导致中西医之争。
| ⬅ 非常想了解五行的克和悔是何意,谢谢 | 老茶馆 | 马齿苋菜的妙用 ➡ |
(或者四大里面随便那本)
2.中医的评价:中医的疗效评价除了患者主诉还有什么?舌苔?脉象?同一个医生对同病证的不同病人治疗评价方法不一样;不同医生对同一个病人的治疗评价方法也不一样。
那么与其他学科对比,不仅仅是西医包括所有的现代科学:
1.任意一本一千年前的典籍,数理化医相应专业的本科生不需要毕业都可以说自己完全明白里面的内容并且知道其中的不足并且他现在的知识已经超越了作者。(这里仅仅指知识的传承、不讨论创造性的话题)
2.任意一门现代学科,对于经过相应训练的人员而言,评价同一个问题的方法及结论都是相似的。
我们能得到什么结论?
1.我们的祖先特别聪明,已经把中医发展到了极致(在接近两千年前),我们只需要了解点皮毛就足以搞定现在的所有疾病,尤其是西医治不了的;
还是我们现在的中医还不如两千年以前的医生?
2.没有评价标准,天天说我邻居、我朋友、我自己怎么样被中医疗效显著;听起来特像电视购物。
真正负责任的中医就应该搞明白那些中医理论、典籍;并且发展它。
但现在大部分不过是坑蒙拐骗到处骗钱而已。