一驳张功耀——无知者无畏

原创]一驳张功耀——无知者无畏2006年10月22日 星期日 19:16读了长沙中南大学科学技术与社会发展研究所的张功耀的《告别中医中药》,不禁为作者的无知汗颜。所谓无知者无畏,不过如此了吧。
下面我将尽我所知,对张某言论的部分可笑之处进行指正,希望张功耀之流能虚心接受。

(1)正文第二段:“曾经被中医称为“大补之王”的人参(Panax ginseng, L.),经现代化研究以后,既没有发现其确切的营养价值,也没有发现其确切的药用价值,相反却发现了它对于某些疾病(如高血压、便秘、咯血、重感冒、失眠、过敏)的有害作用。”
指正:张某对中医的“补”可谓一无所知,中医的补不同于西医的补,中医的补不仅是进行营养的补充,同时也是调动人体免疫系统、增加激素分泌的过程,我们看看他的话,其实恰恰证明了中医的科学,而且证明了中医比西医领先了几百年。中医理论告诉我们,一般高血压是不吃人参的,而要吃西洋参、太子参这种养阴益气的药物,而像热性的便秘、咯血、也不能吃温热的人参,至于感冒,稍有常识的人就知道,感冒时候不可以人参进补,为何?因为会犯了中医说的“闭门留寇”的忌讳嘛!还有失眠,人参是益气提神的上品,用来治失眠当然不行了,这不是废话嘛!张某居然会把中医的基础知识拿出来反驳中医,还“相反”,相反个屁啊～

(2)正文第三段:“在马王堆汉墓中发现西汉古方以前,我国中医史家常以东汉张仲景著《伤寒论》始立冬寒之方为中医方剂的开始。”
指正:这个就更可笑了,我倒要问问那张仲景的方剂学以谁为开始?总是《五十二病方》一类的汉代方书吧,再有,说六宗标榜,我不知道张某有否读过六家著作?以张某一贯的治学态度,当是没有,没有读过你在放什么厥词?!

(3)正文第四段:西医里边的“发炎”(inflame,inflammation)就与中医里边的“上火”是一致的。
指正:张“教授”,谁告诉你“西医里边的“发炎”(inflame,inflammation)就与中医里边的“上火”是一致的。”?要说西医的炎症,中医的上火,湿热下注,外感风邪等等都可以“发炎”,谁说就是上火了?

(4)正文第五段:“遗憾的是,如此久远的医学历史文物和文献证据,在中华文明的考古中还没有发现。”
指正:首先,医学不是比谁年纪大,医学是要看效果的,就效果而言,中医学不比别人差,从这点来看,张功耀之流的观念是极其幼稚的;其次,我们退一步,顺着张某的思路看看。两河流域文明起源于公元前4700左右,其医学著作《尼尼微医书》的年代大约是公元前2100年;黄河文明起源则晚于两河文明1500年多,也就是约公元前3000年左右,中国最早的医书目前来看是《黄帝内经》,成书于春秋战国时期,也就是公元前400年左右,两相比较,其有记载最早的医学著作都成书于文明发生后2600年左右。需要指出的是,我并非在做一个简单的数学比较,这里我希望说明的问题是,一个文明在经历了长时间的积累之后,必然会形成一次文明的爆发和水平的跃迁,在中国,就是春秋战国时期的文化爆发,在西方就比如希腊文明的突然兴盛,这些看似偶然的事件,是有其必然规律的,这也就是为什么两河文明和黄河文明都在约2600年左右出现了自己的医学著作,这是一个规律性的问题,

(5)正文第六段:众所周知,中国的“巫”是纯粹的“医骗子”。后来才逐步从“巫”当中分离出了“医”。由于中国古代的“医”起源于“巫”,使得中国的“医”一开始就与“巫”搅在了一起。
指正:这是张某为了诋毁中医而发表的言论,用心非常歹毒,试问哪国的医不是从巫开始的?干嘛单挑中医说事?

(6)正文第六段:迄今保存在巴黎国家图书馆公元11世纪出版的《希波克拉底文集》,最大页码编号是5526。对此,我们只要指出,华夏出版社出版的刘衡如、刘山永父子的校注本《本草纲目》,连同“目录”和“索引”在内才2000页,足见《希波克拉底文集》著述的宏大了。
指正:这段话又体现了张功耀之流的幼稚和无知。首先,一部著作的历史功绩大小不是看它有多厚来判定的,薄薄一本周易就包含了中华五千年文明的精髓,你说它不伟大?所以说,字多不是本事;其次,我们古代汉语可以说是微言大义的,不像西洋鸟语,用字母七拼八凑,简单的一句话一眼往不到边,因此,《本草纲目》短于《希波克拉底文集》是很正常的事情,张某借此置疑《本草纲目》的历史地位,不仅是无知,而且用心极其险恶。

(7)第七第八段:人类文化多次长足的进步,居然没有触动中国传统医学的任何方面。这种不思进取的文化,难道是先进的文化吗?因此,以文化进步的名义,我们有理由告别既不可能复古,也不可能走向现代化的中医中药。
指正:中华文明是内敛式的,西方文明是开放式的,西方文明是“破立”的文明,东方文明是内部调整的文明,所以西方文明多理论跃进,东方文明多完善自身,这是正常的,完善自身就是不思进取么?我看不懂了。况且,你又怎么知道中医不可能走向现代化?中医现在正在走向现代化。希望张功耀不要又编造一个莫名其妙的标准出来,说,“这才叫现代化哦,其他都是伪现代化～”其实真正的伪学者正是他自己。

(8)第十段:典型的例子就是中医的“脉诊”方法。这种描述不精确,没有实际诊断价值的经验方法,使慈禧太后至今还背负着洗不清的“喜脉案”。
指正:第一,中医讲的是四诊和参,别单拿号脉说事;第二,说脉诊没有实际诊断价值是大错特错,单凭我在临床的所见所闻就足以让张某的谬论挫骨扬灰了;第三,临床医学也允许5%的误诊率,慈禧中个头彩被误诊了而已,西医的误诊也不见得少啊;第四,脉诊的描述不是不能精确,而是临床需要不允许其精确。我们中医学的前辈深知症状是有个体差异的,因此在脉象描述方面只给出总则,其他的是要在临床体会的,这就是经验医学的表现之一,这也正是为什么说一个会把脉的中医会是一个好中医的原因了。

(9)第十段:其实,迄今没有任何证据证明,人体的生理和病理变化可以通过脉相来表达。
指正:你没见过白乌鸦不代表这个世界上一定没有白乌鸦,前一阵不还发现蓝龙虾了。

(10)第十一段:中医也完全不是理性医学。理性科学以完全形式化的推理为特征。表面上看,所有被完全形式化的概念只存在于理性思维领域,远离经验世界。可是,几乎所有的理性概念都具有经验的可还原性。
指正:偷换概念,把“理性医学”换成“理性科学”,司马昭之心路人皆知了。

(11)第十二段:这个教导明显是一种表面判断,没有任何深入的趣味。肿了的病人要消肿,这是众人皆知的常识,实在不是一种了不起的“学问”。
指正:可惜就是这个“没什么了不起的学问”现在也有很多人不甚明了就对其大放厥词啊。中医讲究的是平衡,《内经》更多的是讲治则,里面的一些话现在看起来可能觉得是废话,可在几千年前的认识水平下,这就是了不起的理论创新。

(12)第十三段:它是不是巫术,我们姑且不去妄加断言。
总算说了句人话,张某在通篇妄加断言后短暂清醒了一下,紧接着又陷入混乱了。

(14)第十五段:水肿是因为这两种力的平衡遭到破坏引起的。细胞内外钠离子含量的变化最有可能破坏这种平衡。这也是西药医生劝告水肿病人少吃盐的科学依据所在。

指正:张功耀喜欢谈西方哲学,我们就来谈谈西方哲学,西方经验主义哲学告诉我们,每一件事的发生必有其原因。就比如白球一个撞了黑球,黑球开始滚动,但我们不能就此判定白球就是黑球的动因,因为我们所经验到的唯一事件是白球开始滚动。并没有经验到它滚动的实际原因。我们只经验到一件事情发生之后,另外一件事情跟着发生,但并没有经验到第一件事是第二件事的原因。同样的,细胞内外钠离子含量的变化是不是水肿的原因?从哲学角度来讲,未可定论。 这种理论只是在西方哲学的帮助下不断发展中,同样的,中医的水肿理论也在东方哲学的帮助下不断发展,要讨论谁是科学谁不是科学的问题,我们还是先辩一辩东方哲学是不是哲学的问题吧。

(15)第十六段:值得我们效法的是,西医在取得进步之后,便很快告别了前人所取得的那些不可靠的认识,主动用新的科学理论来指导医学实践。中医则不然。
指正:前面说过了,西方文明是“破立”的文明,东方文明注重内部调整,当然,不可否认现代中医理论创新遇到了瓶颈,但是单凭这就能废除中医药?可笑。

(16)第十八段:草本医学并不为中国所独有,而是在16世纪以前的一切古文明世界中都存在的医学方法。因此,欧美医药学界推行的自然疗法也不是只参考中国古代的医学记载。此外,值得特别指出的是,自然疗法研究具有很强的科学性,与中国古代滥用自然界的恩赐有着根本性的不同
指正:前面不是说西方医学已经告别草药了么?怎么又捡起来了?知道有用了是么?单凭他们几百年前的那点东西能有什么大作为?不还是得借助中医药么?好了,大家也看到了,中医能坚持使用草药是件多么值得庆幸的事情,为世界医学的进一步发展作出了重要贡献,中医药能不能废呢?显然是不能的。

(17)第二十段:王安石说,姜能“疆御百邪”,把姜的药用价值夸大到了可以抵御所有外感疾病地步。
指正:一个中国人,连中文都看不懂。初中生都知道,古汉语里“百”是约数,表示多。张功耀的无知真是近乎愚蠢,令人发指。

(18)第二十段:李时珍写作《本草纲目》的时候,辑录了姜的药用价值达44种。但是,经自然疗法医药学家核实。姜的确切药用价值只有两种,那就是“止呕”和“通关节”,即对反胃(nausea)和骨软骨炎(osteoathritis)有效。
指正:还是前面的话,你没见过白乌鸦不代表这个世界上一定没有白乌鸦,西医药理学还有很长的路要走,他们会越来越多的发现姜的药用价值的。

(19)第二十四段:尽管保留在各种中医文献之中的“良方”、“验方”、“奇方”、“神效方”汗牛充栋,却都没有切实可靠的临床实验依据和医理。正由于此,中医方剂的“有效”没有普遍意义。
指正:现在出现了越来越多的西医学论文,都是“××治疗××疾病有效1例”,几百年前中医的方剂和现在的这些西医学论文是一样的,都是有实际意义的。

(20)第二十四段:其中,将鸦片用于止痛和止泻就是有害“疗效”的例子。目前,西医为了缓解病人痛苦,从鸦片中提取单体吗啡用于止痛,但在使用上有严格的规定。其所以做出这样严格的规定,就是因为西医既认识到了吗啡的药用价值,也认识到了吗啡的毒性作用。这与中医滥用“佛粥”(鸦片的中医别名) 止痛和止泻是完全不同的。
指正:是中医在千百年前认识到了鸦片的药用价值,西医在千百年后认识到了鸦片的毒性,大家互补而已。

(21)第二十五段:中医方剂中的“药”不乏“食品”、“污物”、“毒品”和“穿肠而过的异物”。比如,李时珍在《本草纲目》中记载,把自缢的绳子烧成灰兑水服,可以治疗突发性癫狂。如果把这种绳子收藏二年以上,效果会更佳。又记载,将丢弃路边的烂草鞋烧成灰兑酒喝,可以治疗霍乱。诸如此类的配方是不可能具有确切的药用价值的。

此药记载于《本草纲目第三卷 百病主治 狂惑》,不能否认中医药里确实有缺乏科学依据的东西,但是这本身就是文化发展的副产物之一,而李时珍在当时的科学条件下不能明确其是否有效,因此他将其记载下来是禀着一种对医学认真负责的态度,是值得赞赏的,李时珍对前人的理论去粗取精,而对他的著作的进一步筛选,就要由我们这一辈人来努力完成了。

(22)第二十七段:笔者在农村习医(中医)时见过的方剂曾多达49 味。
指正:张功耀同志,你跟了一个庸医,好中医是极少开大处方的。

(23)第二十八段:于是乎,越是稀有的动植物资源,遭到的破坏也越严重。
指正:张功耀同志又使出他的一贯伎俩——翻旧帐了。现在张某说的植物药很多已经实现了人工种植,而动物药很多已经不使用或者找到了替代品,翻旧帐说明,张功耀同志已经黔驴技穷了。

(24)第三十二段:中医则一直漠视这个事实。对于中药医生所接触的疾病,不管是已经认识的,还是尚未认识的,他总可以用一些莫名其妙的概念术语来装腔作势地作些“辩证”,就连SARS和AIDS那样的新型疾病,中药医生都要煞有介事是“辩证”一番。
指正:首先,中医讲的是“辨证”不是“辩证”,张功耀的识字水平还很有问题;其次,说中医的概念莫名其妙就说明张某根本是在还不理解中医,没读懂中医时候就妄谈废立,这就进一步揭示了其论述的不合理性;再次,辨证论治是中医的基础,能用辨证的方法来解释新型疾病恰恰说明中医的普遍适应性。

(25)第三十四段:类似装腔作势的医理解释,不知骗了多少病人,害了多少学士。鲁迅先生说:“中医不过是一种有意的或无意的骗子”。
如前所述,不能否认中医药里确实有缺乏科学依据的东西,对李时珍的论述的进一步筛选,就要由我们这一辈人来努力完成。至于鲁迅先生说中医中药问题,是在西方思潮涌入的时代背景下,众所周知,鲁迅先生的思想是比较偏激的,他的父亲是死在庸医手下,因此他说中医药是骗子,也是性格、父仇使然。

(26)第三十五段:其中最令人发指的是推行异物、污物、毒物入“药”。
指正:是药三分毒,西医的药物副作用也不小嘛,污物入药,西医可以用吲哚化合物抗癌,吲哚是什么?粪臭素的主要成分嘛!所以说,本是同根生,相煎何太急啊!

(27)古人入药混乱限于古人的认识水平。现代人明知其有害,却要竭力去维护它,这种不道德的文化欺骗行为,难道是可以容忍的吗?
指正:我们要拿来主义,进行现代研究,对的保留,错的舍弃。

(28)最后一段:1970年代以来,医学界陆续发现了人参的许多副作用。由之,这个被列入“一般认为安全”的食品陆续有了一些安全防线,它告诫人们,重感冒,咯血,过敏,失眠,便秘,高血压患者不宜进食人参。
指正:见(1)。

综上所述,张功耀在中医药方面几乎一窍不通,许多中医药概念,甚至是中国古代文化的基本概念都没弄清,这样一个人来妄谈废除中医中药,具有多少可信度呢?零!
看了张弟子所写的一篇文章,后在网上搜张功耀,而看到这篇文章,很有意思。故转帖过来,供大家阅读了解其人其事。
原文出自:http://hi.baidu.com/xixicesar/blog/...6831236c8d19ebc4afdb.html 一位网名叫:SESAR 的朋友所写。