中医不靠科学吃饭
2011-11-14 00:14 4楼
现在人们都是应用西方的思维来考证一个事物,才会造成如此的局面。
我们可以把知识分为显性知识(可以明确用言语表达)和意会知识(不能用言语明确表达),而中医的医术恰恰就属于意会知识,只可意会不可言传,最典型的例子就是脉学。
西方科学理论体系的构建注重显性知识,习惯用分析和还原思维,喜欢用数字来说明问题,隔离观察者的感官去认识事物的本身属性。东方科学理论体系的构建更注重的意会知识,喜欢用比喻的方法来说明问题,通过观察者的感官去认识事物的属性。正由于东方科学理论体系注重感性认识,所以导致人们很难去掌握。随着西学渐进,人们发现西方科学更容易掌握、应用,导致了西方科学的火热,东方科学的低潮。
我们可以把知识分为显性知识(可以明确用言语表达)和意会知识(不能用言语明确表达),而中医的医术恰恰就属于意会知识,只可意会不可言传,最典型的例子就是脉学。
西方科学理论体系的构建注重显性知识,习惯用分析和还原思维,喜欢用数字来说明问题,隔离观察者的感官去认识事物的本身属性。东方科学理论体系的构建更注重的意会知识,喜欢用比喻的方法来说明问题,通过观察者的感官去认识事物的属性。正由于东方科学理论体系注重感性认识,所以导致人们很难去掌握。随着西学渐进,人们发现西方科学更容易掌握、应用,导致了西方科学的火热,东方科学的低潮。
2011-11-14 00:35 5楼
现在中国大部分中医临床的科研都要求找到起效的物质基础,我想这是一个很大的误区。我认为中医的疗效不能靠我们在实验中所找到的一些物质基础来解释。
以经络为例,我们可以有很多的办法证明经络的存在,但经络的存在是不是一定需要物质基础去支持呢?我想未必。“经络的存在”我们的依据主要是各种各样的“经络现象”,如刺激某个穴位可以得到经气沿着某特定路线游走的感觉。这是一种现象,一个现象的存在有时候不需要物质基础。苹果从树上掉下来是万有引力的一种表现,万用引力的实质也没有什么物质基础。如果有人说万有引力的物质基础是地球,那我只能说经络的物质基础是人体。古人发现并按照这些现象制定了“经络学说”并将其应用于临床治病,古人不会去探究经络的实质是什么,因为这个对临床治疗没有意义。
我想我们对中医的发展重点不在于搞什么科学科研,而在于对中医历代医学理论的整理,对临床经验的总结。一切从临床实践中出发。
以经络为例,我们可以有很多的办法证明经络的存在,但经络的存在是不是一定需要物质基础去支持呢?我想未必。“经络的存在”我们的依据主要是各种各样的“经络现象”,如刺激某个穴位可以得到经气沿着某特定路线游走的感觉。这是一种现象,一个现象的存在有时候不需要物质基础。苹果从树上掉下来是万有引力的一种表现,万用引力的实质也没有什么物质基础。如果有人说万有引力的物质基础是地球,那我只能说经络的物质基础是人体。古人发现并按照这些现象制定了“经络学说”并将其应用于临床治病,古人不会去探究经络的实质是什么,因为这个对临床治疗没有意义。
我想我们对中医的发展重点不在于搞什么科学科研,而在于对中医历代医学理论的整理,对临床经验的总结。一切从临床实践中出发。
| ⬅ 有急病的时候,郗穴就是最神的药 | 老茶馆 | 发现了一片益母草 ➡ |
应当明确地告诉人们:中医不靠科学吃饭,不靠科学说话,也不靠科学吓人。中医是人道的,自然的医学,而不是所谓“科学”的医学。科学之于人体健康和生命,还显得十分幼稚。
也应当承认中医不是科学,不要在“中医理论”四个字前面硬加上“科学的”三个字。不要硬把自己归属到“科学”的行列中去,那样作不仅无益,反受其害。
易中天先生和余秋里先生都是有识之士,他们都相信中医,力挺中医。他们就是用“实践是检验真理的唯一标准”来衡量和评价中医的,而不是用什么所谓“科学”的标准。
中医已经为“科学”所误而走入歧途,迷途而不知返,还在搞什么“中医科学化”,还在搞什“中西医结合”。中医“西化”已经到了十分严重的程度,但是某些人却还是自我感觉良好。
实践是检验真理的唯一标准。中医学不需要现代自然科学来“解释和认定”,它解释不了,也认定不了,更不能“破解”其本质。有的中医专家说,中医学必须接受现代自然科学的“检验”和“改造”。这是完全错误的、糊涂的认识。
梁中田先生说得好,“中医用了近百年的时间欲将自身改造为‘科学’,非但没有成功,却被改造得面目全非,迷失了自我。”