《内经》文字考辨及相关医史文献探讨
2010-09-02 13:53 13楼
9 《内经讲义》若干注释质疑.
(文章来源:《医古文知识》 1993年第4期 P11)
河北省河间市人民医院 金栋
【关键词】 内经讲义;注释
在高校五版教材《内经讲义》(程士德主编)中,有几则注释欠妥,兹陈述管见。
1 罢极 《素问•六节脏象论》:“肝者,罢极之本。”教材注释:“罢极之本:罢,音义同疲;极,《说文》‘燕人谓劳曰极’。罢极,即劳困的意思。”若按此注“罢极”系一病证,且与文中“心者,生之本”、“肺者,气之本”、“肾者,封藏之本”、“脾(胃)者,仓廪之本”所述四脏生理义不相吻,欠妥。
按:罢,繁体作“罷”,李金庸《读古医书随笔》:“疑当为‘能’字则读为‘耐’……其‘极’字则训为‘疲困’。所谓‘能极’就是‘耐受疲劳’。人之运动,在于筋力,肝主筋,而司人体运动,故肝为‘能极之本’。”李注是,当为“耐(能)极”,二字通假。
2. 传 《素问•生气通天论》:“故圣人传精神,服天气而通神明。”教材注释:“传精神:俞樾《内经辨言》注:‘传,读为抟,聚也。’传精神,即聚精神。”此注是以俞樾注之“抟”训释“传”,欠妥。
按:传,当为“专”。《吕氏春秋•季冬》:“专于农民,无有所使。”于省吾新证:“专、传古字通。”尤怡《医学读书记•素问传写之误》:“传当作专,言精神专一。”虽说俞注之“抟”即义“聚”与文理似通,但终不若“专”义更胜。传、专古文通假。
3. 足 《素问•生气通天论》:“高粱之变,足生大疔。”教材注释:“足,胡澍注:‘当作是字之误也。是,犹则也。”此以胡注连词“则”训释“足”,欠妥。
按:足,于此是能愿动词,“足够、能够”之义,与“生”构成能愿词组,即“能生大疔”。如吴昆《素问吴注》:“足,能也。”始合经旨。
4.锡 《素问•至真要大论》:“盛者泻之,虚者补之,余锡以方士。”教材注释:“锡(音西):赐也,引申为给。”此注义非误,注音欠妥。
按:锡,当作“赐”。《说文通训定声•解部》:“锡,假借为赐。”《尔雅•释诂》:“锡,赐也。”关于通假字的读音问题,“一般说,借作某个字,就要读某个字的音。”(段逸山等《医古文》统编五版教材),故应注ci(次)音方妥。
5. 虫 《素问•痹论》:“凡痹之类,逢寒则虫,逢热则纵。”教材注释:“虫,《甲乙经》、《太素》均作‘急’。”若按此校注“虫”为“急”,欠妥。
按:“虫”,实为“痋”(音腾)的假借字,痋则又是“疼”之异体字。如《说文》:“痋,动病也。从疒,虫省声。”段玉裁注:“痋即疼字。”孙诒让《札迻》:“虫当为痋之借字。”可见此处本字当为“疼”,且与下文之“纵”押韵。《诸病源候论•风痒候》:“凡痹之类,逢热则痒,逢寒则痛。”与《素问•痹论》义同而作“痛”。
(文章来源:《医古文知识》 1993年第4期 P11)
河北省河间市人民医院 金栋
【关键词】 内经讲义;注释
在高校五版教材《内经讲义》(程士德主编)中,有几则注释欠妥,兹陈述管见。
1 罢极 《素问•六节脏象论》:“肝者,罢极之本。”教材注释:“罢极之本:罢,音义同疲;极,《说文》‘燕人谓劳曰极’。罢极,即劳困的意思。”若按此注“罢极”系一病证,且与文中“心者,生之本”、“肺者,气之本”、“肾者,封藏之本”、“脾(胃)者,仓廪之本”所述四脏生理义不相吻,欠妥。
按:罢,繁体作“罷”,李金庸《读古医书随笔》:“疑当为‘能’字则读为‘耐’……其‘极’字则训为‘疲困’。所谓‘能极’就是‘耐受疲劳’。人之运动,在于筋力,肝主筋,而司人体运动,故肝为‘能极之本’。”李注是,当为“耐(能)极”,二字通假。
2. 传 《素问•生气通天论》:“故圣人传精神,服天气而通神明。”教材注释:“传精神:俞樾《内经辨言》注:‘传,读为抟,聚也。’传精神,即聚精神。”此注是以俞樾注之“抟”训释“传”,欠妥。
按:传,当为“专”。《吕氏春秋•季冬》:“专于农民,无有所使。”于省吾新证:“专、传古字通。”尤怡《医学读书记•素问传写之误》:“传当作专,言精神专一。”虽说俞注之“抟”即义“聚”与文理似通,但终不若“专”义更胜。传、专古文通假。
3. 足 《素问•生气通天论》:“高粱之变,足生大疔。”教材注释:“足,胡澍注:‘当作是字之误也。是,犹则也。”此以胡注连词“则”训释“足”,欠妥。
按:足,于此是能愿动词,“足够、能够”之义,与“生”构成能愿词组,即“能生大疔”。如吴昆《素问吴注》:“足,能也。”始合经旨。
4.锡 《素问•至真要大论》:“盛者泻之,虚者补之,余锡以方士。”教材注释:“锡(音西):赐也,引申为给。”此注义非误,注音欠妥。
按:锡,当作“赐”。《说文通训定声•解部》:“锡,假借为赐。”《尔雅•释诂》:“锡,赐也。”关于通假字的读音问题,“一般说,借作某个字,就要读某个字的音。”(段逸山等《医古文》统编五版教材),故应注ci(次)音方妥。
5. 虫 《素问•痹论》:“凡痹之类,逢寒则虫,逢热则纵。”教材注释:“虫,《甲乙经》、《太素》均作‘急’。”若按此校注“虫”为“急”,欠妥。
按:“虫”,实为“痋”(音腾)的假借字,痋则又是“疼”之异体字。如《说文》:“痋,动病也。从疒,虫省声。”段玉裁注:“痋即疼字。”孙诒让《札迻》:“虫当为痋之借字。”可见此处本字当为“疼”,且与下文之“纵”押韵。《诸病源候论•风痒候》:“凡痹之类,逢热则痒,逢寒则痛。”与《素问•痹论》义同而作“痛”。
2010-09-02 14:01 14楼
10 《黄帝内经太素》词义训诂体例探
(文章来源:《中医文献杂志》 1994年 第1期 P14-15)
河间市人民医院(河北,062450)金 栋
现存最早的《内经》注本,系隋唐时杨上善的《黄帝内经太素》。杨注《太素》是全面类分注释第一家,从该书注释内容来看,杨擅长训诂。其注多以我国传统训诂学典籍如《说文》、《尔雅》、《广雅》、《玉篇》等为依据,且尊汉儒注经。清•陆心源曾云:“其语如汉人解经,疏通证明,训诂精确,为自来注医书者所未见。”(《仪顾堂题跋))训诂学的主要内容是词义解释,最常用的形式有三种即声训、互训和义界,杨注《太素》在释词同时或兼存校勘、注音。兹就该书词义训诂略例于次,以窥杨注《太素》训诂之一斑。
一、声训例
用声音(古音)相同或相近的词对被训释词加以解释。
如《太素•五节刺》:“余闻刺有五节,奈何?”注:“节,约也。”按《说文》:“节,竹约也。”
又如《太素•寒热相移》:“膀胱移热于小肠,隔(膈)肠不便。”注:“隔,塞也。”按《玉篇•阜部》:“隔,塞也。”
再如《太素•肠度》:“小肠后傅脊。”注:“傅,附也。”说明文字通假。
声训的主要目的是以声音为线索,来推求语源,即推源。
如《太素•尺寸诊》:“脉宗气盛。”注:“宗,尊也。此之络一身之中血气所尊,故曰宗气。”按《说文》:“宗,尊祖庙也。”段玉裁注:“宗、尊双声。按当云‘尊也,祖庙也’……凡尊者,谓之宗。”
又如《太素•阴阳乔脉》:“乔脉安起安止,何气营此?”注:“乔,高也。此脉从足而出以上于头,故曰乔脉。”按《说文》:“乔,高而曲也。”《尔雅•释诂》:“乔,高也。”
推源虽离不开声训,但杨氏有时不用声训而直接推寻名物训诂,
如《太素•十五络脉》:“手阳明之别,名曰偏历。”注:“手阳明经上偏出此络,经历手臂,别走太阴,故曰偏历也。”
又如《太素•十五络脉》:“手少阴之别,名曰通里。”注:“里,居处也。此穴乃是手少阴脉气,别通为络居处,故曰通里也。”
再如《太素•本输》:“鱼际者,手鱼也。”注:“腕前大节之后状若鱼形,故曰手鱼也。”
二、互训例
用同义或近义词对被训释词加以解释。
如《太素•阴阳》:“汗出身常凊。”注:“凊,冷也。”按《玉篇》:“凊,冷也。”
又如《太素•三刺》:“散气可收,聚气可希。”注:“希,散也。”按《玉篇》:“希,散也。”
再如《太素•五节刺》:“辟门户,使邪得出,疾乃已。”注:“辟,开也。”《甲乙》作闢。按《说文》:“闢,开也。”
三、义界类
用一个词组或一句话对被训释词加以解释。
如《太素•经脉之一》:“是动则病舌强,食则呕,胃脘痛。”注:“脘,胃府也。”按《说文》:“脘,胃府也。”
又如《太素•经脉之一》:“胃足阳明之脉……下膝入膑中。”注:“膝,胫头也。膑,膝之骨端也。”按《说文》:“厀,颈头部也。”段注:“厀,俗作膝。”
再如《太素•阴阳》:“春伤于风,夏生飧泄。”注:“飧,水洗饭也。”又《太素•顺养》:“肠中寒则肠鸣飧泄。”注:“飧,音孙,谓食不消,下泄如水和饭也。”按《玉篇》:“飧,水和饭也。”
四、音义结合例
释音是训诂学内容之一,杨注有时在注明其音同时,再释其义。
如《太素•调食》:“酸入胃,其气濇。”注:“濇,所敕反,不滑也。”按《说文》:“濇,不滑也。”(义界)
又如《太素•杂刺》:“疠风者,索散其肿上。”注:“索,苏作反,散也。”按《玉篇》:“索,散也。”(互训) 再如《太素•经脉根结》:“殰者,肉宛燋而弱。”注:“殰,音独,胎生内败曰殰。”按《说文》:“殰,胎败也。”(义界)。
或先释义于前而注音于后,
如《太素•知针石》:“黔首共饮食。”注:“黔,黑也,渠廉反。”按《广雅•释器》:“黔,黑也。”(互训)
又如《太素•五脏脉诊》:“滑甚为颓癃。”注:“癃,淋也,音癃。”(声训)
再如《太素•五邪刺》:“瘅热消灭,肿聚散亡。”注:“瘅,热病也,音丹。”(义界)
五、校注结合例
校勘亦是训诂学内容之一。该书有时校勘、注释结合,或以训明校,或以校明训,形成校中有注,注中有校。
如《太素•五脏痿》:“肾热者,色黑而齿熇。”注:“熇当为槁,色黑而齿槁。”熇系讹字,本字当为槁,《素问》、《甲乙》均作槁,杨注已校正且训为“枯槁”之义。
又如《太素•人合》:“人有幕筋,地有聚邑。”注:“幕当为膜……膜筋,十二经筋及十二筋之外裹膜之分肉者,名筋膜也。”
再如《太素•五脏脉诊》:“平肾脉来,喘喘累累如旬,按之而坚曰肾平。”注:“旬,平也。手下坚实而平,此为石脉之形,故曰平也。有本为‘揣揣果果’也。”
另如《太素•四时脉诊》:“黄帝问于岐伯曰:脉其四时动奈何?知病所在奈何?知病之所变奈何?知病乍在内奈何?知病乍在外奈何?知,请问此六者,可得闻乎?”注:“六,谓六问。此中唯有五句,当是脱一问也。”肖延平注:“平按:《素问》‘请’上无‘知’字,‘六’作‘五’,据本篇下经文‘此六者,持脉之大法也’应作‘六’,杨注云当是,脱一问于义正合。”
六、音校注结合例
段逸山等云:“杨上善在医经古注中,开创了训诂、释音、校勘相结合的注释体例。”(《医古文》五版高校教学参考丛书)
如《太素•真邪补泻》:“其行于脉中,循循然輑。”注:“輑,牛忿反。輑,车前横木循车行也,邪循脉行曰輑。有本作‘轺”,非也。”按《说文》:“輑,轺车前横木也。”
又如《太素•经脉之一》:“三焦手少阳之脉……布膻中,散络心包,下鬲,徧属三焦。”注:“徧,甫见反,散布膻中也。有本‘布’作‘交’者,检非也。”
再如《太素•热病说》:“苛轸鼻,索皮于肺。”注:“苛,贺多反,鼻病。有本作‘荀’。”(此注义误,录之以说其体例)。
(文章来源:《中医文献杂志》 1994年 第1期 P14-15)
河间市人民医院(河北,062450)金 栋
现存最早的《内经》注本,系隋唐时杨上善的《黄帝内经太素》。杨注《太素》是全面类分注释第一家,从该书注释内容来看,杨擅长训诂。其注多以我国传统训诂学典籍如《说文》、《尔雅》、《广雅》、《玉篇》等为依据,且尊汉儒注经。清•陆心源曾云:“其语如汉人解经,疏通证明,训诂精确,为自来注医书者所未见。”(《仪顾堂题跋))训诂学的主要内容是词义解释,最常用的形式有三种即声训、互训和义界,杨注《太素》在释词同时或兼存校勘、注音。兹就该书词义训诂略例于次,以窥杨注《太素》训诂之一斑。
一、声训例
用声音(古音)相同或相近的词对被训释词加以解释。
如《太素•五节刺》:“余闻刺有五节,奈何?”注:“节,约也。”按《说文》:“节,竹约也。”
又如《太素•寒热相移》:“膀胱移热于小肠,隔(膈)肠不便。”注:“隔,塞也。”按《玉篇•阜部》:“隔,塞也。”
再如《太素•肠度》:“小肠后傅脊。”注:“傅,附也。”说明文字通假。
声训的主要目的是以声音为线索,来推求语源,即推源。
如《太素•尺寸诊》:“脉宗气盛。”注:“宗,尊也。此之络一身之中血气所尊,故曰宗气。”按《说文》:“宗,尊祖庙也。”段玉裁注:“宗、尊双声。按当云‘尊也,祖庙也’……凡尊者,谓之宗。”
又如《太素•阴阳乔脉》:“乔脉安起安止,何气营此?”注:“乔,高也。此脉从足而出以上于头,故曰乔脉。”按《说文》:“乔,高而曲也。”《尔雅•释诂》:“乔,高也。”
推源虽离不开声训,但杨氏有时不用声训而直接推寻名物训诂,
如《太素•十五络脉》:“手阳明之别,名曰偏历。”注:“手阳明经上偏出此络,经历手臂,别走太阴,故曰偏历也。”
又如《太素•十五络脉》:“手少阴之别,名曰通里。”注:“里,居处也。此穴乃是手少阴脉气,别通为络居处,故曰通里也。”
再如《太素•本输》:“鱼际者,手鱼也。”注:“腕前大节之后状若鱼形,故曰手鱼也。”
二、互训例
用同义或近义词对被训释词加以解释。
如《太素•阴阳》:“汗出身常凊。”注:“凊,冷也。”按《玉篇》:“凊,冷也。”
又如《太素•三刺》:“散气可收,聚气可希。”注:“希,散也。”按《玉篇》:“希,散也。”
再如《太素•五节刺》:“辟门户,使邪得出,疾乃已。”注:“辟,开也。”《甲乙》作闢。按《说文》:“闢,开也。”
三、义界类
用一个词组或一句话对被训释词加以解释。
如《太素•经脉之一》:“是动则病舌强,食则呕,胃脘痛。”注:“脘,胃府也。”按《说文》:“脘,胃府也。”
又如《太素•经脉之一》:“胃足阳明之脉……下膝入膑中。”注:“膝,胫头也。膑,膝之骨端也。”按《说文》:“厀,颈头部也。”段注:“厀,俗作膝。”
再如《太素•阴阳》:“春伤于风,夏生飧泄。”注:“飧,水洗饭也。”又《太素•顺养》:“肠中寒则肠鸣飧泄。”注:“飧,音孙,谓食不消,下泄如水和饭也。”按《玉篇》:“飧,水和饭也。”
四、音义结合例
释音是训诂学内容之一,杨注有时在注明其音同时,再释其义。
如《太素•调食》:“酸入胃,其气濇。”注:“濇,所敕反,不滑也。”按《说文》:“濇,不滑也。”(义界)
又如《太素•杂刺》:“疠风者,索散其肿上。”注:“索,苏作反,散也。”按《玉篇》:“索,散也。”(互训) 再如《太素•经脉根结》:“殰者,肉宛燋而弱。”注:“殰,音独,胎生内败曰殰。”按《说文》:“殰,胎败也。”(义界)。
或先释义于前而注音于后,
如《太素•知针石》:“黔首共饮食。”注:“黔,黑也,渠廉反。”按《广雅•释器》:“黔,黑也。”(互训)
又如《太素•五脏脉诊》:“滑甚为颓癃。”注:“癃,淋也,音癃。”(声训)
再如《太素•五邪刺》:“瘅热消灭,肿聚散亡。”注:“瘅,热病也,音丹。”(义界)
五、校注结合例
校勘亦是训诂学内容之一。该书有时校勘、注释结合,或以训明校,或以校明训,形成校中有注,注中有校。
如《太素•五脏痿》:“肾热者,色黑而齿熇。”注:“熇当为槁,色黑而齿槁。”熇系讹字,本字当为槁,《素问》、《甲乙》均作槁,杨注已校正且训为“枯槁”之义。
又如《太素•人合》:“人有幕筋,地有聚邑。”注:“幕当为膜……膜筋,十二经筋及十二筋之外裹膜之分肉者,名筋膜也。”
再如《太素•五脏脉诊》:“平肾脉来,喘喘累累如旬,按之而坚曰肾平。”注:“旬,平也。手下坚实而平,此为石脉之形,故曰平也。有本为‘揣揣果果’也。”
另如《太素•四时脉诊》:“黄帝问于岐伯曰:脉其四时动奈何?知病所在奈何?知病之所变奈何?知病乍在内奈何?知病乍在外奈何?知,请问此六者,可得闻乎?”注:“六,谓六问。此中唯有五句,当是脱一问也。”肖延平注:“平按:《素问》‘请’上无‘知’字,‘六’作‘五’,据本篇下经文‘此六者,持脉之大法也’应作‘六’,杨注云当是,脱一问于义正合。”
六、音校注结合例
段逸山等云:“杨上善在医经古注中,开创了训诂、释音、校勘相结合的注释体例。”(《医古文》五版高校教学参考丛书)
如《太素•真邪补泻》:“其行于脉中,循循然輑。”注:“輑,牛忿反。輑,车前横木循车行也,邪循脉行曰輑。有本作‘轺”,非也。”按《说文》:“輑,轺车前横木也。”
又如《太素•经脉之一》:“三焦手少阳之脉……布膻中,散络心包,下鬲,徧属三焦。”注:“徧,甫见反,散布膻中也。有本‘布’作‘交’者,检非也。”
再如《太素•热病说》:“苛轸鼻,索皮于肺。”注:“苛,贺多反,鼻病。有本作‘荀’。”(此注义误,录之以说其体例)。
2010-09-02 14:06 15楼
11 《灵枢•小针解》正文训诂略例
(文章来源:《医古文知识》杂志 1994年 第1期 P44-45)
河北省河间市人民医院(062450) 金 栋
关键词:灵枢•小针解 训诂
文献正文中的训诂,最早可追溯到甲骨刻辞中,但为数甚微。春秋战国时期,正文训诂渐增,据张新武《先秦文献正文中词义训诂辑录》统计,《周易》、《孝经》、《左传》等三十一部书中共有一千五百六十二条;其正文训诂之内容包括解释词语和串解句义等(见周大璞等《训诂学初稿》)。中医经典《黄帝内经》正是此期间著作,其正文训诂之例数目可观。
如《灵枢•小针解》通篇内容皆为训诂,以释《灵枢•九针十二原》中关于“小针”(微针)的一些问题,如对守神、守机、补泻手法、察色脉、针害等加以解释(《素问•针解》篇亦有类似内容),并作进一步补充说明。丹波元简《灵枢识》云:“马云:《九针十二原》中,有小针之要,而此篇正以解其首篇,故名之曰小针解。”清•阮元曾说:“经传本文,即有训诂。”(《经籍纂诂•凡例》)故《灵枢•小针解》篇当属正文训诂之范畴。该篇中正文训诂内容主要有下述几方面。
一、解释词义
《小针解》训释词义之方法,主要有义训(即直接陈述词义而不借助音和形的方法)、互训、观境为训(根据词义所处的语言环境,以推求词语的准确解释)、义界,其次是声训(了解文字的通假情况)。
1. 互训和观境为训:
互训是义训方法之一,即用近义词解释。
如《灵枢•九针十二原》云:“小针之要,易陈而难入。”《小针解》释云:“所谓‘易陈‘者,易言也。”等于说:“陈,言也。”按《文选•古诗十九首》:“今日良宴会,欢乐难具陈。”李善注:“陈,犹说也。”陈、言二字义近相训乃陈述叙说之义。
又如《灵枢•九针十二原》云:“神乎?神客在门。”《小针解》云:“神者,正气也;客者,邪气也。”神与正气、客与邪气,并非义近(同)却为之注,是谓“观境为训”,即揭示某个词在特定语境中的具体含义。
再如《灵枢•九针十二原》云:“往者为逆,来者为顺。”《小针解》云:“‘往者为逆’者,言气虚而小;小者,逆也。‘来者为顺’者,言形气之平;平者,顺也。”等于说:“逆者,小也;小者,逆也。顺者,平也;平者,顺也。”逆、顺二字乃观境为训。《广雅•庚韵》:“平,和也。”《广雅•戈韵》:“和,顺也。”[《康熙字典》:“顺……又(增韵)和也。”]可见平、顺二字义近而相训。
2. 义界:
用一个词组(或一句话)对被训释词做出简明的解说,确定它的意义范围。
如《灵枢•九针十二原》云:“粗守形。”《小针解》云:“粗守形者,守刺法也。”等于说:“形,刺法也。”刺法乃偏正词组。
3. 声训:
《灵枢•小针解》篇有几则涉及字的通假情况,
如《灵枢•九针十二原》云:“粗之闇乎?”《小针解》作“粗之暗”。《玉篇•门部》:“闇与暗同。”《周礼•春官•眡祲》:“五曰闇。”孙诒让《周礼正义》:“闇即暗之借字。”段注《说文》:“五曰闇……暗者,正字;闇者,假借字也。”可见《小针解》径作“暗”,系以本字来释同音之借字“闇”,义即愚昧不明。
再如《灵枢•九针十二原》云:“邪胜则虚之。”《小针解》云:“言诸经有盛者,皆泻其邪也。”串讲全句之同时寓训释词“盛”,以释原文之“胜”。《素问•逆调论》:“独治者,不能生长也,独胜而止耳。”王冰注:“胜,盛也。”二字乃同音通假字,其本字应为“盛”,亢盛之义。上述两则皆为以本字(暗、盛)释假借字(闇、胜)。
二、串讲句意
《小针解》篇主要采取此法,其训诂术语时用“言”。
如《灵枢•九针十二原》云:“夫气之在脉也,邪气在上。”《小针解》释云:“言邪气之中人也高,故邪气在上。”
又如《灵枢•九针十二原》云:“针太深则邪气反沉。”《小针解》云:“言浅浮之病,不欲深刺也。深刺则邪气从之入,故曰反沉也。”
有时无训诂术语,训释时多先引训释对象的原文,原文后加词尾“者”字,接着训释。
如《九针十二原》云:“上守神。”《小针解》云:“上守神者,守人之血气有余,可补泻也。”
又如训“粗守关”云:“粗守关者,守四肢而不知血气正邪之往来也。”
《小针解》之串讲句意的训诂手段是综释全句,兼举训词。
如《九针十二原》云:“满则泄之。”《小针解》云:“满则泄之者,气口盛而当泻之也。”串讲全句之同时已寓训释词“盛、泻”,以释原文之“满、泄”,等于说“满,盛也”、“泄,通泻”。《素问•通评虚实论》云:“邪气盛则实。”盛乃实证,故云“当泻之也”。
三、分析句读
正文训诂中分析句读者实属少见,但《小针解》有一则通过词语解释,可助分析句读。
《灵枢•九针十二原》云:“粗守形上守神神乎神客在门。”(中间未加句读)关于这段原文之句读,古今诸贤未尽一致。
如张介宾《类经•针刺类》之句读为:“粗守形,上守神,神乎神,客在门。”注云:“神乎神,言正气盛衰,当辨于疑似也。”这样句读有句末韵脚押韵的理论依据,时贤刘振民等也如此。他说:“依照这段文字的音韵,其正确的句读当是:‘(正)……粗守形,上守神(真)。神乎神(真),客在门(文)。未睹其疾,恶知其原(元)。’这里是真、文、元合韵相押。”(刘振民、周笃文、钱超尘等《医古文基础》,人民卫生出版社,1980年版)此句读与《类经》同。
实际上“神乎神客在门”之句读,《小针解》已有明训,即正如《灵枢识》所云:“简按:《小针解》曰:‘神客者,正邪共会也。神者,正气也;客者,邪气也。在门者,邪循正气之所出入也。’据此,则‘神乎’二字句,神客,谓神与客也。”通过分析《小针解》词语解释可知:“神客”当连读,第三个“神”字,当属下句。故其正确句读应为:“粗守形,上守神,神乎?神客在门。”方与经旨相吻。
四、阐述语法
《灵枢•九针十二原》云:“凡用针者,虚则实之。”《小针解》云:“所谓‘虚则实之’者,气口虚而当补之也。”串讲中已寓训释词“补”,以训原文之“实”,等于说:“实,补也。”补乃动词,可带宾语,“实”为形容词活用作动词,即“虚则补之”。
《小针解》训释“邪胜则虚之”句云:“言诸经有盛者,皆泻其邪也。”串讲同时已寓训释词“泻”,以释原文之“虚”字,等于说:“虚,泻也。”其语法与上述之“实”相同。
(文章来源:《医古文知识》杂志 1994年 第1期 P44-45)
河北省河间市人民医院(062450) 金 栋
关键词:灵枢•小针解 训诂
文献正文中的训诂,最早可追溯到甲骨刻辞中,但为数甚微。春秋战国时期,正文训诂渐增,据张新武《先秦文献正文中词义训诂辑录》统计,《周易》、《孝经》、《左传》等三十一部书中共有一千五百六十二条;其正文训诂之内容包括解释词语和串解句义等(见周大璞等《训诂学初稿》)。中医经典《黄帝内经》正是此期间著作,其正文训诂之例数目可观。
如《灵枢•小针解》通篇内容皆为训诂,以释《灵枢•九针十二原》中关于“小针”(微针)的一些问题,如对守神、守机、补泻手法、察色脉、针害等加以解释(《素问•针解》篇亦有类似内容),并作进一步补充说明。丹波元简《灵枢识》云:“马云:《九针十二原》中,有小针之要,而此篇正以解其首篇,故名之曰小针解。”清•阮元曾说:“经传本文,即有训诂。”(《经籍纂诂•凡例》)故《灵枢•小针解》篇当属正文训诂之范畴。该篇中正文训诂内容主要有下述几方面。
一、解释词义
《小针解》训释词义之方法,主要有义训(即直接陈述词义而不借助音和形的方法)、互训、观境为训(根据词义所处的语言环境,以推求词语的准确解释)、义界,其次是声训(了解文字的通假情况)。
1. 互训和观境为训:
互训是义训方法之一,即用近义词解释。
如《灵枢•九针十二原》云:“小针之要,易陈而难入。”《小针解》释云:“所谓‘易陈‘者,易言也。”等于说:“陈,言也。”按《文选•古诗十九首》:“今日良宴会,欢乐难具陈。”李善注:“陈,犹说也。”陈、言二字义近相训乃陈述叙说之义。
又如《灵枢•九针十二原》云:“神乎?神客在门。”《小针解》云:“神者,正气也;客者,邪气也。”神与正气、客与邪气,并非义近(同)却为之注,是谓“观境为训”,即揭示某个词在特定语境中的具体含义。
再如《灵枢•九针十二原》云:“往者为逆,来者为顺。”《小针解》云:“‘往者为逆’者,言气虚而小;小者,逆也。‘来者为顺’者,言形气之平;平者,顺也。”等于说:“逆者,小也;小者,逆也。顺者,平也;平者,顺也。”逆、顺二字乃观境为训。《广雅•庚韵》:“平,和也。”《广雅•戈韵》:“和,顺也。”[《康熙字典》:“顺……又(增韵)和也。”]可见平、顺二字义近而相训。
2. 义界:
用一个词组(或一句话)对被训释词做出简明的解说,确定它的意义范围。
如《灵枢•九针十二原》云:“粗守形。”《小针解》云:“粗守形者,守刺法也。”等于说:“形,刺法也。”刺法乃偏正词组。
3. 声训:
《灵枢•小针解》篇有几则涉及字的通假情况,
如《灵枢•九针十二原》云:“粗之闇乎?”《小针解》作“粗之暗”。《玉篇•门部》:“闇与暗同。”《周礼•春官•眡祲》:“五曰闇。”孙诒让《周礼正义》:“闇即暗之借字。”段注《说文》:“五曰闇……暗者,正字;闇者,假借字也。”可见《小针解》径作“暗”,系以本字来释同音之借字“闇”,义即愚昧不明。
再如《灵枢•九针十二原》云:“邪胜则虚之。”《小针解》云:“言诸经有盛者,皆泻其邪也。”串讲全句之同时寓训释词“盛”,以释原文之“胜”。《素问•逆调论》:“独治者,不能生长也,独胜而止耳。”王冰注:“胜,盛也。”二字乃同音通假字,其本字应为“盛”,亢盛之义。上述两则皆为以本字(暗、盛)释假借字(闇、胜)。
二、串讲句意
《小针解》篇主要采取此法,其训诂术语时用“言”。
如《灵枢•九针十二原》云:“夫气之在脉也,邪气在上。”《小针解》释云:“言邪气之中人也高,故邪气在上。”
又如《灵枢•九针十二原》云:“针太深则邪气反沉。”《小针解》云:“言浅浮之病,不欲深刺也。深刺则邪气从之入,故曰反沉也。”
有时无训诂术语,训释时多先引训释对象的原文,原文后加词尾“者”字,接着训释。
如《九针十二原》云:“上守神。”《小针解》云:“上守神者,守人之血气有余,可补泻也。”
又如训“粗守关”云:“粗守关者,守四肢而不知血气正邪之往来也。”
《小针解》之串讲句意的训诂手段是综释全句,兼举训词。
如《九针十二原》云:“满则泄之。”《小针解》云:“满则泄之者,气口盛而当泻之也。”串讲全句之同时已寓训释词“盛、泻”,以释原文之“满、泄”,等于说“满,盛也”、“泄,通泻”。《素问•通评虚实论》云:“邪气盛则实。”盛乃实证,故云“当泻之也”。
三、分析句读
正文训诂中分析句读者实属少见,但《小针解》有一则通过词语解释,可助分析句读。
《灵枢•九针十二原》云:“粗守形上守神神乎神客在门。”(中间未加句读)关于这段原文之句读,古今诸贤未尽一致。
如张介宾《类经•针刺类》之句读为:“粗守形,上守神,神乎神,客在门。”注云:“神乎神,言正气盛衰,当辨于疑似也。”这样句读有句末韵脚押韵的理论依据,时贤刘振民等也如此。他说:“依照这段文字的音韵,其正确的句读当是:‘(正)……粗守形,上守神(真)。神乎神(真),客在门(文)。未睹其疾,恶知其原(元)。’这里是真、文、元合韵相押。”(刘振民、周笃文、钱超尘等《医古文基础》,人民卫生出版社,1980年版)此句读与《类经》同。
实际上“神乎神客在门”之句读,《小针解》已有明训,即正如《灵枢识》所云:“简按:《小针解》曰:‘神客者,正邪共会也。神者,正气也;客者,邪气也。在门者,邪循正气之所出入也。’据此,则‘神乎’二字句,神客,谓神与客也。”通过分析《小针解》词语解释可知:“神客”当连读,第三个“神”字,当属下句。故其正确句读应为:“粗守形,上守神,神乎?神客在门。”方与经旨相吻。
四、阐述语法
《灵枢•九针十二原》云:“凡用针者,虚则实之。”《小针解》云:“所谓‘虚则实之’者,气口虚而当补之也。”串讲中已寓训释词“补”,以训原文之“实”,等于说:“实,补也。”补乃动词,可带宾语,“实”为形容词活用作动词,即“虚则补之”。
《小针解》训释“邪胜则虚之”句云:“言诸经有盛者,皆泻其邪也。”串讲同时已寓训释词“泻”,以释原文之“虚”字,等于说:“虚,泻也。”其语法与上述之“实”相同。
2010-09-02 14:11 16楼
12 《金匮要略》邪在络在经、入腑入脏辨析
(文章来源:《国医论坛》杂志 1994年第1期 P41)
金 栋 河北省河间市人民医院(062450)
《金匮要略•中风病》:“邪在于络,肌肤不仁;邪在于经,即重不胜。邪入于腑,即不识人;邪入于脏,舌即难言,口吐涎。”对此句经文之理解,历代注家多是随文释义,认为中络、中经、中腑、中脏是以四个不同层次来表明中风病证的轻重深浅程度。如清•尤在泾《金匮要略心典》云:“络浅而经深,络小而经大,故络邪病于肌肤,而经邪病连筋骨,甚而入腑又甚而入脏,则邪递深也。”
一般而言,邪入脏腑,当是腑轻而脏重,如《金匮要略•脏腑经络先后病》云:“血气(注:邪气)入脏即死,入腑即愈。”中风中脏多以神志障碍为主,但《金匮•中风病》邪入于腑的表现“即不识人”,却重于邪入于脏的表现“舌即难言,口吐涎”。尽管尤在泾在《金匮要略心典》云:“盖神藏于脏而通于腑,腑病则神窒于内,故不识人;诸阴皆连舌本,脏气厥不至舌下,则机息于上,故舌难言而涎自出也。”皮袭休主编《古典医著选•金匮要略选读》(全国中等中医药学校教材,江苏科技出版社,1988年版)注云:“其病邪深入于腑的,多是胃先受邪,以胃腑上通于心,风邪挟痰浊从胃上犯,蒙蔽清窍,神明失其所主,故不识人。病邪深入于脏的,则多是心脾先受邪气,心开窍于舌,脾开窍于口,舌和口都失去脏气的上荣,功能异常,故出现不能言语,口中吐涎等症。”虽如此而释,但终觉牵强,不知为何腑病重于脏病?
实际上,《金匮》这句经文系用了一个修辞手法,即互文(备)修辞。如《素问•生气通天论》云:“大筋輭短,小筋驰长。”应理解为“大筋小筋輭短,或小筋大筋驰长。” 又《素问•痹论》:“五脏有俞,六腑有合。”应为“五脏有俞合,六腑亦有俞合。”
因此《金匮》这句话应理解为“邪入于腑,即不识人,舌即难言,口吐涎;邪入于脏,舌即难言,口吐涎,即不识人”。即邪入脏腑,功能失调,可出现“不识人,舌难言,口吐涎”等严重症状,中风中脏腑的急性期皆应有神志障碍,如是则医理明确且更为完整。而“邪在于络,肌肤不仁;邪在于经,即重不胜”,应为“邪在于络,肌肤不仁,即重不胜;或邪在于经,即重不胜,肌肤不仁”,即邪在经络,可出现“肌肤不仁,即重不胜”等表现。此即“经络受邪”若不解则“入脏腑”也,如后世将中风分为两大类即中经络、中脏腑,盖如此而已。
(收稿日期:1993-10-09)
(文章来源:《国医论坛》杂志 1994年第1期 P41)
金 栋 河北省河间市人民医院(062450)
《金匮要略•中风病》:“邪在于络,肌肤不仁;邪在于经,即重不胜。邪入于腑,即不识人;邪入于脏,舌即难言,口吐涎。”对此句经文之理解,历代注家多是随文释义,认为中络、中经、中腑、中脏是以四个不同层次来表明中风病证的轻重深浅程度。如清•尤在泾《金匮要略心典》云:“络浅而经深,络小而经大,故络邪病于肌肤,而经邪病连筋骨,甚而入腑又甚而入脏,则邪递深也。”
一般而言,邪入脏腑,当是腑轻而脏重,如《金匮要略•脏腑经络先后病》云:“血气(注:邪气)入脏即死,入腑即愈。”中风中脏多以神志障碍为主,但《金匮•中风病》邪入于腑的表现“即不识人”,却重于邪入于脏的表现“舌即难言,口吐涎”。尽管尤在泾在《金匮要略心典》云:“盖神藏于脏而通于腑,腑病则神窒于内,故不识人;诸阴皆连舌本,脏气厥不至舌下,则机息于上,故舌难言而涎自出也。”皮袭休主编《古典医著选•金匮要略选读》(全国中等中医药学校教材,江苏科技出版社,1988年版)注云:“其病邪深入于腑的,多是胃先受邪,以胃腑上通于心,风邪挟痰浊从胃上犯,蒙蔽清窍,神明失其所主,故不识人。病邪深入于脏的,则多是心脾先受邪气,心开窍于舌,脾开窍于口,舌和口都失去脏气的上荣,功能异常,故出现不能言语,口中吐涎等症。”虽如此而释,但终觉牵强,不知为何腑病重于脏病?
实际上,《金匮》这句经文系用了一个修辞手法,即互文(备)修辞。如《素问•生气通天论》云:“大筋輭短,小筋驰长。”应理解为“大筋小筋輭短,或小筋大筋驰长。” 又《素问•痹论》:“五脏有俞,六腑有合。”应为“五脏有俞合,六腑亦有俞合。”
因此《金匮》这句话应理解为“邪入于腑,即不识人,舌即难言,口吐涎;邪入于脏,舌即难言,口吐涎,即不识人”。即邪入脏腑,功能失调,可出现“不识人,舌难言,口吐涎”等严重症状,中风中脏腑的急性期皆应有神志障碍,如是则医理明确且更为完整。而“邪在于络,肌肤不仁;邪在于经,即重不胜”,应为“邪在于络,肌肤不仁,即重不胜;或邪在于经,即重不胜,肌肤不仁”,即邪在经络,可出现“肌肤不仁,即重不胜”等表现。此即“经络受邪”若不解则“入脏腑”也,如后世将中风分为两大类即中经络、中脏腑,盖如此而已。
(收稿日期:1993-10-09)
2010-09-02 14:12 17楼
13 “胸痹缓急“小议
(文章来源:《国医论坛》 1994年第3期 P47)
金 栋 河北省河间市人民医院(062450)
《金匮要略•胸痹病》:“胸痹缓急者,薏苡附子散主之。”文中“缓急”一词,历代注家所云不一,通观有以下几种不同说法:
⑴ 认为是指胸痹痛势,时缓时急者,如吴谦、程云来等。吴谦等《医宗金鉴•订正金匮要略注》:“缓急者,谓胸痹痛而时缓时急也。”
⑵ 认为其中“缓”字为“缓解”,是指治法的。如高校三版教材《金匮要略选读》(成都中医学院主编,上海科技出版社,1980:74):“缓,是缓解;急,是急剧。‘胸痹缓急’,谓胸痹病情突然加重,其痛势剧烈,须及时缓其急、解气痛。”
⑶ 认为“缓”字,义从“急”,乃胸痹病的痛势危机已甚,如周扬俊、丹波元坚。丹波元坚《金匮玉函要略述义》:“盖此缓急,主在‘急’字,非或缓或急之谓。”
⑷ 认为是胸痹病兼有筋脉或缓或急者,如尤怡、陈念祖等,时贤李今庸亦持此说。李今庸《读古医书随笔》(人民卫生出版社,1984:103):“本节的‘缓急’是胸痹病的临床症候。所谓‘缓’,就是‘筋脉缓纵不收’;所谓‘急’,就是‘筋脉拘急不伸’。”
⑸ 认为是口眼引纵的等等。
而高校五版教材《金匮要略讲义》(李克光主编)则这样解释:“缓急,按《史记•游侠列传序》曰:‘且缓急之人之所时有也’。说明‘缓急’一词的古义是困危、病势急迫之义。”
按:“缓急”一词,系偏义复词,亦称反义复词,即义在“急”字。如《史记•扁鹊仓公列传》:“生子不生男,缓急无可使者。”此“缓急”与《金匮》同,义在急。
又如《伤寒论•252条》:“伤寒六七日,目中不了了,睛不和,无表里证,大便难,身微热者,此为安也,急下之,宜大承气汤。”条文既言实证,宜大承气汤下之,则知“无表里证”当为无表证。“表里”系偏义词(反义复用),义在表。所以,“胸痹缓急”当以日人丹波元坚之注为是,只是丹波氏当时并不知其修辞用意。
(收稿日期:1994-02-28)
(文章来源:《国医论坛》 1994年第3期 P47)
金 栋 河北省河间市人民医院(062450)
《金匮要略•胸痹病》:“胸痹缓急者,薏苡附子散主之。”文中“缓急”一词,历代注家所云不一,通观有以下几种不同说法:
⑴ 认为是指胸痹痛势,时缓时急者,如吴谦、程云来等。吴谦等《医宗金鉴•订正金匮要略注》:“缓急者,谓胸痹痛而时缓时急也。”
⑵ 认为其中“缓”字为“缓解”,是指治法的。如高校三版教材《金匮要略选读》(成都中医学院主编,上海科技出版社,1980:74):“缓,是缓解;急,是急剧。‘胸痹缓急’,谓胸痹病情突然加重,其痛势剧烈,须及时缓其急、解气痛。”
⑶ 认为“缓”字,义从“急”,乃胸痹病的痛势危机已甚,如周扬俊、丹波元坚。丹波元坚《金匮玉函要略述义》:“盖此缓急,主在‘急’字,非或缓或急之谓。”
⑷ 认为是胸痹病兼有筋脉或缓或急者,如尤怡、陈念祖等,时贤李今庸亦持此说。李今庸《读古医书随笔》(人民卫生出版社,1984:103):“本节的‘缓急’是胸痹病的临床症候。所谓‘缓’,就是‘筋脉缓纵不收’;所谓‘急’,就是‘筋脉拘急不伸’。”
⑸ 认为是口眼引纵的等等。
而高校五版教材《金匮要略讲义》(李克光主编)则这样解释:“缓急,按《史记•游侠列传序》曰:‘且缓急之人之所时有也’。说明‘缓急’一词的古义是困危、病势急迫之义。”
按:“缓急”一词,系偏义复词,亦称反义复词,即义在“急”字。如《史记•扁鹊仓公列传》:“生子不生男,缓急无可使者。”此“缓急”与《金匮》同,义在急。
又如《伤寒论•252条》:“伤寒六七日,目中不了了,睛不和,无表里证,大便难,身微热者,此为安也,急下之,宜大承气汤。”条文既言实证,宜大承气汤下之,则知“无表里证”当为无表证。“表里”系偏义词(反义复用),义在表。所以,“胸痹缓急”当以日人丹波元坚之注为是,只是丹波氏当时并不知其修辞用意。
(收稿日期:1994-02-28)
2010-09-02 14:14 18楼
14 《内经》“癫疾”病考略
(文章来源:《河北中医药学报》1994年 第03期 中医理论与临床 P8)
河北省河间市医院 金 栋 尹继增(062450)
癫、狂、痫三病(证),自秦汉至金元时期,经常混称,不甚明晰,如《内经》“癫疾”一词,与今所指之病不尽相合。有鉴于此,就《内经》“癫疾”所指何病,不揣浅陋,略例于次。
1 痫病例
《灵枢•癫狂》:“癫疾始生,先不乐,头重痛,视举目赤……癫疾始作,而引口啼呼喘悸者……癫疾始作,而反僵,因而脊痛。”文中“癫疾”实系痫(癫癎)病发作时的不同症状。根据症状又分为骨、筋和脉癫疾,“骨癫疾者,顑齿诸腧分肉皆满而骨居,汗出烦悗,呕多涎沫,气下泄,不治。筋癫疾者,身倦挛急脉大……呕多涎沫,气下泄,不治。脉癫疾者,暴仆,四肢之脉皆胀而纵。”(《《灵枢•癫狂》
按:古代癫、痫多混为一病,如段注《说文》:“小儿癫,曰痫也。”《玉篇》:“痫,小儿瘨病。”《诸病源候论•痫候》:“痫者,小儿病也。十岁以上为癫,十岁以下为痫。”清•莫枚士说:“癫之言蹎。蹎,仆也。”[1]仆即昏倒,正痫病大发作时的表现。时贤张纲说:“《内经》所名之癫,实即当今所称之痫。”[2]
2. 狂病例
《素问•厥论》:“阳明之厥,则癫疾欲走呼,腹满不得卧,面赤而热,妄见而妄言。”
按:癫,《玉篇》:“狂也。”《太素•癫疾》:“驰走妄言等谓之狂。”《千金方•小肠腑•风癫》云:“凡发狂则欲走。”清•张琦《素问释义》:“经热入腑,阳邪炽盛,故发狂癫。” 又《素问•阳明脉解》云:“阳明厥……病甚则弃衣而走,登高而歌,或至不食数日,逾垣上屋。所上之处,皆非其素所能也……妄言骂詈,不避亲疏。”此“阳明之厥”的表现正“狂”发作时的症状。故文中“癫疾”,当为现今之狂病。
3. 巅(颠)疾当为癫疾
巅、颠、癫三字古通,或指狂,或指痫。
3.1 痫病例
《素问•奇病论》:“人生而有病巅疾者,病名为何?安所得之?岐伯曰:病名为胎病……故令子发为癫疾也。”
按:巅,一本作颠,《甲乙•卷十一•第二》、《太素•卷三十》均作“癫”。此巅疾即今之痫病。张介宾云:“巅疾者,即癫痫也。本经巅、癫通用。于此节之义可见……盖小儿初生,即有病癫痫者,今人呼为胎里疾者即此。”[3]
3.2 狂病例
《素问•宣明五气篇》:“搏阳则为巅疾。”《灵枢•九针论》:“邪入于阳,转则为颠疾。”转,当系“搏”字之讹。《太素•邪传》作“邪入于阳,搏则为癫疾。”杨上善注云:“邪入于阳脉,聚为癫疾。”《千金方•风癫》云:“邪入于阳则为狂。”可见,巅疾、颠疾当为“癫疾”,义指狂病。
3.3 巅(颠)疾有指头部病证者,如头痛、头风、头昏、头胀,则与癫疾义非。
《素问•五脏生成篇》云:“是以头痛巅疾,下虚上实。”《素问•五常政大论》:“发生之纪……其动掉眩巅疾。”《素问•著至教论》:“并至如风雨,上为巅疾,下为漏病。”《素问•方盛衰论》:“气上不下,头痛巅疾。”
按:头上曰颠(巅),《素问•方盛衰论》王冰注:“巅,谓身之上。巅疾,则头首之疾也。”故上述诸巅疾者当指头部病证。
参考文献
[1] 莫枚士.研经言•释癫.江苏科学技术出版社,第1版,1984:58
[2] 张纲.中医杂志.1986,(5):56
[3] 张介宾.类经•疾病类•癫疾.人民卫生出版社,第1版,1965:554
( 收稿日期:1993-11-20.)
(文章来源:《河北中医药学报》1994年 第03期 中医理论与临床 P8)
河北省河间市医院 金 栋 尹继增(062450)
癫、狂、痫三病(证),自秦汉至金元时期,经常混称,不甚明晰,如《内经》“癫疾”一词,与今所指之病不尽相合。有鉴于此,就《内经》“癫疾”所指何病,不揣浅陋,略例于次。
1 痫病例
《灵枢•癫狂》:“癫疾始生,先不乐,头重痛,视举目赤……癫疾始作,而引口啼呼喘悸者……癫疾始作,而反僵,因而脊痛。”文中“癫疾”实系痫(癫癎)病发作时的不同症状。根据症状又分为骨、筋和脉癫疾,“骨癫疾者,顑齿诸腧分肉皆满而骨居,汗出烦悗,呕多涎沫,气下泄,不治。筋癫疾者,身倦挛急脉大……呕多涎沫,气下泄,不治。脉癫疾者,暴仆,四肢之脉皆胀而纵。”(《《灵枢•癫狂》
按:古代癫、痫多混为一病,如段注《说文》:“小儿癫,曰痫也。”《玉篇》:“痫,小儿瘨病。”《诸病源候论•痫候》:“痫者,小儿病也。十岁以上为癫,十岁以下为痫。”清•莫枚士说:“癫之言蹎。蹎,仆也。”[1]仆即昏倒,正痫病大发作时的表现。时贤张纲说:“《内经》所名之癫,实即当今所称之痫。”[2]
2. 狂病例
《素问•厥论》:“阳明之厥,则癫疾欲走呼,腹满不得卧,面赤而热,妄见而妄言。”
按:癫,《玉篇》:“狂也。”《太素•癫疾》:“驰走妄言等谓之狂。”《千金方•小肠腑•风癫》云:“凡发狂则欲走。”清•张琦《素问释义》:“经热入腑,阳邪炽盛,故发狂癫。” 又《素问•阳明脉解》云:“阳明厥……病甚则弃衣而走,登高而歌,或至不食数日,逾垣上屋。所上之处,皆非其素所能也……妄言骂詈,不避亲疏。”此“阳明之厥”的表现正“狂”发作时的症状。故文中“癫疾”,当为现今之狂病。
3. 巅(颠)疾当为癫疾
巅、颠、癫三字古通,或指狂,或指痫。
3.1 痫病例
《素问•奇病论》:“人生而有病巅疾者,病名为何?安所得之?岐伯曰:病名为胎病……故令子发为癫疾也。”
按:巅,一本作颠,《甲乙•卷十一•第二》、《太素•卷三十》均作“癫”。此巅疾即今之痫病。张介宾云:“巅疾者,即癫痫也。本经巅、癫通用。于此节之义可见……盖小儿初生,即有病癫痫者,今人呼为胎里疾者即此。”[3]
3.2 狂病例
《素问•宣明五气篇》:“搏阳则为巅疾。”《灵枢•九针论》:“邪入于阳,转则为颠疾。”转,当系“搏”字之讹。《太素•邪传》作“邪入于阳,搏则为癫疾。”杨上善注云:“邪入于阳脉,聚为癫疾。”《千金方•风癫》云:“邪入于阳则为狂。”可见,巅疾、颠疾当为“癫疾”,义指狂病。
3.3 巅(颠)疾有指头部病证者,如头痛、头风、头昏、头胀,则与癫疾义非。
《素问•五脏生成篇》云:“是以头痛巅疾,下虚上实。”《素问•五常政大论》:“发生之纪……其动掉眩巅疾。”《素问•著至教论》:“并至如风雨,上为巅疾,下为漏病。”《素问•方盛衰论》:“气上不下,头痛巅疾。”
按:头上曰颠(巅),《素问•方盛衰论》王冰注:“巅,谓身之上。巅疾,则头首之疾也。”故上述诸巅疾者当指头部病证。
参考文献
[1] 莫枚士.研经言•释癫.江苏科学技术出版社,第1版,1984:58
[2] 张纲.中医杂志.1986,(5):56
[3] 张介宾.类经•疾病类•癫疾.人民卫生出版社,第1版,1965:554
( 收稿日期:1993-11-20.)
2010-09-02 14:16 19楼
15 由“专”求义
(文章来源:《中医文献杂志》1995年第03期 文献研究 P18-19)
河间市人民医院 (062450) 金 栋
关键词:专 通假字 错讹字
専与耑古通。耑,段注《说文》:“古废端字作此,今则端行而耑废,乃多用耑为専矣。”専与耑现皆简化为“专”。専与尃形体相似,传抄每易致讹,故凡用専、尃、耑作声符者,如传、抟、转、傅、搏、博、揣等字,传抄极易相混。古籍文章中凡用此等文字,其义若有难通之处,或系通假或为错讹。如因声(专)求义而理通当属通假字,若因声求义而理未通则属错讹字。兹就《内经》用“专”作声符,以《甲乙》《太素》互参对照,对通假、错讹之处,略例几则以说明之。
一、传与抟、转、揣相通,与搏相讹例
《素问•生气通天论》:“故圣人传精神,服天气而通神明。”王冰注:“夫精神可传,唯圣人得道者乃能尔。”从王冰串讲注文中看出,王将“传”作“流传、传播”之义,欠妥。
按:传,当作专。尤怡《医学读书记》:“传当作专,言精神专一。”《吕氏春秋•季冬》:“专于农民,无有所使”于省吾新证:“专、传古字通。” 一说传或作“抟”,如俞樾《内经辨言》:“传,读为抟,聚也。”传精神即“聚精神”,是言精神专一,高校五版教材《内经讲义》(程士德主编)正持此说。 考:抟,段注《说文》:“古亦借为专一字。”如《史记•秦始皇本纪》:“普天之下,抟心揖志。”《左传》:“如琴瑟之抟壹。”抟,当作专。抟之“聚”义虽可通,然抟、专相比较,“专”义更胜。实际上其本字就是“专”。
传,《太素》作搏,错讹。因搏与传(傅)、或与抟(摶)形似致讹。故《素问》之传,非为抟、搏,本字为专。
再如《灵枢•大惑论》:“阴阳合传而精明也……心者,神之舍也,故神精乱而不转。”按:传、转二字,《甲乙》皆作“揣”,《太素》都作“传”,可见“传、转”当为一个字,或传或转或揣。揣义难通,疑即“抟”字。传、抟、转古通假,如《汉书•燕王刘泽传》:“燕王北定代、云中,转胡众入萧关。”王念孙《杂志》:‘转字师古无音。念孙按:转读为专,专谓统领之也。《史记》作抟。《索隐》曰:抟音专,专谓专统领胡兵……专、抟、转,声相近,故专又通作转。“转与专音同而借,故《灵枢》本字当作“专”。阴阳合传,当作“阴阳合专”,即阴阳诸精气会合而精专不杂。神精乱而不转,当作“神精乱而不专”,即精神分乱则不能专一。
二、传、搏相讹例
《灵枢•五色》:“察其散搏,以知近远……散为痛,搏为聚。”按:搏义难通,当系“抟”字之讹。抟,聚也。散、聚对文,正合医学义理。搏,《医部全录•黄帝灵枢经》、《类经•脉色类》皆作“抟”。
再如《灵枢•五味》:“其大气之抟而不行者,积于胸中,命曰气海。”抟,《甲乙》、《太素》均作“搏”。抟,聚也。经文“抟”字义通,非系“搏”字。
三、传、傅相讹例
《灵枢•肠胃篇》:“广肠传脊,以受回肠。”传,《太素》作“傅”。杨上善注:“广肠……附脊以受大肠糟粕。”傅,通附,附着之义,本篇后载“小肠后附脊”可证。《太素》是,传字误。
再如《灵枢•背腧》:“以火泻者,疾吹其火,传其艾,须其火灭也。”传,移换之义,然《甲乙》作拊,《太素》作傅。杨上善注:“傅,音付。以手拥傅其艾,吹之使火气不散也。”据此三书各有其义,然似《内经》“传”义更胜。
四、转、博、搏相讹例
《灵枢•大惑论》:“久而不解,独博独眩。”张介宾《类经》注:“凡人登高博望,目见非常之处,无不神魂惊荡而心生眩惑。”据张氏注文串解,系将“博”作“广博宽远”之义而释,欠妥。按:博,《太素》作转。萧延平校注云:“《灵枢》作传。”据萧校别本博作传,但“传”义非通。转与眩义同,即眩转之义,故《太素》为是。
再如《灵枢•九针论》:“邪入于阳,转则为巅疾。”转,《太素》作搏。此句在《素问•宣明五气篇》中作“搏阳则为巅疾”,其义与《太素》同。故以《太素》为是。
五、揣、喘相通例
《素问•大奇论》:“脉至如悬雍。悬雍者,浮揣切之益大。”按:揣,段注《说文》:“按:《方言》常绢反,是此字古音也。”《康熙字典》:“尺兖切,音喘。”《说文》:“喘,疾息也。”呼吸急疾、急促谓之喘,此乃本义。然《内经》有多处言喘为脉者,如《素问•平人气象论》:“寸口脉沉而喘,曰寒热。”《素问•大奇论》:“脉至如喘,名曰暴厥。”(喘,《甲乙》作揣)王冰注:“喘,谓卒来盛急,去而便衰,如人之喘状也。”故揣,本字当为“喘”,指脉动疾急。
古人诊脉是以呼吸至数来测定脉动之至数,如《素问•平人气象论》:“人一呼脉再动,一吸脉亦再动,呼吸定息脉五动。”故可借呼吸急促之“喘”,来比喻脉象之疾急也。等于说“脉动急疾、急促谓之喘”,此乃引申义也。
再如《太素•五脏脉诊》:“平肾脉来,喘喘累累如旬。”杨注:“有本为揣揣。”喘喘,谓脉象急疾且园转连贯
另,《太素•邪传》:“其著于伏冲之脉,揣揣应手而动。”揣揣,《素问•大奇论》、《甲乙》皆作“揣之”。按:揣揣,当系“揣之”误为“揣”字叠用(即揣揣)而成。“揣之”中之“揣”字,音初委切(chuai),动词,触按之义,《太素》揣揣非。若“揣”字叠用,则音义与“揣之”皆异,亦非“喘喘”之义。《太素》“揣揣应手而动”,当为“揣之应手而动”,此正与《素问•举痛论》云“寒气客于冲脉……喘动应手矣”中之“喘动应手”,义相吻合。
六、揣、搏相讹例
《素问•脉要精微论》:“心脉搏坚而长,当病舌卷不能言……肺脉搏坚而长,当病唾血……肝脉搏坚而长,色不青……胃脉搏坚而长,其色赤,当病折髀……脾脉搏坚而长,其色黄,当病少气……肾脉搏坚而长,其色黄而赤者,当病折腰。”文中六个搏,《脉经》、《千金》同,但《甲乙》、《太素》皆作“揣”。按:原文“搏坚长”正与下文“软散”之脉对举并提,可见“搏”字是,“揣”字非。
再如《素问•大奇论》:“心脉搏滑急为心疝,肺脉沉搏为肺疝……肾脉小搏沉,为肠澼下血……脉至而搏,血衄身热者死。”四个搏,《甲乙》、《太素》俱作“揣”。揣,非也。
(收稿日期:1994-2-21)
(文章来源:《中医文献杂志》1995年第03期 文献研究 P18-19)
河间市人民医院 (062450) 金 栋
关键词:专 通假字 错讹字
専与耑古通。耑,段注《说文》:“古废端字作此,今则端行而耑废,乃多用耑为専矣。”専与耑现皆简化为“专”。専与尃形体相似,传抄每易致讹,故凡用専、尃、耑作声符者,如传、抟、转、傅、搏、博、揣等字,传抄极易相混。古籍文章中凡用此等文字,其义若有难通之处,或系通假或为错讹。如因声(专)求义而理通当属通假字,若因声求义而理未通则属错讹字。兹就《内经》用“专”作声符,以《甲乙》《太素》互参对照,对通假、错讹之处,略例几则以说明之。
一、传与抟、转、揣相通,与搏相讹例
《素问•生气通天论》:“故圣人传精神,服天气而通神明。”王冰注:“夫精神可传,唯圣人得道者乃能尔。”从王冰串讲注文中看出,王将“传”作“流传、传播”之义,欠妥。
按:传,当作专。尤怡《医学读书记》:“传当作专,言精神专一。”《吕氏春秋•季冬》:“专于农民,无有所使”于省吾新证:“专、传古字通。” 一说传或作“抟”,如俞樾《内经辨言》:“传,读为抟,聚也。”传精神即“聚精神”,是言精神专一,高校五版教材《内经讲义》(程士德主编)正持此说。 考:抟,段注《说文》:“古亦借为专一字。”如《史记•秦始皇本纪》:“普天之下,抟心揖志。”《左传》:“如琴瑟之抟壹。”抟,当作专。抟之“聚”义虽可通,然抟、专相比较,“专”义更胜。实际上其本字就是“专”。
传,《太素》作搏,错讹。因搏与传(傅)、或与抟(摶)形似致讹。故《素问》之传,非为抟、搏,本字为专。
再如《灵枢•大惑论》:“阴阳合传而精明也……心者,神之舍也,故神精乱而不转。”按:传、转二字,《甲乙》皆作“揣”,《太素》都作“传”,可见“传、转”当为一个字,或传或转或揣。揣义难通,疑即“抟”字。传、抟、转古通假,如《汉书•燕王刘泽传》:“燕王北定代、云中,转胡众入萧关。”王念孙《杂志》:‘转字师古无音。念孙按:转读为专,专谓统领之也。《史记》作抟。《索隐》曰:抟音专,专谓专统领胡兵……专、抟、转,声相近,故专又通作转。“转与专音同而借,故《灵枢》本字当作“专”。阴阳合传,当作“阴阳合专”,即阴阳诸精气会合而精专不杂。神精乱而不转,当作“神精乱而不专”,即精神分乱则不能专一。
二、传、搏相讹例
《灵枢•五色》:“察其散搏,以知近远……散为痛,搏为聚。”按:搏义难通,当系“抟”字之讹。抟,聚也。散、聚对文,正合医学义理。搏,《医部全录•黄帝灵枢经》、《类经•脉色类》皆作“抟”。
再如《灵枢•五味》:“其大气之抟而不行者,积于胸中,命曰气海。”抟,《甲乙》、《太素》均作“搏”。抟,聚也。经文“抟”字义通,非系“搏”字。
三、传、傅相讹例
《灵枢•肠胃篇》:“广肠传脊,以受回肠。”传,《太素》作“傅”。杨上善注:“广肠……附脊以受大肠糟粕。”傅,通附,附着之义,本篇后载“小肠后附脊”可证。《太素》是,传字误。
再如《灵枢•背腧》:“以火泻者,疾吹其火,传其艾,须其火灭也。”传,移换之义,然《甲乙》作拊,《太素》作傅。杨上善注:“傅,音付。以手拥傅其艾,吹之使火气不散也。”据此三书各有其义,然似《内经》“传”义更胜。
四、转、博、搏相讹例
《灵枢•大惑论》:“久而不解,独博独眩。”张介宾《类经》注:“凡人登高博望,目见非常之处,无不神魂惊荡而心生眩惑。”据张氏注文串解,系将“博”作“广博宽远”之义而释,欠妥。按:博,《太素》作转。萧延平校注云:“《灵枢》作传。”据萧校别本博作传,但“传”义非通。转与眩义同,即眩转之义,故《太素》为是。
再如《灵枢•九针论》:“邪入于阳,转则为巅疾。”转,《太素》作搏。此句在《素问•宣明五气篇》中作“搏阳则为巅疾”,其义与《太素》同。故以《太素》为是。
五、揣、喘相通例
《素问•大奇论》:“脉至如悬雍。悬雍者,浮揣切之益大。”按:揣,段注《说文》:“按:《方言》常绢反,是此字古音也。”《康熙字典》:“尺兖切,音喘。”《说文》:“喘,疾息也。”呼吸急疾、急促谓之喘,此乃本义。然《内经》有多处言喘为脉者,如《素问•平人气象论》:“寸口脉沉而喘,曰寒热。”《素问•大奇论》:“脉至如喘,名曰暴厥。”(喘,《甲乙》作揣)王冰注:“喘,谓卒来盛急,去而便衰,如人之喘状也。”故揣,本字当为“喘”,指脉动疾急。
古人诊脉是以呼吸至数来测定脉动之至数,如《素问•平人气象论》:“人一呼脉再动,一吸脉亦再动,呼吸定息脉五动。”故可借呼吸急促之“喘”,来比喻脉象之疾急也。等于说“脉动急疾、急促谓之喘”,此乃引申义也。
再如《太素•五脏脉诊》:“平肾脉来,喘喘累累如旬。”杨注:“有本为揣揣。”喘喘,谓脉象急疾且园转连贯
另,《太素•邪传》:“其著于伏冲之脉,揣揣应手而动。”揣揣,《素问•大奇论》、《甲乙》皆作“揣之”。按:揣揣,当系“揣之”误为“揣”字叠用(即揣揣)而成。“揣之”中之“揣”字,音初委切(chuai),动词,触按之义,《太素》揣揣非。若“揣”字叠用,则音义与“揣之”皆异,亦非“喘喘”之义。《太素》“揣揣应手而动”,当为“揣之应手而动”,此正与《素问•举痛论》云“寒气客于冲脉……喘动应手矣”中之“喘动应手”,义相吻合。
六、揣、搏相讹例
《素问•脉要精微论》:“心脉搏坚而长,当病舌卷不能言……肺脉搏坚而长,当病唾血……肝脉搏坚而长,色不青……胃脉搏坚而长,其色赤,当病折髀……脾脉搏坚而长,其色黄,当病少气……肾脉搏坚而长,其色黄而赤者,当病折腰。”文中六个搏,《脉经》、《千金》同,但《甲乙》、《太素》皆作“揣”。按:原文“搏坚长”正与下文“软散”之脉对举并提,可见“搏”字是,“揣”字非。
再如《素问•大奇论》:“心脉搏滑急为心疝,肺脉沉搏为肺疝……肾脉小搏沉,为肠澼下血……脉至而搏,血衄身热者死。”四个搏,《甲乙》、《太素》俱作“揣”。揣,非也。
(收稿日期:1994-2-21)
2010-09-02 14:17 20楼
16 “鼠仆”小考
(文章来源: 《中医文献杂志》1997年 第02期 文献研究 P18)
河间市中医院(河北,062450)金 栋 刘继民
关键词:鼠仆 鼠鼷
《素问•刺禁论》云:“刺气街中脉,血不出,为肿鼠仆。”王冰注:“今刺之而血不出则血脉气并聚于中,故内结为肿,如伏鼠之形也。气街在腹下夹脐两旁相去四寸,鼠仆上一寸,动脉应手也。”王注“鼠仆”,既云“肿如伏鼠之形”,却又云“鼠仆上一寸”而言部位,前后矛盾,所云不一,妥否?
按:鼠仆,《甲乙经•卷五•第一》作“鼠(鼠僕)”,注云:音卜。[(鼠僕),一本作“蹼”。注:原文章无此句,考证后补入。](鼠僕),字书未载,当为(鼠菐)字。(鼠菐),《康熙字典》载:“《集韵》:博木切,音卜。《玉篇》:鼠名。”《辞源•鼠部》云:“鼠璞:未腊之鼠,也作鼠朴。”璞,古方言,指干鼠。《尹文子•大道下》云:“郑人谓玉未理者为璞,周人谓鼠未腊者为璞。”可见(鼠菐)、璞、朴与鼠连用,音义皆同,义指鼠,故“鼠仆”亦当指鼠。
气街又名气冲,乃足阳明胃经穴,位于腹正中线脐下五寸旁开二寸,腹股沟动脉正位于此。若误中此处动脉则出血,而又未排出体外,局部瘀积则为血肿,肿形如小鼠。诚如明•马莳所云:“此言刺气街而误中其脉者,当为肿也。”(《素问注证发微》)。
又按:鼠仆,林亿等《素问•新校正》云:“按别本,‘仆’一作‘鼷’。《气府论》注:气街在脐下横骨两端,鼠鼷上一寸也。”据《新校正》:别本“仆”作“鼷”可知,当时世传本尚有“鼠鼷”一词,《千金方•卷二十九•第三》正作鼠鼷。”鼷,《说文》:“小鼠也。”此“鼠鼷”当与《甲乙经》鼠(鼠菐)义同。但《新校正》所引《气府论》王注之“鼠鼷”则与《甲乙经》“鼠(鼠菐)”义异,亦与《千金方》之“鼠鼷”义非。
由是观之,鼠鼷之义有二。《千金方》成书在《素问》王冰注和林亿《素问•新校正》之前,《千金》鼠鼷与《新校正》所云“别本仆作鼷”吻合,与《素问》之鼠仆义同,此其一也。《甲乙经•卷三•第二十一》:“气冲,在归来下,鼠鼷上一寸,动脉应手。”与《素问•气府论》王冰注“气街,穴名也,在归来下,鼠鼷上同身寸之一寸,动脉应手”相一致,可见鼠鼷又指部位,当位于气街穴下一寸,此其二也。
鼠(鼠菐)、鼠鼷皆出于《甲乙经》,但所致不同。鼠(鼠菐),《素问•刺禁论》之鼠仆,与《千金方》之鼠鼷义同。鼠鼷,《内经》未载,疑系《明堂孔穴针灸治要》之词,惜此书已遗,而《甲乙经》得以保留,《气府论》王注正引此语,指部位。
自《新校正》“别本仆一作鼷”校语出后,后世医家多宗此说。如明•张介宾《类经•针刺类•刺害》注:“仆当作鼷”。而日本•丹波元简《素问识》则云:“仆,不必改为鼷。鼷,《说文》:小鼠也。(鼠菐),《玉篇》:鼠名。《巢源•附骨疽候》云:产妇女人,喜着鼠(月菐)、髂头、(月畢)、膝间。知是仆、(月菐)、鼷同义,即鼠鼷也。”此注虽发前人之未发,但亦失公允。
综上所述,鼠仆与《甲乙》之鼠(鼠菐),《千金》之鼠鼷义同,本为“鼠(鼠菐)”,《甲乙》为是,义指小鼠。“为肿鼠仆”,比喻瘀血肿起形似小鼠,适合经旨。
(收稿日期:1996-11-05)
(文章来源: 《中医文献杂志》1997年 第02期 文献研究 P18)
河间市中医院(河北,062450)金 栋 刘继民
关键词:鼠仆 鼠鼷
《素问•刺禁论》云:“刺气街中脉,血不出,为肿鼠仆。”王冰注:“今刺之而血不出则血脉气并聚于中,故内结为肿,如伏鼠之形也。气街在腹下夹脐两旁相去四寸,鼠仆上一寸,动脉应手也。”王注“鼠仆”,既云“肿如伏鼠之形”,却又云“鼠仆上一寸”而言部位,前后矛盾,所云不一,妥否?
按:鼠仆,《甲乙经•卷五•第一》作“鼠(鼠僕)”,注云:音卜。[(鼠僕),一本作“蹼”。注:原文章无此句,考证后补入。](鼠僕),字书未载,当为(鼠菐)字。(鼠菐),《康熙字典》载:“《集韵》:博木切,音卜。《玉篇》:鼠名。”《辞源•鼠部》云:“鼠璞:未腊之鼠,也作鼠朴。”璞,古方言,指干鼠。《尹文子•大道下》云:“郑人谓玉未理者为璞,周人谓鼠未腊者为璞。”可见(鼠菐)、璞、朴与鼠连用,音义皆同,义指鼠,故“鼠仆”亦当指鼠。
气街又名气冲,乃足阳明胃经穴,位于腹正中线脐下五寸旁开二寸,腹股沟动脉正位于此。若误中此处动脉则出血,而又未排出体外,局部瘀积则为血肿,肿形如小鼠。诚如明•马莳所云:“此言刺气街而误中其脉者,当为肿也。”(《素问注证发微》)。
又按:鼠仆,林亿等《素问•新校正》云:“按别本,‘仆’一作‘鼷’。《气府论》注:气街在脐下横骨两端,鼠鼷上一寸也。”据《新校正》:别本“仆”作“鼷”可知,当时世传本尚有“鼠鼷”一词,《千金方•卷二十九•第三》正作鼠鼷。”鼷,《说文》:“小鼠也。”此“鼠鼷”当与《甲乙经》鼠(鼠菐)义同。但《新校正》所引《气府论》王注之“鼠鼷”则与《甲乙经》“鼠(鼠菐)”义异,亦与《千金方》之“鼠鼷”义非。
由是观之,鼠鼷之义有二。《千金方》成书在《素问》王冰注和林亿《素问•新校正》之前,《千金》鼠鼷与《新校正》所云“别本仆作鼷”吻合,与《素问》之鼠仆义同,此其一也。《甲乙经•卷三•第二十一》:“气冲,在归来下,鼠鼷上一寸,动脉应手。”与《素问•气府论》王冰注“气街,穴名也,在归来下,鼠鼷上同身寸之一寸,动脉应手”相一致,可见鼠鼷又指部位,当位于气街穴下一寸,此其二也。
鼠(鼠菐)、鼠鼷皆出于《甲乙经》,但所致不同。鼠(鼠菐),《素问•刺禁论》之鼠仆,与《千金方》之鼠鼷义同。鼠鼷,《内经》未载,疑系《明堂孔穴针灸治要》之词,惜此书已遗,而《甲乙经》得以保留,《气府论》王注正引此语,指部位。
自《新校正》“别本仆一作鼷”校语出后,后世医家多宗此说。如明•张介宾《类经•针刺类•刺害》注:“仆当作鼷”。而日本•丹波元简《素问识》则云:“仆,不必改为鼷。鼷,《说文》:小鼠也。(鼠菐),《玉篇》:鼠名。《巢源•附骨疽候》云:产妇女人,喜着鼠(月菐)、髂头、(月畢)、膝间。知是仆、(月菐)、鼷同义,即鼠鼷也。”此注虽发前人之未发,但亦失公允。
综上所述,鼠仆与《甲乙》之鼠(鼠菐),《千金》之鼠鼷义同,本为“鼠(鼠菐)”,《甲乙》为是,义指小鼠。“为肿鼠仆”,比喻瘀血肿起形似小鼠,适合经旨。
(收稿日期:1996-11-05)
| ⬅ 读医札记:局方与汉方医学 | 老茶馆 | [原创] 1. 天癸新识 ➡ |
(文章来源:《医古文知识》杂志 1993年第2期 P22-23)
河北省河间市医院 金栋
中医经典《黄帝内经》正文中不乏训诂内容,其正文词义训诂主要为随文释义,阐明医学义理,解释专业名词和术语,多指训诂范围内特定语境中词的特定含义,《中医文献学》(薛凤奎主编,湖南科技出版社1989年3月版)称之为“训释”。兹就《内经》正文中词义训诂之例10种述于次。
一、专篇医学义理训释例
《内经》正文中有专篇训释医学义理者,如以“解”名篇者,有《灵枢》之《小针解》、《素问》之《阳明脉解》、《脉解》、《针解》和《解精微论》等。其中《灵枢•小针解》篇乃训释《灵枢•九针十二原》中关于“小针”(微针、毫针)的某些问题,如对守神、守机、补泻手法、察色脉、针害等加以解释,并作进一步补充说明。《灵枢识》云:“马云:《九针十二原》中,有小针之要,而此篇正以解其首篇,故名之曰小针解。”高士宗《素问直解》云:“《针解》,解《灵枢》、《素问》所言之针法也。”上述《内经》诸“解”名篇者,与《管子》有《牧民解》、《形势解》、《立政九败解》,《韩非子》有《解老篇》和《礼记》有《经解》中之“解”相同。其中《灵枢•小针解》训释《灵枢•九针十二原》与《国语•周语》训释《诗经•昊天有成命》中的正文训诂体例相似。
二、词义训诂例
《灵枢•小针解》云:“易陈者,易言也。”等于说:“陈,言也。”《文选•古诗十九首》之四:“今日良宴会,欢乐难具陈。”李善注:“陈,犹说也。”此乃近义词互训。 再《灵枢•根结》篇云:“骨繇者,节缓而不收。所谓骨繇者,摇故也。”等于说:“繇,摇也。”《甲乙经》和《太素》杨注“鹞”均作“摇”,此乃声训。
三、病因训释例
《素问•痿论》云:“有渐于湿,以水为事……发为肉痿……肉痿者,得之湿地也。”肉痿之因,乃久居潮湿之地或涉水淋雨,致湿邪积渐不去,郁而生热,浸渍肌肉而发。正如《素问•生气通天论》所云:“因于湿……为痿。”故言“得之湿地也”。又同篇云:“逢大热而渴,渴则阳气内伐,内伐则热舍于肾……发于骨痿……骨痿者,生于大热也。”
四、病机训释例
《素问•评热病论》云:“月事不来者,胞脉闭也。胞脉者,属心而络于胞中,今气上迫肺,心气不得下通,故月事不来也。”在训释胞脉之同时,兼释月经不来之机理。 又《素问•玉机真脏论》云:“五脏受气于其所生,传之于其所胜……五脏有病,则各传其所胜……传,乘之名也。”病气的传遍规律,一般而言传于我克之脏,此乃顺传,即按五行相生而传,如肝病传脾等,故言“传”,乃相乘之名也。正如吴昆《内经吴注》所云:“言传者,亦是相乘之异名耳。”
五、病候训释例
《灵枢•热病》篇云:“热病不可刺者有九……九曰:热而痉者死。热而痉者(按:此四字原文无,据《甲乙经•卷七•第一》和《太素•卷二十五•热病说》而加)腰折、瘛疭、齿噤齘也。”此乃热极生风之“痉”病也。其表现为:腰折(角弓反张)、瘛疭(手足抽搐)、齿噤齘(牙关紧闭、咬牙切齿)。《说文•疒部》:“痉,强急也。”《正字通》:“其证卒口噤、背反张而瘛疭。” 又《素问•大奇论》云:“脉至如喘,名曰暴厥。暴厥者,不知与人言。”厥乃突然昏厥,不省人事,如《素问•厥论》所云:“厥……或令人暴不知人。”张志聪《灵枢集注》云:“厥,逆也。气逆则乱,故忽为眩仆,卒不知人,此名为厥。”
再《灵枢•痈疽》篇云:“故命曰疽。疽者,上之皮夭以坚,状如牛领之皮。”、“故名曰痈……痈者,其皮上薄以泽,此其候也。”此言痈、疽皮色厚薄之异候也。痈、疽皆化脓性之恶疮,其中大而浅在体表肌肉者为痈,故皮色光泽明亮而薄,属阳证;深在筋骨髓者为疽,故皮色晦暗无光而坚厚,属阴证。
六、腧穴部位训释例
《素问•骨空论》云:“大风汗出,灸譩譆(噫嘻)。譩譆在背下夹脊旁三寸所。”譩譆乃膀胱经穴,在第六胸椎棘突下旁开三寸。 又《素问•刺疟论》云:“刺舌下两脉出血……舌下两脉者,廉泉也。” 五输穴凡六十一穴,在《灵枢•本输》篇中对五输穴部位训释多达五十九穴,唯大肠府之二间、三间未在正文训释,如原文云:“肺出少商。少商者,手大指指端内侧也……溜于鱼际。鱼际者,手鱼也……注入太渊。太渊,鱼后一寸陷者中也。”
七、脉象训释例
《素问•大奇论》云:“脉至如丸,滑不直手,按之不可得也。”以“按之不可得”释“不直手”。滑而不直手,圆活流利,似于无形,此大肠之真脏脉也。 又同篇云:“脉至如偃刀。偃刀者,浮之小急,按之坚大急。”偃刀脉系肾之真脏脉也,其脉象为浮取小急而沉取坚大急。 再《素问•平人气象论》云:“脉无胃气亦死。所谓无胃气者,但得真脏脉,不得胃气也;所谓脉不得胃气者,肝不弦、肾不石也。”人以胃气为本,人之死生,全赖胃气之有无,所谓“有胃气则生,无胃气则死”,脉象亦然。此系展转递训。
八、经脉训释例
《灵枢•玉版》篇云:“胃之所出气血者,经遂也。经遂者,五脏六腑之大络也。”胃乃水谷气血之海、气血生化之源,气血出于中焦,由胃上注于太阴而后行于十二经脉之中,内贯五脏六腑,即五脏六腑大络中之气血出于中焦胃(脾)。如《灵枢•营卫生会》亦云:“中焦……上注于肺脉,乃化而为血……故独得行于经遂。” 又《灵枢•邪客》篇云:“诸邪之在于心者,皆在于心之包络。包络者,心主之脉也。”以心主之脉释心之包络。
九、治法训释例
《灵枢•禁服》篇云:“陷下则徒灸之。陷下者,脉血结于中,中有著血,血寒,故宜灸之。”陷下之机理乃血结寒凝,故宜用灸法温通之。 又同篇云:“不盛不虚,以经取之。所谓经治者,饮药,亦用灸刺。”以服药、艾灸与针刺法训释“经”(治)。
十、组织器官名称训释例
《灵枢•癫狂》云:“治癫疾者……灸穷骨二十壮。穷骨者,骶骨也。”《素问•刺热》篇王冰注:“脊节之谓椎,脊穷之谓骶。”清•沈彤《释骨》云:“[脊椎]:末节曰尻骨,曰骶骨,曰脊骶,亦曰骶,曰尾屈,曰橛骨,曰穷骨。”骶骨系正名,此以正名释异名。 又《灵枢•根结》篇云:“太阳根于至阴,结于命门。命门者,目也。”