对于太阳病提纲证的一点思考

《伤寒论》第一条,大家都言其为太阳病的总纲,可其主症中却无发热一证。而从属于太阳病的太阳伤寒和太阳中风二证,条文中都有发热症见,不明其所以,如此则言其为太阳病之总纲是否就不够严谨了。一日突然冒出一想法,不知是否正确,故于此处写出来,请各位师兄师姐指正。

我的想法是:《伤寒论》第一条提出来的是表证的总纲,而非太阳病的总纲,应该还包括表阴证之少阴病。因为两者同属于表证,故都可见“脉浮,头项强痛而恶寒”,而太阳病属于表之阳证,故有发热一证见,而少阴病为表之阴证,故多无发热症见,如原文第七条言:“病有发热恶寒者,发于阳也;无热恶寒者,发于阴也。”因此,第一条不言发热症,当是表证的提纲,包括少阴病,而非独太阳病。一点不成熟的思考,请大家指正。