伤寒论条文真伪辨

“179.问曰:病有太阳阳明,有正阳阳明,有少阳阳明,何谓也?答曰:太阳阳明者,脾约(一云络)是也;正阳阳明者,胃家实是也;少阳阳明者,发汗、利小便已,胃中燥、烦、实、大便难是也。”

关于179条,有阐释说,太阳阳明是太阳病未罢,因而转属阳明,是太阳阳明并病。然条文“太阳阳明者,脾约是也”,是把太阳阳明指定为脾约证。参247条之:“趺阳脉浮而涩,浮则胃气强,涩则小便数;浮涩相搏,大便则硬,其脾为约,麻子仁丸主之。”从247条中,没有读出脾约证是太阳阳明并病,且麻子仁丸方中,尽是通里之药,难道就不怕引太阳表邪入里吗?

有阐释说,少阳阳明是少阳病误治,因而转属阳明,“少阳阳明者,发汗、利小便已,胃中燥、烦、实、大便难是也。”然181条之:“问曰:何缘得阳明病,答曰:太阳病,若发汗、若下、若利小便,此亡津液,胃中干燥,因转属阳明。不更衣,内实大便难者,此名阳明也。”两条所述,何为少阳病误治?何为太阳病误治?能分得清楚吗?

更为混乱的是第30条,“阳明内结、谵语烦乱,更饮甘草干姜汤”,阳明内结,谵语烦乱,怎么能更饮甘草干姜汤呢?

其它还有,不一一列举。

胡希恕先生认为,《金匮要略》脏腑经络先后病脉证第一篇,不是张仲景所作。而这一篇,就是全部以问答体例写作。

刘绍武先生则明确指出,伤寒论中以问答体例出现的条文,疑是后人所加。