中西治病的真正区别正于在微观或超微观结构方面作用的不同。
2012-01-02 20:59 2楼
。但其中不全是哲学概念,如经络、气血、谷气、真气、精等等概念已不再是哲学概念,而是纯自然科学概念,我称其为古代自然科学概念。我之所以称其为古代自然科学概念,是因为人们对于人体内的这些物质的本质和运动形式只是粗浅的认识,没有达到现代自然科学从结构上精确认识到分子、原子水平以下。所以,我提出自然科学古代与现代之分的原因,就在于此。至于古代自然科学与现代自然科学谁更先进,不只是结构上的区别,研究方法正确与否更为重要。一个错误的研究方法,不论把结构搞得如何清晰,但结论仍然会是错误的,是没有价值的
----
一会说古代人不清楚结构或和微观物质的构成是什么,一会又说结构不必搞得太清楚,到底如何研究才是正确的,自已根本也不清楚。
气是什么,气就是人体代谢谢合成中产生的一种气体分子物质是一种付酶的作用,你明白吗。
----
一会说古代人不清楚结构或和微观物质的构成是什么,一会又说结构不必搞得太清楚,到底如何研究才是正确的,自已根本也不清楚。
气是什么,气就是人体代谢谢合成中产生的一种气体分子物质是一种付酶的作用,你明白吗。
2012-01-03 05:27 6楼
先生说“一个错误的研究方法,不论把结构搞得如何清晰,但结论仍然会是错误的,是没有价值的”这句话真是让我佩服的五体投地!谢谢先生!说实话,我俩对中医的看法共识多、分歧少,所以很高兴继续与先生讨论。
1、为了更好地理解中医和西方科学的区别,我暂时把西医和西方科学称为“线性科学”,把中医称为“非线性科学”。相信凭先生的睿智能够赞同这一点。在这个基础上,再把“科学”和“自然科学”在“范围上”的区别弄清,就可以明白“把中医称为自然科学”会出现什么问题了?毕竟,我们不能随意改变别人的习惯把“社会科学”这个名称抹掉。
2、内经中的“经络、谷气、真气、精等是纯自然科学概念”这句话没错,而“气血”一词若“分开”来讲,也是纯自然科学概念,但放在一起,有时也可以理解为哲学概念,原因是“气为阳,血为阴”。所以说,要想理解内经,哲学思维很重要,毕竟内经作为基础理论,一般情况下不能直接解决临床问题。所以说,内经的主体是哲学。
---
纯粹是不懂装懂,谁说气一定是阳,血就一定是阴了。
气的功能有阴有阳,血的生理功能作用也一样有阳阴之分。
1、为了更好地理解中医和西方科学的区别,我暂时把西医和西方科学称为“线性科学”,把中医称为“非线性科学”。相信凭先生的睿智能够赞同这一点。在这个基础上,再把“科学”和“自然科学”在“范围上”的区别弄清,就可以明白“把中医称为自然科学”会出现什么问题了?毕竟,我们不能随意改变别人的习惯把“社会科学”这个名称抹掉。
2、内经中的“经络、谷气、真气、精等是纯自然科学概念”这句话没错,而“气血”一词若“分开”来讲,也是纯自然科学概念,但放在一起,有时也可以理解为哲学概念,原因是“气为阳,血为阴”。所以说,要想理解内经,哲学思维很重要,毕竟内经作为基础理论,一般情况下不能直接解决临床问题。所以说,内经的主体是哲学。
---
纯粹是不懂装懂,谁说气一定是阳,血就一定是阴了。
气的功能有阴有阳,血的生理功能作用也一样有阳阴之分。
2012-01-03 20:14 7楼
他大概不知道,宇宙每时每刻都在运动扩张,西方科学永远赶不上宇宙运动的步伐!即使宇宙从现在开始不再运动扩张并永远保持这种状态,用“光年方法”自下而上研究宇宙,谁知道需多长时间才能归纳完?
他大概也不知道,不管宇宙怎样运动扩张,也逃不出太极图这个“手心”。他更不知道中医和中华文化是对太极(宇宙)“自上而下”演绎了数千年并形成了博大精深的文化体系。
现代科学理论是物质实证基础上的理论。根本不可能证实中医理论的科学性!原因在于现代科学无法从物质中找到“阴阳”!没有阴阳就没有中医,所以说“用现代科学理论证实中医理论的科学性”是绝对不可能的事。也就是说,现代科学从物质中能找到“阴”时无法顾及“阳”;找到“阳”时又无法顾及“阴”,事实上哪个也找不到。自然无法证实中医理论的科学性。
--
你根本就不知人体阴阳的所对应的物质与功能是什么,並不是科学不能研究。
他大概也不知道,不管宇宙怎样运动扩张,也逃不出太极图这个“手心”。他更不知道中医和中华文化是对太极(宇宙)“自上而下”演绎了数千年并形成了博大精深的文化体系。
现代科学理论是物质实证基础上的理论。根本不可能证实中医理论的科学性!原因在于现代科学无法从物质中找到“阴阳”!没有阴阳就没有中医,所以说“用现代科学理论证实中医理论的科学性”是绝对不可能的事。也就是说,现代科学从物质中能找到“阴”时无法顾及“阳”;找到“阳”时又无法顾及“阴”,事实上哪个也找不到。自然无法证实中医理论的科学性。
--
你根本就不知人体阴阳的所对应的物质与功能是什么,並不是科学不能研究。
| ⬅ 芹菜根治失眠烦躁 | 老茶馆 | 2012年皇历,有需要的朋友关注下~~~ ➡ |
2、中医是立足于宏观整体和系统功能为核心的复杂思维性理论体系,西医是立足于微观局部结构为核心的简单思维性理论体系,二者合起来所阐述的恰恰是人体的全部,二者可相互补充,不可偏废。对于人类医学来说,缺一不可。否则难以认识人体全部。
但正是由于立足点不同,看问题的角度不同,所以,结果也不一样。中医能兼顾人体整体和局部,经过了几千年,甚至上万年的治病经验积累,上升到理论,又回到实践中去检验。所以效果很好。西医有古代与近现代之分,近现代西医是借助于西方物理、化学和生物学发展起来的,由于过度地相信理化学作用和生物学上的一些发现,所以把视线盯在了微观上拔不出来,抛弃了整体观。最终,只能靠动物微观实验支撑,寻找治病依据,但由于视点看到的是局部疾病,而且药物也是局部作用,看不到整体调理的重要性,所以效果不好。而且药物毒性很大,造成大量的医源性和药源性疾病。
3、从科学角度论,中医的方法是系统方法,西医方法属于分析还原方法,两者都是科学方法,都是当今科学承认的方法。但中医的科学方法比西医的科学方法高明。所以中医比西医效果好。西医中的部分人反中医,是因为他们到目前还不懂得系统论方法,又不懂中医整体治病原理,这同样源于对科学的无知。据我研究,西医学方法中存在着大量的错误认识和错误的治病方法,没有抓住事物的本质,而把错误的东西当成正确的东西进行宣传,那么,被宣传的东西就是伪科学部分,所以,西医学中存在着许多伪科学内容。
4、中医理论是自然哲学理论,是因为古代的自然科学不发达,所以,在经验医学的基础上,只能借助于哲学的概念、语言和思辩来构建理论。《黄帝内经》中的精气、阴阳、五行学说,都是哲学概念和学说。书中将其应用于自然和人体医学上,就形成了自然哲学理论。但其中不全是哲学概念,如经络、气血、谷气、真气、精等等概念已不再是哲学概念,而是纯自然科学概念,我称其为古代自然科学概念。我之所以称其为古代自然科学概念,是因为人们对于人体内的这些物质的本质和运动形式只是粗浅的认识,没有达到现代自然科学从结构上精确认识到分子、原子水平以下。所以,我提出自然科学古代与现代之分的原因,就在于此。至于古代自然科学与现代自然科学谁更先进,不只是结构上的区别,研究方法正确与否更为重要。一个错误的研究方法,不论把结构搞得如何清晰,但结论仍然会是错误的,是没有价值的。
由于《黄帝内经》研究的是人体医学,理论虽属于自然哲学,但仍归属于自然科学之列,所以,我在拙著《现代科学破解中医元气阴阳本质千古之谜》时,提出了古代自然科学的概念,以及自然哲学是古代自然科学的初级形式等观点。
--
首先这些人根本就不清楚中西治病的真正区别正于在微观或超微观结构方面作用的不同。
古代中国人治病方法正是对于人体的超微观结构(包括经气分子的运动状态在内)的调节作用,那些所谓的整体治病的观念都是以对超微观结构的作用为物质基础的,没有这种物质基础所谓整体治病之类都必定归为无用或无效。
所以中西治病的区别並不在于宏观与微观,而是医学生理学对微观超微观结构研究的还不够深入和全面,一旦研究深入全面了,就是没有中国古代医治方法的发现启示,也一定能有更为先进科学的医治方法的发明应用,几乎所有古代科学技术均被现代科学技术所超越了,中国古代治病技术也将不会成为例外。