“丌山乙丁”伤寒本来就是本“傻瓜书”

2012-02-01 23:47 12楼
你的博文早就看过了,我从上个世纪就看伤寒论,历史上所有伤寒论解读经典都研究几遍了,你的理解思路出于何处,我一看就知道,其中错误在哪里,也能看的出来,也是一家之言,也是没有切中伤寒理论机制之要害,还是出于文字理解的层面,但已经卡主要点了,后面评论你的网友都是在瞎胡猜,不上路。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-01 23:47 13楼
你的博文早就看过了,我从上个世纪就看伤寒论,历史上所有伤寒论解读经典都研究几遍了,你的理解思路出于何处,我一看就知道,其中错误在哪里,也能看的出来,也是一家之言,也是没有切中伤寒理论机制之要害,还是出于文字理解的层面,但已经卡主要点了,后面评论你的网友都是在瞎胡猜,不上路。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-02 00:05 14楼
呵呵 是吗? “思路出于何处,我一看就知道,其中错误在哪里,也能看的出来,”不简单啊,那你就写篇博文说说看 别光说你知道 光说不练是假把式
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-02 08:08 15楼
方证对应 之说或源自胡希恕老先生吧?

能入此境者已属不易,怎可小窥哦
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-02 08:13 16楼
李茂春 说:
” 对于入门层的人来说,《伤寒》就是本傻瓜书,不用辨证,凭症选方即可。“
你就觉得论坛网友都是入门不及

医者,自古就有上中下之分
层次不同,自然而然,并非丌山乙丁先生的划分,实际如此而已
且‘傻瓜’一词在彼语境中并无贬义,读者皆知,又有何不可呢?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-02 08:15 17楼
思路出于何处,我一看就知道,其中错误在哪里,也能看的出来,”

真的 假的?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-02 08:48 18楼
真假你还不到鉴别的水平,不要不加思索地胡乱猜测。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-02 09:26 19楼
人多了,无奇不有。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-02 09:37 20楼
李茂春 说:
真假你还不到鉴别的水平,不要不加思索地胡乱猜测。



那我就宁愿当真

至少这样,我会觉得不是在浪费时间
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 谈谈我的一点想法 老茶馆 湿疹的治疗方法、如何针灸 ➡