神机定通 说: 柴胡含挥发油有: 2-甲基环戊酮(2-Methyl cyclopentaone),柠檬烯(Limonene),月桂烯(Myrcene)、反式
李茂春 说: 列举这些中药化学学名词干嘛? 我不知道你的意思啊
“现在逐条 来反驳。肝,是制造胆汁、尿酸、糖质的地方,又有消灭门脉血液毒力的作用, 仔细检查它的结构,有胆汁细管,从肝细胞出发到胆管开口,把胆汁输送到胆囊。 肝,摄取肠管的材料,制成胆汁,送到胆囊,还要泄到肠,这是藏是泻呢?他不知道肝的医化学作用,又只用肉眼检查它的解剖结构,不能发现肝胆有胆汁细管联络,就胡乱认定它藏而不泻,古人这样认为是因为科学未明,器械未精,没 什么可责怪的。今天的人抱着旧说法,恭恭敬敬地说:“《灵枢素问》就是这么说的。”粗疏精密和是非都不能分辨,那就只是妄人了。 ”
余先生是民国时期的卫生部长,也是中西医兼通的医学大家,从他的文章中可以看出他的中医医学水平不比我们现在的中医差,甚至还要高,为何他提出反对中医,取消中医的论点,也不是毫无道理,单就以上文字质疑中医的文字,现在中医也无法反驳,如果现在重新看先生的文章更是意味深长,其中有两大问题需要现在中医来回答
其一:肝胆表里关系质疑
如果按照中医脏腑定义:纳而不藏为之府,藏而不纳为之藏,余先生用肝肠循环机制来质疑中医肝胆脏腑论,这是实实在在的生理结构功能啊,不能解释,不但西医不认可,就是有点医学常识的病人也不认可中医啊,中医界如何解释?
其二:胆经与三焦同为少阳质疑
少阳一气而两经上下贯通,期间的流通机制又当如何?贯通之气又是什么?胆囊是实质器官,三焦难道成了无形无质的器官吗?更不可能像现在的网友提出的全身无处不三焦论,不用说在余先生面前得不到认可,就是在现在的医学界也绝对不可能认可这种空洞猜测的所谓“理论”,中医界自身如何解读自己?请大家三思。
单就以上两点,中医界不能自答,余先生质疑中医,反对中医,取消中医,首先我来支持。
本人从上个世纪八十年代就讨论余先生的文章,中医朋友圈中整天就是议论这些问题,因为实在无法解释,也就不再争论,该做西医的做西医,该做临床的再不谈中医理论,永远没有结果啊,二十年过后现在只剩下“中医负我,我负中医”的我了。
面对中医受到致命质疑的问题,我一直压在心中,默默体会到底为何《素灵》提出这样的结论,当知道中医理论机制不是生理学机制,而是胚胎学机制时,忽然解开了这一难题,原来中医机制是在胚胎学层面形成的一种人体生命机制,如果用定留在生理学层面任何中医理论原则都没法在机制研究上说的清楚,余先生立足生理学层面研究《素灵》当然也同中医界一样也是曲解《素灵》,民国时期胚胎学还没有形成体系,站在生理学层面反对中医也是很对的。
但是如果仔细结合《素灵》理论与西医胚胎学肝胆器官发生分化偶联机制时,就会看出余先生的错误了,
其一:胚胎外胚层体表上皮支原口上皮支下端与下胚层原肠胚肝支在胆囊部位耦合,自外胚层胆囊支向下胚层肝支分化,形成肝胆表里关系,继续分化出体腔衍生到中医描述的肝胆经脉处结束,中医的肝胆表里关系就是这样的胚胎机制,在生理治疗中为何中医不懂其中原理,而在治疗上往往超过西医的治疗效果之原因就在于此,余先生所处年代无法理解这一层含义啊,也就无法错解中医的肝胆表里关系,也是自然的事,无可厚非,但是现在中医界再不认识这一机制,笔者感到太不应该了。
其二:外胚层体表上皮支的原口上皮支的另一支上行到达中胚层体壁支耦合在一起,形成肠系膜,脏层腹膜,脏层胸膜结构,也就是心包与体腔浆膜腔组织,这一分化偶联机制继续向体表分化就形成了三焦心包的手臂对称机制,中医原理机制如果懂了不说针刺,就是用手指按压其中的位置,就会迅速使病情得以恢复,并且病人自己就会感觉到这一经脉循行的路线方向的传达感,笔者经常让身边的人体验这种感觉,他们也感到从来没有过的感觉而兴奋。当然在民国时期,现代医学人体胚胎学还没有发展到这种程度,他立足当时的西医生理学批判中医也是情有可原的,毕竟人类认识水平还没有达到认知的相对高度,我们现在已经条件成熟了,西医不但不会灭亡中医,相反为中医发展复兴筹备了大量的前期资料。
总结:
现在站在学科发展的角度,认识观点是:西医不能灭亡中医,而是在清除歪曲腐朽的中医,西医越发展越能证明《素灵》理论的正确性,单从肝胆论的命题看,中医随着西方医学的发展细化,《素灵》核心理论机制复兴的时期越来越近了。