“脾气虚”证态概念的中西医融合探讨(十一)

“脾气虚”证态概念的中西医融合探讨(十一)
山西医科大学附属晋中第一人民医院主任医师兼副教授(退休)郝守玉
金可先生有阴附神机一说,我认为是有一定的道理。我们在以往的研究中,重点考察系统之阴的固有特性,何谓固有呢?也就是它的固有结构中已经隐含了的特性,这个特性实际上就是运行机制,就是亚里士多德所说的决定质料的形式,属于形式因中的动力因与目的因。老子所说的决定了将来它必然要走的“道”。换句话说,这就是它的属于精、气、神的神机,或称本能。这时候的神机(本能),都还比较简单,可以说还是一种“机械”机制,属于机械系统范畴。因果关系明了,一种激励信号对应一种响应,具有确定性。这个层次的神机(本能)多数附于系统之阴的固有结构中。我们以前所有的系统学,控制学研究,多数精力都是在研究这个层次的神机(本能),找到它的动力学方程也就找到了神机(本能)。可是一旦系统向高级复杂程度发展,这种阴附神机(本能)的能力就捉襟见肘了。神机(本能)逐步由场与力介导的低级信息,发展为由大分子构形、数字符号、文字符号、语言符号、概念符号等专业化高级信息。这样就使神机(本能)与阴阳的分工成为必然,神机(本能)的转向独立的分工,标志着系统的飞跃性进化,因为这样的分工,将系统从对物理形质结构的依赖中,解放出来,使得系统实现复杂行为变得更为容易。系统可以利用的“材料”也将丰富多彩,可以将机,电,磁,气,液,光,化学等等手段集于一身,吸取巨大的信息量加以处理,又可以用简单的机构和手段,在精、气、神的统领下协同运作,从而实现整体复杂的行为。实际上,在复杂系统中,那些执行精、气、神的指令的下层子系统可能非常简单,或许只需开,关而已,这是因为专业化分工走向独立的精、气、神的存在,根本无需过于复杂的结构就能实现复杂的行为。但是,这种系统并不简单,因为系统的复杂性转移到了精、气、神子系统之中。
王明星著《儒家气学新论》提出的“阴本阳主论”认为:【阴本阳主论在医学上的应用。阴本阳主论是与传统阴平阳秘观不一致的,但本人认为传统的阴平阳秘论述的是阴阳的相互关系,而阴本阳主论述的是阴阳的各自功能,所以二者是不矛盾的,因此完整的阴本阳主论论观点是:阴平阳秘,阴本阳主!】【阴为本,阳为主,阴的作用是在本体上,而阳的作用是在功能上,而在人体医学上功能性的疾病治疗是主要的,这就突出了阳的主导作用,因此在医学上当以阳为主,阴为从,这个观点与火神派是完全一致的。本书从三个方面论证了阳主阴从的哲学观点,正如《内经》所云:“阳气者,若天与日,失其所则折寿而不彰,故天运当以日光明。”】
【元气、营气、卫气为三阳,津、血、精为三阴,三阴三阳是人体内的物质和功能基础。从元气→营气→卫气→津→血→精,其形体由无形至有形、由小至大、由粗至细。津随气行,它们的生成与分布为由脾→肺→肾→全身(气津)。精随血走,它们的生成与分布是由脾→肝→心→全身(血精)。人之于气津,内具卫气薪火;于血,内具营气君火;于精,内具元气命火。这就是说,人体内三火并举,气血精均为温热之品。所以体内有热无寒,有热则生,寒盛则死。】
【在传统上,形的概念其实也是人体的一个笼统的概念,这里把“形”纳入西医的概念,而把传统中“气形”的大部内涵都归到气中。虽然这有悖于传统,但是如果要完成中西医的有机结合,双方各有让步是不可避免的,否则只能各守营地,老死而不相往来。如此,人体的疾病可大致分为发生于气的病变和发生于形体的病变,与此相应治疗就分为治气机失调和治形体损害两种。这里气机的失调与传统中医是一致的,而形体病变与西医是大致相同的。这样,中西医之间就开启一个小小的缝隙,两种不同理论各自确立了自己的用武之地,同时也为协调运用中西治疗提供了合法理论依据。】
不论是按照阴附神机说,还是按照阴本阳主论,脾虚泄泻证都是由于脾阳气衰微,阴液过盛,神机气化调控不力,使系统原初合法系统维持的显性模式稳态发生变化,是隐性模式破坏了显性模式,以产生突现结果的自组织重构适应过程,因而使人体系统处于长期隐性模式的非优化腹泻状态。所以李东垣认为是元气不足,阳气衰微。由于脾为湿土,喜燥恶湿。湿盛可以导致脾虚,脾虚也可以生湿,往往互为因果,故而脾虚失运,水湿停留,导致腹泻。李氏指出:人以脾中之气为本,胃气供给全身器官营养,而心肺肝肾之生理机能必赖脾精之输布,故脾胃是其它四脏生理活动之中心,他脏的生理活动是以脾胃为枢纽。所以脾胃一虚,五脏受病而产生阳气下陷阴火上乘,火与元气不两立,一胜则一负。脾胃有病,可影响其它脏腑,他脏受病又可牵及脾胃。大抵脾胃虚弱,阳气不能生长,是春夏之令不行,五脏之气不生。脾病则下流乘肾,土克水,则骨乏无力,是为骨蚀,令人骨髓空虚,足不能履地,是阴气重叠,此阴盛阳虚之证。总而言之李东垣认为慢性泄泻主要是由于脾气虚弱、阳气衰微、元气不足,引发阴液过盛的缘故。也就是阴液所附的神机的衰弱,阴本阳主的阴盛阳衰的结果。