自己看,不解释!

2012-03-28 00:05 楼主
/threads/46424&page=1&mobile=no
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2012-03-28 00:14 2楼
李茂春先生,你不会说这是你们那个神马学术研究所的大作吧!
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-03-28 00:29 3楼
对了,你完全可以狡辩说你的几个带字体颜色的回帖是“原创首发”。要是你脸皮厚到这份上,这我没什么好说的。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-03-28 01:26 4楼
经过李大师的一番解释,我又搞不懂了,他说自己是转载、学习,为什么把原作的部分标题字句做了改动呢?这与学习有半点关系?
我想起了写假论文的流程。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-03-28 01:31 5楼
微明 说:
经过李大师的一番解释,我又搞不懂了,他说自己是转载、学习,为什么把原作的部分标题字句做了改动呢?这与

没事找事哦,我奉劝你不要恶意灌水,

如果你真是学习医学的,就这篇文章的意思展开讨论。

不要做无聊的事情。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-03-28 01:33 6楼
李大师说我恶意灌水?呵呵,我更搞不懂了。李大师说是转载学习,为什么不直接发链接,注明原作者,而非得把文章大卸八块,改头换面的弄成所谓的原创首发呢?难道学贯中西的李大师不知道著作权一说?难道李大师引经据典时都不写出处?


李大师你忽悠谁?当我发现原作的那一刻,我都有种被骗的感觉!!
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-03-28 01:37 7楼
微明 说:
李大师说我恶意灌水?呵呵,我更搞不懂了。李大师说是转载学习,为什么不直接发链接,注明原作者,而非得把

说不清的中医还转著作权?有啥意义?,写上满屋子著作也没有意义
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-03-28 01:40 8楼
李茂春 说:
说不清的中医还转著作权?有啥意义?,写上满屋子著作也没有意义

当你读完这篇论文时,请你想一想,到底讲明伤寒六经的本质没有?还是没有说明白,等于白说。,算啥论文啊,随便议论而已。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-03-28 11:45 9楼
其实李老板的“研究”在过去以至于现在早就有人研究过了的。“学术论文“你抄过来他抄过去,都成了自己的”成果“,忽悠自己有成就感还好,连带忽悠了天下人,以为现在”大师“辈出了。

临渊羡鱼,不如退而结网。用这些”研究“的功夫,不如写写自己的临证心得,实实在在的东西比漫天大论要好的多。


肺腑之言,请李老板不要单独评论逍遥侠哦!偶伤不起,也不会写博文。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-03-28 13:10 10楼
逍遥侠; 说: 逍遥侠 发表于 2012-3-28 11:45
其实李老板的“研究”在过去以至于现在早就有人研究过了的。“学术论文“你抄过来他抄过去,都成了自己

他要是真的有什么临证心得,踏踏实实做研究,至于在这里胡搅蛮缠、愚弄大家吗?
百草居是目前不多的几个水平比较高、比较纯正的论坛之一,我们要警惕反中医势力把魔爪伸向这里,他们已经知道激烈抨击中医的做法实在是太愚蠢了,堡垒是从内部攻破的,就算不能攻破,至少能扰乱军心。所以他们的战术已经改变了。
我想,能让李茂春一天到晚守在论坛上甚至半夜也在线的不只是想哗众取宠吧。
没有永远的朋友,只有永远的利益,希望大家能想清楚。李茂春,不要妄想了。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-03-28 13:26 11楼
还有,那些把反中医仅仅归结为中西医的医理之争、中医是否科学之争的朋友们,你们再想想,这里面最根本的是不是利益之争呢?中医不科学仅仅是个幌子而已,真心希望大家看清楚这一点。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 承山治背痛 老茶馆 桃叶汁涂方 ➡