诊法矛盾求解

2012-05-20 16:11 楼主
我想只要了解中医诊断的人都会发现,在诊法上有不少方法,但也造成了不少疑问。比如面诊,光内经面诊就有三种,1、面部总体气色望诊 2、面部五分法,上心下肾,左肝右肺 3、包含人体各个的局部望诊
我的疑惑是除去第一种,后二种有没有实际意义?经常看到些医案,多数只说面黄 面赤等等,从不说某部怎样怎样,在现实生活中也确实少见局部气色变化而整体面色却正常,除了局部长癣、痘、疖、肿或外伤等。
当然这只是一个例子,于此相同的还有舌诊分部脉诊分部等,如果说一个人只有肺病,其他脏腑无病,那么是不是说在脉象表现上就只有右寸脉有反映,其他脉正常;在面色上则只有右脸颊(按照第二种面诊法)或只有眉心(按照第三种面诊法)部变色?这本身似乎就矛盾。
而且现在多数人偏向于以中医全息论解释和研究中医,大体是一个小的局部就有规律的安排着整个人体的信息,有种诊法是在鼻部划分出了五脏,这又该怎么理解? 2.jpg
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2012-05-21 08:32 2楼
又一个看出中医医理矛盾的人,支持

发现了矛盾,如果继续思维感到没有矛盾是就进入机制思维来哦,才算进入中医核心内容思考。
2012-05-21 08:50 3楼
传统中医是朴素的唯物主义,不是机械的唯物主义。好好学习,天天向上。
2012-05-21 09:35 4楼
二位老师能不能就具体问题谈谈看法,我没有突破口。我怎么想都觉得矛盾,要进入一个什么样的机制思考矛盾才会合理?
朴素唯物主义怎样解释这个具体问题?我是哪儿机械了?我实在没找出自己哪儿想的不对,还是给点启示吧!
2012-05-22 07:52 5楼
文日光 说:
二位老师能不能就具体问题谈谈看法,我没有突破口。我怎么想都觉得矛盾,要进入一个什么样的机制思考矛盾才

中医望诊分部,是言其常,而实际多有其变,所以并非固定不变的,在不同情况下几种说法都有各自的意义。

中医易入难精,就是因为这个变字,古人说的:‘医者意也’;‘示人以规矩,不能与人巧’都是这个意思。

当然,万变不离其宗,再变也不会超过规矩之外,如何认识望诊分部的意义,还是要结合个案实际情况为准
2012-05-22 12:37 6楼
孙洪彪 说:
中医望诊分部,是言其常,而实际多有其变,所以并非固定不变的,在不同情况下几种说法都有各自的意义。

孫板主说的实在,整体辨之才是中医之理,局部割裂不完善.
2012-05-22 15:54 7楼
孙洪彪 说:
中医望诊分部,是言其常,而实际多有其变,所以并非固定不变的,在不同情况下几种说法都有各自的意义。

我理解版主的意思,版主是说,这几种望诊方法各有各的用处,或者说整体望诊与分部望诊各有各的适用情况。在实际操作时还应依据各种情况灵活使用。我也看到过这样的解释,比如有看法认为面部五分法适用于热病辩证。
但关键是如此划分的依据是什么?基于什么样的理论可以这样有三种甚至更多的划分方法(如果加上全息论的划分法)。也就是版主所说的万变不离其宗的“宗”是什么?
我查阅过的病案中也少有以分部法望诊的记述,尤其是第三种详细完整的望诊法。病案多略言,面赤面黑等,最多加点修饰词。我在日常生活中也观察过,一般人的面色变化都是整体性的,如第一种望诊法,比如春略青夏略赤秋略白冬略黑,确实如此,但都是整个面部的统一变化。
所以我私下有些怀疑局部望诊分部法的实用性,我也一直想将这几种不同的划分方法统一起来,因为我认为内经在主体中心内容上比较严谨,病情信息的获得及分析是至关重要的,如果诊断理论似是而非模棱两可,那就不能得出正确结果,总得有个主线。但我却一直没有找到将这三种分部方法合理解释的理论。
2012-05-23 13:48 8楼
好学善思


个人以为,中医望着的这种分部当然还是不能脱离中医认识人体的基础,比如

天人相应观念,经络学说,整体观等,是否如此不敢断言,共同学习探讨


这个图的分部就与后天八卦方位很符合


这个图面部就成了一个人体的缩影
2012-05-24 10:07 9楼
谢谢版主!
我会根据版主的提醒再深入思考这个问题。
似乎关注这个问题的不太多,可能在大多数人那里不成问题吧。
2012-05-24 11:51 10楼
文日光 说:
谢谢版主!
我会根据版主的提醒再深入思考这个问题。
似乎关注这个问题的不太多,可能在大多

或许只是更多人没有思考这么深入而已
⬅ 过时的中药还能吃吗? 老茶馆 五行相生相克是物质能量替补、调节、平衡规律 ➡