浅议刘河间与李东垣 [转]

刘河间与李东垣为元代(金代?)两大著名的医学家,二人同居河北,一个在河北正定,一个在河北河间,出生的年代大致也相同(看一本书上说,二人还见过面)但是二人的医学观点则截然相反,一主寒凉,一主温热,余学医之初,很是奇怪这个问题,就说后世有的医家评论说:东垣之所以主张益气升阳,主要原因是因为战乱,饥民太多之故,细思这个观点也站不住脚,河间离正定也不远,难道正定打仗,河间不着火?但为何二人的学术观点竞相差如此之远,百思不得其解。

初从学习脾胃论入手,发现东垣之学说,确实羽翼仲景有功,发仲景观点于细微之处多多,尤其是善用风药,现在体会起来,含义尤其深刻,善用风药,至今也为余临床处方的一大特点,试用其方剂治疗数人,皆获佳效,于是更崇尚东垣学说,于是开始渐渐的怀疑刘河间学说的正确性,余还就此问题,专门请教过数名老师,不过没有得到满意的答复。于是暂将《河间医集》搁置起来,开始研究另外一位大家:张景岳。受陈修园的影响,发现张景岳的著作里,确实是“满纸荒唐言”真如陈修园所言:多用“厨师理论”来处方,大有“闭门造车”之嫌。但是既然张景岳的理论是错误的,可是为什么又有不少的医家去推崇他呢?抱着怀疑的态度,余在一次南京中医学院的某一著名教授来津讲座的研讨会上(是关于景岳学说的研讨会)谨慎的发问:既然张景岳反复的强调滋阴的重要性,并且善用熟地,请问:人吃饭还有何意义呢?吃饭不就是滋阴吗?此教授的回答是:饭是饭,药是药,是不同的概念。

仔细一想,也确实有道理。随着临床经验的增加,书也读的多了,在不少的患者投六味地黄无效的情况下,尝试用左归饮,居然收到显效,这使我又重新开始研究张景岳,张氏之书读过数遍之后,再结合金元四大家的理论,旁参叶,薛..等温病学家的著作才明白一个道理:之所以历史上出现的寒热两大派系,其实都对,原因就在于:一者是顺天时治法,一者是逆天时治法,二者都有道理,举例来说:冬天用寒凉药物来治疗,是顺天时治法,反之,用温热药治疗为逆天时治法,夏天用寒凉药治疗是逆天时治法,反之用温热药治疗是顺天时治法,自然,吴又可的温病不厌下和叶桂的三焦理论自然迎刃而解,转头再读河间,丹溪之书,才发现:金铃子散处处放光芒,左金丸右路显神通,难怪叶天士屡屡选用!但其中奥妙还远远不止与此,但无论何种治法,皆以人的体质为根本,阳虚患者,虽夏日,不僻温燥,阴虚体质,虽冬日不忌寒凉,但其中也有虚实之间的变化问题,还要综合起来看问题才是。

学习中医,很有点象“多米诺”的味道,有的时候,一个问题解决了,关联的一大串的问题自然也就迎刃而解。对于自己不理解的问题,不妨暂时跳过去,很有可能的某一天,你会“柳暗花明又一村”就围棋,从一段到五段,对于职业棋手而言,也许只需要1--3年的时间,但是要从八段到九段,可能就需要一生的时间,但大多的职业棋手一生都进不了九段,观当今中国职业棋手,泱泱数万人,有九段级别的,也不过几十人而已,只有量变,才能起到质变。

呜呼!学医难,学中医犹难,正所谓“书山有路勤为径,学海无涯苦做舟”对于自己不了解的东西,切忌轻易诋毁,切忌,切忌..