所谓非法行医之说,不过是学院派迫害非学院派而已。
2013-02-20 18:21 3楼
感觉楼主对“非法行医”的理解有点误会。
国家对非法行医的判定,跟学院派或非学院派没关系,首先看你有没有行医资格,其次还要在卫生部门注册才行;即使学院派的毕业生,没有行医证也是不能行医的,我们农村的一些个人诊所考取了乡医证并注册了也是可以正常行医的-说句题外的,据我了解的,我们这里的乡医证考试并不是很严格(具体意思你懂得)
即使在古代,一个医生开诊所也不是觉得自己有水平就能开的,也是有各种考验或者考试的;现在国家实行的医师考试对未接受过正规学校教育的医师是有些不公平,但也是对行医者的一种资格约束;弊端是要慢慢消除的,没有一项制度是适合所有情况的。
至于临床疗效更看个人的水平了,跟是否学院派关系不是很大。大医院的或者学院派的水平未必就高,但不否认也有挺高的;民间医生的水平也是同理。
国家对非法行医的判定,跟学院派或非学院派没关系,首先看你有没有行医资格,其次还要在卫生部门注册才行;即使学院派的毕业生,没有行医证也是不能行医的,我们农村的一些个人诊所考取了乡医证并注册了也是可以正常行医的-说句题外的,据我了解的,我们这里的乡医证考试并不是很严格(具体意思你懂得)
即使在古代,一个医生开诊所也不是觉得自己有水平就能开的,也是有各种考验或者考试的;现在国家实行的医师考试对未接受过正规学校教育的医师是有些不公平,但也是对行医者的一种资格约束;弊端是要慢慢消除的,没有一项制度是适合所有情况的。
至于临床疗效更看个人的水平了,跟是否学院派关系不是很大。大医院的或者学院派的水平未必就高,但不否认也有挺高的;民间医生的水平也是同理。
2013-02-22 23:35 6楼
苍山老酒 说:
感觉楼主对“非法行医”的理解有点误会。
国家对非法行医的判定,跟学院派或非学院派没关系,首先看你有没
什么法规、考执照办法、注册办法都是卫生部搞出来的。
所以,看说什么看法律法规都是强盗逻辑。
为什么只开放乡村中医合法,却禁止城市民间中医合法?
乡村的民间中医难道比城市的高明很多吗?
乡村的民间中医会治病,而城市的民间中医注定不会治病吗?
因为乡村的钱难挣,学院派吃不了。乡村没有医保,谁找哪些治不好病的学院派呢?
城市的好挣,学院派要垄断。所以无论如何要禁止民间中医合法。
医生代表不行政立法的意志。但卫生部那帮不正是学院派意志的代表吗?
| ⬅ {蛇尖上的春晚|中国味道+范儿MV|凤凰传奇|玖月奇迹} | 老茶馆 | 治疗偷针眼一法效,简,廉。 ➡ |
以中医论,学院派读的那个教材本来就治不好病,毕业后自己做门诊,怎么就有疗效了?怎么又经多年成为了老医生了?
这个时候,学院派的诊断治疗水平跟非学院派是一个样的,甚至可以说学院派未必如非学院派。
但这时候学院派拿病人练手就是合法行医,非学院派就是非法行医。
学院派能在学几本书后逐渐接诊摸索,为什么非学院派不能呢?
学院派在谈非法行医的时候永远回避这个问题。
这就是心里有鬼!刻意算计非学院派以谋求对医疗市场的垄断!
从医术的提高角度讲,学院里的教授临床水平大都差,大都连脉诊都不及格。所以,不能指点学生多少真正的医术。
中医学生毕业到了医院,也不能指望老医生指点多少。毕竟是商品经济时代了,谁的医术无偿教给你来争自己生意啊?
所以,学院派进入医院后的医术提高,并不能比非学院派有什么优势。
所以要禁止非学院派行医的话,应该连学院派的新医生也给禁止了。
但没有新医生,何来老医生呢?
所以,有人说:“对于中医的振兴,不要相信学院派。”,的确不是没有道理的!
你看看几十年来,每每说到民间中医,哪个持照医生不是振振有词说民间医生如何如何经验不足,只有封杀一条路。何曾见他们有一点扶持心!何曾见他们有一点惺惺相惜!
在此,希望学院派能反省!持公平心对待非学院派!持同道心对待非学院派!