谈谈葛根汤之运用 陈文峰

谈谈葛根汤之运用
经方实录的编按者曾经倡议葛根汤是治太阳温病之主方。他说,“伤寒论云,太阳病,发热而渴,不恶寒者为温病,仲圣虽未出方治,应该是葛根汤主之”。他在第十二案(葛根汤证)按云:……余读伤寒论,至“太阳病,项背强几几,无汗、恶风,葛根汤主之”条,未尝不废书长叹曰:“何葛根汤之不幸,竟沈埋千古,无一人知其为仲圣治太阳温病之主方也!”夫仲圣未尝曰“太阳病,中风,桂枝汤主之,”更未尝曰“太阳病,伤寒,麻黄汤主之,”然后人聪敏,能合“太阳病,发热,汗出,恶风脉缓者名为中风,”“太阳病,头痛,发热,汗出,恶风,桂枝汤主之,”二条为一,曰,桂枝汤主治中风者也,又能合“有太阳病,或以发热,或未发热,必恶寒,体痛,呕逆,脉阴阳俱紧着,名为伤寒”。“太阳病,头痛,发热,身痛,腰痛骨节疼痛,恶风,无汗,而喘者,麻黄汤主之”,二条为一,曰,麻黄汤主治伤寒者也,我今仿其例,合“太阳病,发热而渴,不恶寒者为温病”, “太阳病,项背强几几,无汗、恶风,葛根汤主之”,二条为一,曰,“葛根汤主治温病也……”,他接着说明仲圣所谓温病,非今人所谓温病也,姑仿狭义伤寒,广义伤寒之例,当日仲圣所谓温病乃狭义温病,今人所谓温病乃广义温病,故不妨称仲圣之所謂温病为太阳温病,如是,即可别于伤寒论广义之伤寒,命名既定,他即强调指出,太阳中风太阳伤寒都是太阳病之津液未伤也,若其人先日伤津,续得太阳病,是即太阳温病,是故“伤津”二字实为太阳温病之内蕴,为其内津已伤,不能注输背脊,故非但头项强痛,且进而为背部也强几几矣,更如太阳痉病之背反张,身体强几几者,乃疾病之传变也,诚以“项背强几几”尚为津伤邪袭之轻者,若治不如法,更汗下以伤其津,势必“背反张” ,“身体强几几”,而为进一层之痉病矣,太阳病,欲作刚痙,仲景主用葛根汤,则发热而渴,不恶寒之温病,葛根汤主之,又复何疑?此金匮伤寒之可以通释者也,他又引申“冬不藏精,春必温病”,“冬伤于寒,春必温病”之义,更肯定“伤津”实为太阳温病之主要根源。夫精者,精之聚于一处者也,津者,精之散于周身者也。故精与津原属一而二,二而一之物,其人平日既不藏精,即是津液先伤,及其外受邪风之侵,乃不为太阳中风,亦不为太阳伤寒,而独为太阳温病,乃不宜乎桂枝汤,亦不宜乎麻黄汤,而独宜乎葛根汤,此内经伤寒之可以通释者也,他再引本经,謂葛根主治“消渴、身大热”又謂葛根能“起阴气,解诸毒” ,此言若译作西医语,当曰:葛根能唤起白血球,杀灭一切病菌,以此釋葛根芩连汤证更觉吻合,此本经伤寒之可以通释者也,因此,他做出结论,他謂葛根汤主治太阳温病一说,合于内经,合于本经,合于伤寒,合于金匮要略,合于吾师治验,合于一切理论,推而广之,将无有所不合,……
陆渊雷说云:“流行热病,流行感冒为最多,其证三类,若发热、若咳嗽、若吐利,葛根汤皆治之,故临床施用,葛根汤之应用最广” 。
姜左景云:“吾人知太阳病之方治,可以泛治痉病,可以泛治麻疹,可以泛治一切类似之病” 。对于葛根汤的运用,真是推崇备至,但他的论点亦有可议之处,如他在第十六条案下按云:“……以葛根最为平和,奈何今之医多不敢下笔,徒知拾前人之唾余,”曰,“葛根是阳明药,若邪未入阳明而早用之,将引邪入内” ,曰:“葛根竭胃汁” ,“呜呼,邪说重重,岂惟不必赘引,法当一焚而廓清之!……”
韵伯云:“盖表证皆因风寒,如表药用寒凉,则表热未退中含又起,所以表药必用桂枝,发表不远热也……里证皆因郁热,下药不用苦寒,则瘀热不除而邪无出路,所以攻剂必用大黄,攻里不远寒也……”这是合乎仲景遗教的,值得我们牢牢记住。
我在临床处方时也大胆使用经方,凡遇太阳病之表不解者,非桂枝即葛根,用麻黄的机会很少,用葛根汤之主要辩证,固在口渴与项背强几几,但主要关键还在“伤津”二字。凡遇外感病之易于化热者,凡遇“伤津”之人而感受风寒者,投以葛根汤或加味葛根汤,无不立竿见影,服一剂而寒热尽退,脉和身安多矣。余(自幼随父习医,谙熟经典著作,曾开过中医诊所。嗟乎!时运不济而弃医从商。至今虽不业医,然求余诊治着天天皆有。)经过近30年的临床实践,葛根汤的验案,好像家常便饭,例子多的不能枚举,足可证明姜左景的理论是的确正确的,是经得起事实考验的。
http://blog.voc.com.cn/blog_showone_type_blog_id_581482_p_1.html