麻黄去节和不去节的区别

没人回复吗?那我罗嗦一句吧。

汉唐以前,用药非常注重“气”的阴阳的。

如“地上为阳,地下为阴”等。

麻黄,地上为阳,地下为阴。所以,麻黄和麻黄根的作用是迥异的。在地上,又以“干为阳,节为阴;花为阳,叶为阴;皮为阳,质为阴”等等。

这是古人对一味药材不同部位气味细分的结果。这也便是麻黄“去节”的原因。后人多懒得分了。唉,效果必然会有影响的。

“桂枝去皮”也是这样的。

后人只谈“功能主治”,这些东西以讹传讹的太多了,也就混淆的太多了。

醫道宗源 说:
没人回复吗?那我罗嗦一句吧。

汉唐以前,用药非常注重“气”的阴阳的。

桂枝去皮何解?到底该去还是不去?还是以讹传讹?

飞翔的鹰 说:
桂枝去皮何解?到底该去还是不去?还是以讹传讹?

【到底“该去”还是“不该去”皮?】

这个问题很多人争论很久了,大家都有一大堆论述来加以论证的,也似乎都“扯”的很有道理。

所以,我也懒得再论述什么的了,只提两个观点,您自己判断吧:

第一:认为“该去皮”。这是伤寒中,仲景的观点。而支持这样观点的,还有《千金》《外台》等,凡用都是“桂心”。所谓“桂心”,便是桂枝去皮了。


第二:认为“不该去皮”。我个人看到的,是在清《医宗金鉴》中。吴谦等认为“桂枝去皮,则枯木矣。当误。后文仿此。”

*************************************************************************************************

个人的观点供参考:去皮。

理由:略。

呵呵,深入“阴阳”二字,就明白了。

谢谢

等于没说

醫道宗源 说:
【到底“该去”还是“不该去”皮?】

这个问题很多人争论很久了,大家都有一大堆论述来加以论证的,也

问题是,现在买的都是桂枝尖,不好去皮了。

桂皮另外一个名字,叫肉桂了

飞翔的鹰 说:
谢谢

等于没说

嗐,真是个懒家伙哩,好吧好吧,看你那个可怜兮兮的表情,就多说几句吧。

*************************************************
先复习一下:

第一,万物皆有阴阳。是不是?

第二,气,属于万物之一吧?

第三,那么,气,有阴阳吧?

第四,卫气,是气吧?也属于万物之一吧?

第五,所以,卫气也是有阴阳两面的。对不对?

第六,卫气的两个主要功能:宣发、和固摄。对不对?

*************************************************

细看【卫气】的两个功能:宣发、固摄。

再看【卫气】的阴阳两面。

再看【麻黄汤】、【桂枝汤】。明白没?

*************************************************

不明白?

就再往下看吧:

【卫气实】,麻黄汤。麻黄去节。取其纯阳,以帮助“宣发”也。故,去节。“节为阴,干为阳”。故也。

【卫气虚】。桂枝汤。桂枝去皮。取其纯阴,以帮助“固摄”也。故,去皮。“质为阴,皮为阳”。故也。

伤寒论中,经文中不论用【桂枝汤】是“攻表”“救表”还是“和营卫”,都是调和【卫气之阴】的。所谓“调和脏腑”,不过是往源头、往深处论罢了。可以参看“细说桂枝汤”一文。再深处么,呵呵,那是自留地的。

*************************************************

一物有正反,正反便是阴阳。

有阴阳,便有阴阳之各性。

有阴阳之各性,便有阴阳之【各用】矣。

圣人用药,精深入微。不是在“文字像”上磨嘴皮子的。呵呵,别再问了哦,已经开始榨我压箱底的东西啦。

*************************************************

时空飘流 说:
问题是,现在买的都是桂枝尖,不好去皮了。

桂皮另外一个名字,叫肉桂了

呵呵,桂枝的皮,是否是“肉桂”?还真不好说,就为这个,我也翻了神农本草经、千金等,都没有明确这么说的。所以不敢定论。

不过要把“桂枝去皮”,也不难的。取桂枝,搓,即可去皮,然后用簸箕扬去皮即可。

醫道宗源 说:
嗐,真是个懒家伙哩,好吧好吧,看你那个可怜兮兮的表情,就多说几句吧。

**********

朋友借个说的似乎有理

不过还是不敢苟同。实际应用中桂枝确实木有去过皮,不知去了皮,效果咋样?下次再用时试试。

醫道宗源 说:
呵呵,桂枝的皮,是否是“肉桂”?还真不好说,就为这个,我也翻了神农本草经、千金等,都没有明确这么说

谢谢,有机会对比试验下。
不过,麻黄、桂枝汤的阴阳说,还需要分析理解。

飞翔的鹰 说:
桂枝去皮何解?到底该去还是不去?还是以讹传讹?

不去皮不成肉桂了吗
肉桂不是用来发汗的