与刘力红老师商榷并请教

2013-10-03 21:17 楼主
尝读《伤寒论》277条“自利不渴者,属太阴,以其脏有寒故也,当温之,宜服四逆辈。”《伤寒论》中四逆辈有“四逆汤”类方与“四逆散“。四逆汤性温热,而四逆散则属寒凉,这一直令我百思不得其解。
后见到桂林孤本《伤寒杂病论》第112面的“四逆散”,原来其与“四逆汤”的组成完全一样,仅服用方法不同。对照前后文意桂林古本是正确的,此书纠正填补了《伤寒论》与《金匮要略》中不少错漏,这是其中一例。经查《伤寒论》中的所谓“四逆散”,其实是《伤寒杂病论》卷第十:辨少阳病脉证并治中的“柴胡芍药枳实甘草汤方”,用于“少阳病,气上逆。今胁下痛,甚则呕逆,此为胆气不降也,柴胡芍药枳实甘草汤主之。”在此方证一致,与《伤寒论》后人对此方的各种曲意解释全然不同,这一千古疑团似可开释。
桂林古本《伤寒杂病论》国内已公开发行了几十年,不幸的是各种中医教材及众多中医大师、名家对此至今仍沿用《伤寒论》的错误未更改过来,实在令人费解。
看《思考中医》,令人十分振奋,若中国多有几十个刘力红这样的中医精英,何愁中医不能振兴?
以上就教于刘力红老师,请多指教。
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2013-10-03 22:20 2楼
不知道,刘力红老师,是否在这个论坛呢?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-10-04 08:03 3楼
桂林版伤寒杂病论
/threads/346246
从这本里看,确如先生所言
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-10-04 08:07 4楼
请教楼主,桂林本与现在的通行本,还有哪些不同吗?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-10-04 08:11 5楼
呵呵,我个人也比较推崇《桂林古本》。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-10-04 21:00 6楼
呵呵,管他四逆散、四逆汤呢,用什么管用就用什么呗。
呵呵,怎么个服用方法不同?咱就上学时学过《伤寒论讲义》、《金匮要略讲义》,学的也不怎么样,其他的书咱也没读过,或者根本就没见过,没听说过,还望老师多开导指教。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-10-11 18:51 7楼
好学多思
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-10-11 19:58 8楼
如果四逆汤是唯一,为什么仲景说“四逆辈”而不直接就说四逆汤呢?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-10-12 10:22 9楼
首先,桂林古本是伪书,不是仲景原著,有很多也非愿意,虽其确实具有学术价值,但不能作为伤寒论的原著版本进行研究。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 古今单验方选评143——桃花峻下利尿,治疗水肿、腹水及大便秘结有著效 老茶馆 芦荟妙用 ➡