如何自学中医
2008-05-19 10:47 2楼
【网友观点】
中医典籍,浩如烟海,穷毕生之精力,亦难尽阅。故学习中医,当有所为,有所不为。若欲面面俱到,必然浅尝辄止,杂而不精!
如何学习中医?有人云:先学四大经典,然后了解《周易》,并熟读《医理传真》、《医学衷中参西录》等名家著作。个人以为,此方案更适合立志成为中医大师者学习,而对于初学自学者来说,有些不切实际,且不切实用。
民国之初至新中国成立之际,中国恰逢乱世,民不聊生。民众文盲率极高,能读懂一封信或看懂一篇报纸的人,在当时的很多地方,似乎就算得上是个文化人了。而且,当时的民众普遍贫困,当时的出版业也远不及如今发达,出一本书或买一本书都是一件很重大的事。然而,那时所诞生的一批中医学者,其素质及疗效却远胜过今天的中医业内人士。
如今,书多得成了望不见顶的山,看不到边的海。书越多越轻易迷失方向,越轻易抓不住重点,学习起来不得要领,事倍而功半。
《内经》、《难经》言词艰涩,义理深邃,且有很多篇幅讲的是天人相应的自然法则及针灸技能,自学中医者若只欲把握辨证论治,所需重点钻研的内容只是原著的1/5。至于《易经》则是另外一门独立的学问,非极有机缘悟性者,不宜习之;否则,耗尽一生却一无所获。
我们尊崇经典,但更要注重实效,切不可在理论的海洋中游得太远而回不了岸。纸上谈兵者,既误人,也误已!
《三国演义-舌战群儒》中,有人问:“且请问孔明治何经典”?孔明曰:“寻章摘句,世之腐儒也,何能兴邦立事?且古耕莘伊尹,钓渭子牙,张良、陈平之流。邓禹、耿弇之辈,皆有匡扶宇宙之才,未审其生平治何经典。岂亦效书生,区区于笔砚之间,数黑论黄,舞文弄墨而已乎?”
“若夫小人之儒,惟务雕虫,专工翰墨,青春作赋,皓首穷经;笔下虽有千言,胸中实无一策,亦何取哉”!
“非比夸辩之徒,虚誉欺人:坐议立谈,无人可及;临机应变,百无一能。诚为天下笑耳!”
大道至简。
中医入门,只需学好四门功课即可:《中医基础理论》、《中医诊断学》、《中药学》、《伤寒论》。
实际上,《中医基础理论》、《中医诊断学》所讲的内容皆源于《黄帝内经》,它们可谓是通俗版、精华浓缩版的《黄帝内经》。临床上千变万化,说来道去的,都是那些最基本的理论的反复运用。
宋代一位禅宗大师曾说:三十年前,老纳参禅之初,看山是山,看水是水;后来参禅有悟时,看山不是山,看水不是水;而今禅中彻悟,看山仍然山,看水仍然是水。
同样的中医基础理论,初学时与大成时的区别在于:随着时间的推移,阅历的丰富,理解的层度大不相同而已!
中医典籍,浩如烟海,穷毕生之精力,亦难尽阅。故学习中医,当有所为,有所不为。若欲面面俱到,必然浅尝辄止,杂而不精!
如何学习中医?有人云:先学四大经典,然后了解《周易》,并熟读《医理传真》、《医学衷中参西录》等名家著作。个人以为,此方案更适合立志成为中医大师者学习,而对于初学自学者来说,有些不切实际,且不切实用。
民国之初至新中国成立之际,中国恰逢乱世,民不聊生。民众文盲率极高,能读懂一封信或看懂一篇报纸的人,在当时的很多地方,似乎就算得上是个文化人了。而且,当时的民众普遍贫困,当时的出版业也远不及如今发达,出一本书或买一本书都是一件很重大的事。然而,那时所诞生的一批中医学者,其素质及疗效却远胜过今天的中医业内人士。
如今,书多得成了望不见顶的山,看不到边的海。书越多越轻易迷失方向,越轻易抓不住重点,学习起来不得要领,事倍而功半。
《内经》、《难经》言词艰涩,义理深邃,且有很多篇幅讲的是天人相应的自然法则及针灸技能,自学中医者若只欲把握辨证论治,所需重点钻研的内容只是原著的1/5。至于《易经》则是另外一门独立的学问,非极有机缘悟性者,不宜习之;否则,耗尽一生却一无所获。
我们尊崇经典,但更要注重实效,切不可在理论的海洋中游得太远而回不了岸。纸上谈兵者,既误人,也误已!
《三国演义-舌战群儒》中,有人问:“且请问孔明治何经典”?孔明曰:“寻章摘句,世之腐儒也,何能兴邦立事?且古耕莘伊尹,钓渭子牙,张良、陈平之流。邓禹、耿弇之辈,皆有匡扶宇宙之才,未审其生平治何经典。岂亦效书生,区区于笔砚之间,数黑论黄,舞文弄墨而已乎?”
“若夫小人之儒,惟务雕虫,专工翰墨,青春作赋,皓首穷经;笔下虽有千言,胸中实无一策,亦何取哉”!
“非比夸辩之徒,虚誉欺人:坐议立谈,无人可及;临机应变,百无一能。诚为天下笑耳!”
大道至简。
中医入门,只需学好四门功课即可:《中医基础理论》、《中医诊断学》、《中药学》、《伤寒论》。
实际上,《中医基础理论》、《中医诊断学》所讲的内容皆源于《黄帝内经》,它们可谓是通俗版、精华浓缩版的《黄帝内经》。临床上千变万化,说来道去的,都是那些最基本的理论的反复运用。
宋代一位禅宗大师曾说:三十年前,老纳参禅之初,看山是山,看水是水;后来参禅有悟时,看山不是山,看水不是水;而今禅中彻悟,看山仍然山,看水仍然是水。
同样的中医基础理论,初学时与大成时的区别在于:随着时间的推移,阅历的丰富,理解的层度大不相同而已!
2008-05-19 18:09 4楼
原帖由 白菜风尘 于 2008-5-19 16:23 发表
中医入门,只需学好四门功课即可:《中医基础理论》、《中医诊断学》、《中药学》、《伤寒论》。 就这四本就可以简单应对一般疾病的诊断与治疗了吗?
我觉得方剂学还是要学好
| ⬅ 无汗症医案一则 | 老茶馆 | 拈花指月谈痘与斑 ➡ |
中医典籍,浩如烟海,穷毕生之精力,亦难尽阅。故学习中医,当有所为,有所不为。若欲面面俱到,必然浅尝辄止,杂而不精!
如何学习中医?有人云:先学四大经典,然后了解《周易》,并熟读《医理传真》、《医学衷中参西录》等名家著作。个人以为,此方案更适合立志成为中医大师者学习,而对于初学自学者来说,有些不切实际,且不切实用。
民国之初至新中国成立之际,中国恰逢乱世,民不聊生。民众文盲率极高,能读懂一封信或看懂一篇报纸的人,在当时的很多地方,似乎就算得上是个文化人了。而且,当时的民众普遍贫困,当时的出版业也远不及如今发达,出一本书或买一本书都是一件很重大的事。然而,那时所诞生的一批中医学者,其素质及疗效却远胜过今天的中医业内人士。
如今,书多得成了望不见顶的山,看不到边的海。书越多越轻易迷失方向,越轻易抓不住重点,学习起来不得要领,事倍而功半。
《内经》、《难经》言词艰涩,义理深邃,且有很多篇幅讲的是天人相应的自然法则及针灸技能,自学中医者若只欲把握辨证论治,所需重点钻研的内容只是原著的1/5。至于《易经》则是另外一门独立的学问,非极有机缘悟性者,不宜习之;否则,耗尽一生却一无所获。
我们尊崇经典,但更要注重实效,切不可在理论的海洋中游得太远而回不了岸。纸上谈兵者,既误人,也误已!
《三国演义-舌战群儒》中,有人问:“且请问孔明治何经典”?孔明曰:“寻章摘句,世之腐儒也,何能兴邦立事?且古耕莘伊尹,钓渭子牙,张良、陈平之流。邓禹、耿弇之辈,皆有匡扶宇宙之才,未审其生平治何经典。岂亦效书生,区区于笔砚之间,数黑论黄,舞文弄墨而已乎?”
“若夫小人之儒,惟务雕虫,专工翰墨,青春作赋,皓首穷经;笔下虽有千言,胸中实无一策,亦何取哉”!
“非比夸辩之徒,虚誉欺人:坐议立谈,无人可及;临机应变,百无一能。诚为天下笑耳!”
大道至简。
中医入门,只需学好四门功课即可:《中医基础理论》、《中医诊断学》、《中药学》、《伤寒论》。
实际上,《中医基础理论》、《中医诊断学》所讲的内容皆源于《黄帝内经》,它们可谓是通俗版、精华浓缩版的《黄帝内经》。临床上千变万化,说来道去的,都是那些最基本的理论的反复运用。
宋代一位禅宗大师曾说:三十年前,老纳参禅之初,看山是山,看水是水;后来参禅有悟时,看山不是山,看水不是水;而今禅中彻悟,看山仍然山,看水仍然是水。
同样的中医基础理论,初学时与大成时的区别在于:随着时间的推移,阅历的丰富,理解的层度大不相同而已!