中医是怎样一门科学?

2014-10-02 23:38 12楼
严格意义上来说,中医和科学是有区别的,把中医说成是一门科学是片面的。我们知道,科学是建立在唯物主义观点上的,所研究的对象是物质及其变化。而中医自古以来就不是单独的唯物主义,而是唯物唯心两者的统一,中医和中国传统文化早就提出来,生命是物质和精神的统一体,是阴阳二者的结合,这是区别现代科学把生物当做单纯的物质来研究。研究中医,让其大众化普及化,不仅仅要立足科学,更要超越科学,而很多科学的观点也是束缚中医发展的一个重要因素。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-10-02 23:46 13楼
yangwb 说:
如果中医真能治病,就会得到广大群众的认可,就会发展壮大。我觉得就在于中医在很多时候不能治病,不论什么

西医从1840年大举进入中国,在此之前,请问老师你听说了国人有谁用过西医吗?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-10-02 23:49 14楼
yangwb 说:
有没有谁能拿出中医治病真正有效的证明,我说的是整体上,不要只用一二个特例。

老师,你的增祖宗以上的祖先看病是用西医的吗? 请认真读一下西医的发展史 你就会知道
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-10-02 23:56 15楼
fanglitr 说:
严格意义上来说,中医和科学是有区别的,把中医说成是一门科学是片面的。我们知道,科学是建立在唯物主义观

西医从1840年大举进入中国,在此之前,请问老师你听说了国人有谁用过西医吗?
还有,你了解过西医的发展史吗?不要以为你自己读了几年西医了,就以为你的曾祖父以上的祖先看病都是用西医! 可以这么说:没有中医就没有中华民族今天的兴旺! 毛主席说过:要说中华民族对世界的贡献和征服世界---那就只有中医!只是我学艺不精
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-10-03 00:08 16楼
梓恒 说:
西医从1840年大举进入中国,在此之前,请问老师你听说了国人有谁用过西医吗?
还有,你了解过西医的发

我观点的中心思想你都没看懂就回复我,让我情何以堪啊。简单说来,我认为在生命研究理论上中医是高于西医科学的,因为中医不仅注重物质,还注重精神,而西医科学仅仅关注于物质研究。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-10-05 21:00 17楼
廖元友 说:
中医不能治病,能有几千年中医文化吗?这是中医论坛,请不要侮辱中医,贵论坛是不会欢迎,那些反中医及挑

我觉得如果不是出于对中医的关心或关注,没有人在这里说这说那。为什么要那么敏感呢?别人说的不对可以指出,这样才能让中医被更多的人所理解,才有可能被更多的人所接受。这种态度才是真正为了中医。
大家总用几千年的历史来证明中医的价值,这好比以前人类不坐汽车用腿走路走了几十万年,从而否定今天汽车的价值一样。
夏老师说得好,中医师的观念不开放(/threads/372171),我觉得这确实是个最大的问题,如果大家能够做到开放对外,大家能够相互协调,共同发展,中医的现状会好很多。
欢迎老大们拍砖
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-10-05 21:07 18楼
梓恒 说:
西医从1840年大举进入中国,在此之前,请问老师你听说了国人有谁用过西医吗?

我觉得您说的这个事情不能说明什么问题。就像现在的情况,患者在中西医之间进行选择,他们总会选择他们认为好的那一个。西医未入之前,没得选择,用中医也没有错,西医进来了,如果觉得西医更好好,用西医也没有错。
现在的问题是我们大部分人认为中医更好,可是患者不认,从而导致中医发展十分困难,你能不承认这个现实吗?如果承认,那么,中医人应该怎么办?这是我想知道的东西,也应该是大多数关心中医命运的人所关心的问题。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-10-05 21:13 19楼
fanglitr 说:
严格意义上来说,中医和科学是有区别的,把中医说成是一门科学是片面的。我们知道,科学是建立在唯物主义观

我觉得讨论中医是否科学意义似乎不是很大了,最重要的是要证明中医的疗效,有疗效患者就会认可,不管科不科学。没有疗效,说得天花乱坠,患者就是不认。如果患者不认,好比阴阳缺一,不能独存矣。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-10-05 21:15 20楼
fanglitr 说:
我观点的中心思想你都没看懂就回复我,让我情何以堪啊。简单说来,我认为在生命研究理论上中医是高于西医

实际上我们很多人都认为中医的理论更正确,但问题是,现实不容乐观。问题到底出在哪里了呢?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 中医是不是科学? 老茶馆 左动数倍右是阴中之火---叶天士 ➡