“建构新的中医理论体系”——这不是要革中医的命么?
2014-05-24 13:50 3楼
几年前尹先生就提出“中医文化热的误导”“冲淡着人们对中医科学的感知和信念”,而今天他又认为中医药存在和发展的真正价值主要不在于“单纯虚化的文化价值”,而在于“防病治病的科学价值”,即把文化和科学区别及并列开来,片面地抬高“科学”而贬低“文化”。尹先生难道不知道“文化”中就包涵着“科学”吗?(见《现代汉语词典》1318页)而且,尹先生所说的“中医的魂”,是不是属于中医的文化价值呢?它是“虚化”的吗?
中医学决非仅仅是防病治病的,更确切地说,中医学是人们的一种生活态度和方式,它包涵着如何养生、处事、做人,如何防病治病,如何看待生死荣辱等。中医学是一门“道”,而不仅仅是“术”。中医学的精华和核心是它的形上部分,而不是它的形下部分。中医学的主体内容是“论”而不是“术”。《内经》的哪一篇是以“术”为题目的?《素问》八十一篇题目中就有七十二篇含有“论”字。
尹先生说“中医药真正的瑰宝并不在理论家的宏篇巨著里”,那么请问:它不在《内经》和《伤寒杂病论》吗?那些临证经验、治疗手法或处方,是没有理论指导的吗?如果没有,它能称得上是“瑰宝”吗?尹先生所谓的那些“祛邪之法、斗病之术”,都是在一定的理论指导下应用和发展起来的。
尹先生还说“重道轻术论者所阐释的只不过是空洞的中医概念和哲学术语而已”。那我请问:没有这些中医概念和哲学术语,还有中医的“道”吗?它们都是“空洞的”吗?——“道”岂可缺哉!轻“道”重“术”,中医危矣!尹先生就是一个典型的轻道重术论者。
中医学决非仅仅是防病治病的,更确切地说,中医学是人们的一种生活态度和方式,它包涵着如何养生、处事、做人,如何防病治病,如何看待生死荣辱等。中医学是一门“道”,而不仅仅是“术”。中医学的精华和核心是它的形上部分,而不是它的形下部分。中医学的主体内容是“论”而不是“术”。《内经》的哪一篇是以“术”为题目的?《素问》八十一篇题目中就有七十二篇含有“论”字。
尹先生说“中医药真正的瑰宝并不在理论家的宏篇巨著里”,那么请问:它不在《内经》和《伤寒杂病论》吗?那些临证经验、治疗手法或处方,是没有理论指导的吗?如果没有,它能称得上是“瑰宝”吗?尹先生所谓的那些“祛邪之法、斗病之术”,都是在一定的理论指导下应用和发展起来的。
尹先生还说“重道轻术论者所阐释的只不过是空洞的中医概念和哲学术语而已”。那我请问:没有这些中医概念和哲学术语,还有中医的“道”吗?它们都是“空洞的”吗?——“道”岂可缺哉!轻“道”重“术”,中医危矣!尹先生就是一个典型的轻道重术论者。
2014-05-24 23:33 5楼
尹先生所谓的“中医学面临的四大挑战”(治疗目标转换、科学环境变化、治疗领域受到挤压、中医学自身的理论缺陷和方法学局限),除其中的“科学环境变化”外,其余的都不成立。我要说,中医学面临的最大挑战是:西方科学中心主义在当今社会,在医卫界占了上风,占了统治地位,占据了话语权,利用政策和行政权力使中医学术西化,从而使中医临床疗效下滑,使中医后继人才缺失,中医失去了自主发展的权力。
中医学发展到底应遵循自身固有的轨道和规律,还是应遵循所谓的科学轨道?这个科学轨道是什么?在中医学发展的历史上从来没有高举过什么科学大旗。我只知道,在治病问题上,“有疗效就是硬道理”,不是“科学就是硬道理”。科学在对待人类生命和疾病的问题上,还是一个刚刚启蒙入学的小学生,认识还很肤浅。当前科学本身的高度尚不足以理解中医的内涵。因此把中医当作一种科学来发展就发展不起来,也发展不好。只有把它当做一种生活方式和态度来对待,这种方式与态度,就是“致中和”,就是无太过与不及,就是中庸,就是顺其自然。它不是取代,不是杀灭,不是征服,不是越俎代庖,不是形而下者的器,不是分解了又分解,不是拆卸后又组装,不是千方百计地去“确诊”出一个所谓的病名,不是用人类科技压制、对抗疾病,它的治病观是基于人体自身有强大的调节能力和自愈能力,认为医药不过是起一定的辅助作用,所有的治疗手段都是顺生赞化,唯其顺而已。
中医学发展到底应遵循自身固有的轨道和规律,还是应遵循所谓的科学轨道?这个科学轨道是什么?在中医学发展的历史上从来没有高举过什么科学大旗。我只知道,在治病问题上,“有疗效就是硬道理”,不是“科学就是硬道理”。科学在对待人类生命和疾病的问题上,还是一个刚刚启蒙入学的小学生,认识还很肤浅。当前科学本身的高度尚不足以理解中医的内涵。因此把中医当作一种科学来发展就发展不起来,也发展不好。只有把它当做一种生活方式和态度来对待,这种方式与态度,就是“致中和”,就是无太过与不及,就是中庸,就是顺其自然。它不是取代,不是杀灭,不是征服,不是越俎代庖,不是形而下者的器,不是分解了又分解,不是拆卸后又组装,不是千方百计地去“确诊”出一个所谓的病名,不是用人类科技压制、对抗疾病,它的治病观是基于人体自身有强大的调节能力和自愈能力,认为医药不过是起一定的辅助作用,所有的治疗手段都是顺生赞化,唯其顺而已。
2014-07-09 18:36 7楼
不改变中医的理论体系中医也就是一个扶不起的阿斗。伤寒理论这本书,以阴阳五行为理论,也就只是简单的伤寒,它就只是太阳传胃,传胆的一个简单三块,太阳病,太阳合病胃,太阳,阳明,少阳。这么简单的问题,写了一本这么复杂的书。伤寒分为简单伤寒,复杂伤寒,恶性伤寒。这三大块问题。复杂伤寒是肝胆传脾胃,传膀胱,的过程。恶性伤寒是脉博六关的一个闭寒病。因为阴阳五行所以到复杂伤寒就没人知道了。复杂病的理论是阴中阳五行。它就是;心包肺卫,肝胆,脾胃,膀胱,两肾。而恶性病的阴,中,阳,杂,内伤。五行是人体疾病的五条线路病。发现了它任何疾病都能治。刚治了一个癫痫病,我也从来没治过。切脉就发现了是风热感冒,引起的肝风内动病,风热产生痰结头,以去感冒,请肝风,化痰结,就好了。帕金森病也是这病,白癜风也是这病,精神病也是这病,中风也是这病。所以说中医的全面性理论决定着中医的命运,也是治好人体疾病的关键。
| ⬅ 死刑犯贡献出的奇方二 | 老茶馆 | 中老年血虚便秘验方 ➡ |
王昆文
尹常健先生四年多前批判“中医国粹论”、“中医文化论”、“中医万能论”等的真正用意,是要为他改造中医理论核心、“构建新的中医理论体系”,实现所谓的“中西医结合”铺平道路,制造舆论。他明白无误地提出了所谓要“净化和优化中医学发展的舆论环境”,“给当前的中医文化热泼点冷水”。(参见2009年11月30日中国中医药报,“试论国人的中医视觉偏差”)
时隔四年半后的今天,他不是又一次提出要“建构新的中医理论体系”吗?——多么宏伟的目标!这不是要把中医理论体系推倒重来么?这不是要革中医的命么?
在尹先生眼里,由于所谓“治疗目标的转换”,中医理法方药中“没有针对西医客观指标的内容”,从而“带来严重的理论障碍和方法学瓶颈”,因而现有的中医理论体系已经成为现阶段诊疗疾病中的“障碍”。故此他强调的是对中医理念、观点的质疑和批判(甚至纠正)。他甚至认为,中医学术“西化”是必然的,毫不为怪。这是否是在毫不掩饰地为中医“西化”辩解呢?难道中医“西化”还有理么?
尹先生左一个“治疗目标转换”,右一个“治疗目标转换”(在一段中出现了6次),并认为这是使中医西化的必然原因。其实并非如他所说。
“治疗目标转换”,仅仅是“西化”的中医人的认识,在坚持传统的中医人眼里,“证”还是“证”,并没有转换,并不会把西医所诊断的病名作为治疗目标。
“积极应对中医学面临的挑战”(发表在2014年5月22日中国中医药报)一文的观点并不新颖,可以说是与他几年前写的几篇文章(中医学的本质是科学;论中医的八大关系;试论国人的中医视觉偏差;等)的观点一脉相承的。