《灵兰秘典论》是否为全元起所补入?
2015-03-08 20:11 2楼
唐•李延寿《南史•卷五十九•列传第四十九•王僧孺》:“僧孺工属文,善楷隶,多识古事。侍郎全元起欲注《素问》,访以砭石[一四]。僧孺答曰:‘古人当以石为针,必不用铁。《说文》有此砭字,许慎云:以石刺病也。《东山经》:高氏之山多针石。郭璞云:可以为砭针。《春秋》:美疢不如恶石。服子慎注云:石,砭石也。季世无复佳石,故以铁代之尔。’”(中华书局,1975年,P1461)
校勘记:[一四]侍郎全元起欲注素问访以砭石:“全”各本作“金”,据《册府元龟》七八O改。按《隋书•经籍志》:“《黄帝素问》八卷,全元越注。”元起、元越,当是一人,然“起”、“越”未详孰是。
校勘记:[一四]侍郎全元起欲注素问访以砭石:“全”各本作“金”,据《册府元龟》七八O改。按《隋书•经籍志》:“《黄帝素问》八卷,全元越注。”元起、元越,当是一人,然“起”、“越”未详孰是。
| ⬅ 三个小秘方让你远离酒精肝 | 老茶馆 | 痰证响嗝 ➡ |
林亿等《素问·新校正》云:“按全元起本名《十二藏相使》,在第三卷。”胡天雄《素问补识》:“天雄按:观林校,知本篇是王冰编次时移于此处的,篇名亦王氏所改。”
今本《黄帝内经》的早期传本-晋皇甫谧《针灸甲乙经》及杨上善《黄帝内经太素》此篇内容缺如,或是全元起在《素问训解》时据别本所补入?此篇的来路或另有所本?
请同道网友发表高论!谢谢了!