谈谈中医“十二官”
2015-03-17 09:49 3楼
2、肺脏:相傅与上将军、大尚书(丞相、宰相、相国)
《灵兰秘典论》云:“肺者,相傅之官,治节出焉。”可《千金方•卷十七•肺脏脉论第一》则云:肺主魄“为上将军”,使在上行;而《千金方•卷二十九•五藏六府变化傍通诀第四》又云肺者,“大尚书又为上将军”。显然当时肺既有上将军之称,又有大尚书之谓,此可说明其官职并不稳定,亦是变动的。而号为“上将军”者何等官职?大尚书又何等官职?与“相傅之官”是否相同或相似?
将军者何谓?
宋•马端临《文献通考•卷五十八•职官考十二•将军总叙》云:“三代之前,天子六军,其将皆命卿,故《夏书》云:‘大战于甘,乃召六卿。’盖古之天子寄军政于六卿,居则以田,警则以战,所谓入使治之、出使长之之义。其卿,在国则以比长、闾胥、族师、党正、州长、乡大夫为称;在军则以卒伍、司马、将军为号,所以异军国之名。诸侯之制,大国三军,次国二军,小国一军,其将亦命卿也。晋献公初作二军,公将上军,未有其号,魏献子、魏文子始有将军之称。自战国置大将军,周末又置前、后、左、右将军。秦因之,位上卿,金印紫绶。汉兴,置大将军、骠骑将军,位次丞相;车骑将军、卫将军、左右前后将军,皆金印紫绶,位次上卿。掌京师兵卫、四夷屯警。”
《辞海》:“将军:①高级军事统帅。春秋、战国为军队统帅泛称,亦作为高级武官尊称。秦、西汉初略同,后渐为正式官称,冠以各种名号,如车骑将军、骠骑将军等。因事立名,事讫即罢。魏、晋、南朝、北朝、北齐唯领军将军、护军一类为专职武官,各有职司,其余诸名号将军多为加官,非专职统帅。西魏、北周各级府兵组织统帅亦带将军号。隋、唐置,各冠以卫号、军号,协助大将军、上将军统领府兵、禁兵。辽、金亦置。明代镇守边防的将领及率兵出征的总兵官得挂将军印,名号不一,如征蛮将军、平羌将军等,事毕纳印。清代临时派遣的军事统帅亦授将军名号,事毕即罢。②高级军政长官。汉代重号将军于典领军队外,亦常参政。魏、晋、南北朝诸州郡长官加将军名号者可开军府,总领辖区军事民政。……③名誉职衔。魏晋南北朝将军名号繁多,品帙不等,多用为加官荣衔。后代用作散官、阶官虚衔,如建武将军、振武将军等。”
上将军,汉置。官位乃居将军、大将军之上也。既有兵权,亦参国家政事以辅佐帝王。如西汉初上将军吕禄便是。
汉•班固撰《汉书•高后纪第三》:“七年(注:汉惠帝7年)……赵王禄为上将军。”
《汉书•外戚传第六十七上》:“太后持天下八年……病困,以赵王禄为上将军居北军。”
唐以后,十六卫各置上将军,以行环卫之职。
宋•欧阳修、宋祁撰《新唐书•卷四十九上•志第三十九上•百官四上》:“十六卫:上将军各一人,从二品;大将军各一人,正三品;将军各二人,从三品。掌宫禁宿卫,凡五府及外府皆总制焉。”
《辞源•寸部》:“【将军】官名。……唐以后,上将军、大将军、将军,并为环卫之官及武散官。”
《简明中国历代职官辞典》:“十六卫:隋、唐统率禁卫部队的官署。……十六卫始均称‘卫’。十六卫分领府兵各军府者,凡十二卫,与隋朝相同。各位主官有大将军一人、正三品,将军二人、从三品。贞元二年(786),增置上将军一人、从二品。时府兵制已崩溃,上将军及原有诸官,仅存虚名。”
肺为上将军,执掌兵权,环卫帝王,或参政事,位次丞相。
《敦煌医学文献•明堂五脏论》云,肺者“又为承相”。而《敦煌医学文献•张仲景五脏论•甲本》云,“肺为将军”、“肝为丞相”,但马继兴据《灵兰秘典论》及《医方类聚》校注为“肝为将军”、“肺为丞相”,认为系讹作。妥否?《千金方》沿袭《中藏经》肺为“上将军》之官称,《中藏经•卷上•论肺脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十八》云:肺者“号为上将军”。说明当时肺确有“上将军”、“将军”之称谓流传,又有“丞(承)相”之说。上将军始置于汉而行盛于唐朝,后徒有虚名。
黄作阵《中藏经校注•卷上》:“上将军:一指军中主帅,如古乐毅、项羽皆曾为上将军;一指官名,汉置,唐各卫有上将军之官,宋因之。金、元时以其名为武臣散官。明废。肺为华盖,居上焦,若心主之环卫,故以喻之。《素问•灵兰秘典论》则称:‘肺者,相傅之官,治节出焉。’将肺喻为‘相傅之官’,意谓职如相国、宰相,辅助君主而治国者。此二喻相似。”
据黄作阵校注认为,上将军与相傅之官称比喻相似。
尚书者何谓?
《文献通考•卷五十一•职官考五•尚书省》云:“秦时,少府谴吏四人在殿中主发书,故谓之尚书。尚犹主也。汉承秦置。及武帝遊晏后庭,始用宦者主中书,以司马迁为之。中间遂罢其官,以为中书之职。至成帝建始四年,罢中书宦者,又置尚书五人,一人为仆射,四人分为四曹,通掌图书、祕记、章奏之事,及风奏宣示内外而已,其任犹轻。至后汉则为优重,出纳王命,敷奏万机,盖政令之所由宣,选举之所由定,罪赏之所由正。斯乃文昌天府,众务渊薮,内外所折衷,远近所禀仰。”
尚书,《简明中国历代职官辞典》云:“官名。战国时亦作掌书,齐、秦均置。秦属少府,为低级官员,在殿中主发布文书。秦及汉初与尚冠、尚衣、尚食、尚浴、尚席,称‘六尚’。武帝时,因系近臣,地位渐高。成帝置尚书五人,秩六百石,分掌三公曹、常侍曹、二千石曹、户曹、主客曹,职权始重。东汉政事悉归尚书台,各曹尚书地位更加重要,其主客尚书令至成为总揽实权的贵官。时尚书分掌各曹,官名只称尚书,不冠以某曹名义。汉灵帝任梁鹄为选部尚书,始用曹名。魏有五曹,晋增为六曹。后尚书台改名尚书省,曹改成部,列曹(各部)尚书遂为贵官。隋以后尚书为六部长官。”
由于朝代变迁,皇帝更易,官制亦处于恒动状态,以应时政之需。在战争动乱年代,武官上将军之官位显赫,实权在握;相对和平时期,文官尚书之职位受宠,虽无丞相之名,有时已行丞相之实。
相傅与丞相均等,亦名宰相。
《文献通考•卷四十九•职官考三•宰相》云:“秦悼武王二年,始置丞相官,以樗(初chu)里疾、甘茂为左、右丞相;庄襄王又以吕不韦为相国;及始皇立,尊不韦为相国,则相国、丞相皆秦官。金印紫绶,掌丞天子,助理万机。……汉高帝继位,一丞相,绿绶,以萧何为之。及诛韩信,乃拜何为相国。何薨,以曹参为之。……后汉废丞相及御史大夫,而以三公总理众务,则三公复为宰相矣。至于中年以后,事归台阁,则尚书官为机衡之任。至献帝建安十三年,复置丞相,而以曹公居之。又有相国。……按:自魏、晋以来,宰相但以他官参掌机密,或委知政事者则是矣,无有常官。其相国、丞相,或为赠官,或则不置,自为尊崇之位,多非人臣之职。其真为宰相者,不必居此官。……按:自后汉时,虽置三公,而事归台阁,尚书始为机衡之任。然当时尚书,不过预闻国政,未尝尽夺三公之权也。至魏、晋以来,中书、尚书之官始为真宰相,而三公遂为具员。”
清•黄本骥《历代职官表•历代职官简释》云:“就行政部门而论,汉代的尚书具分曹办事的规模,这还不过是为了处理公文的便利,没有真正执行政务。到了魏、晋,某部尚书即管某部之事(亦有仍称某曹的),尤以礼部尚书(吏部原称选部,后改。)操用人之权,最为重要。尚书渐渐变为部长之名,而汉代的尚书郎则变为助理之官。这又是后世中央政务分部之起原。
尚书的职务日趋重要,汉代的九卿就日益变成闲散的职位,与政务不甚相关。因此尚书成了中央各机构的汇编,尚书令及左右仆射就成了尚书省的省长,与中书省的监或令共同负责最高政务。”
《历代职官表•历代职官简释》云:“丞相:秦、汉定制,以丞相为辅佐皇帝的最高政务长官,与太尉、御史大夫地位略等。太尉掌军,御史大夫掌监察,又兼为丞相之副,起相互制约的作用。汉代初期,有时置左右丞相各一人,但一般是只置一人,不分左右的。魏、晋以后,真正担任宰相的多用其他名义,而丞相只用以位置权臣如曹操、王导等,往往进一步即登皇位。一直到南宋孝宗以后,才又采用左右丞相名称。”
尚书谓之大,大尚书也,可见其权势非同一般,位高近君,犹如丞相,以肺喻之,故有“丞相”之官称。
马继兴《敦煌古医籍考释•明堂五脏论》云:肺者“又为丞相”。
马继兴《敦煌古医籍考释•张仲景五脏论•甲本》云:“肺为丞相。”
《千金方•卷二十九•针灸上•五藏六府变化傍通诀第四》记载,肺者,“大尚书又为上将军”。文中小字乃高保衡、孙奇、林亿等《新校正》语。前云上将军(卷十七),后语大尚书(卷二十九),只能说明当时关于肺的官称及肺与肝的官称不稳定,说法不一。
《灵兰秘典论》云:“肺者,相傅之官,治节出焉。”可《千金方•卷十七•肺脏脉论第一》则云:肺主魄“为上将军”,使在上行;而《千金方•卷二十九•五藏六府变化傍通诀第四》又云肺者,“大尚书又为上将军”。显然当时肺既有上将军之称,又有大尚书之谓,此可说明其官职并不稳定,亦是变动的。而号为“上将军”者何等官职?大尚书又何等官职?与“相傅之官”是否相同或相似?
将军者何谓?
宋•马端临《文献通考•卷五十八•职官考十二•将军总叙》云:“三代之前,天子六军,其将皆命卿,故《夏书》云:‘大战于甘,乃召六卿。’盖古之天子寄军政于六卿,居则以田,警则以战,所谓入使治之、出使长之之义。其卿,在国则以比长、闾胥、族师、党正、州长、乡大夫为称;在军则以卒伍、司马、将军为号,所以异军国之名。诸侯之制,大国三军,次国二军,小国一军,其将亦命卿也。晋献公初作二军,公将上军,未有其号,魏献子、魏文子始有将军之称。自战国置大将军,周末又置前、后、左、右将军。秦因之,位上卿,金印紫绶。汉兴,置大将军、骠骑将军,位次丞相;车骑将军、卫将军、左右前后将军,皆金印紫绶,位次上卿。掌京师兵卫、四夷屯警。”
《辞海》:“将军:①高级军事统帅。春秋、战国为军队统帅泛称,亦作为高级武官尊称。秦、西汉初略同,后渐为正式官称,冠以各种名号,如车骑将军、骠骑将军等。因事立名,事讫即罢。魏、晋、南朝、北朝、北齐唯领军将军、护军一类为专职武官,各有职司,其余诸名号将军多为加官,非专职统帅。西魏、北周各级府兵组织统帅亦带将军号。隋、唐置,各冠以卫号、军号,协助大将军、上将军统领府兵、禁兵。辽、金亦置。明代镇守边防的将领及率兵出征的总兵官得挂将军印,名号不一,如征蛮将军、平羌将军等,事毕纳印。清代临时派遣的军事统帅亦授将军名号,事毕即罢。②高级军政长官。汉代重号将军于典领军队外,亦常参政。魏、晋、南北朝诸州郡长官加将军名号者可开军府,总领辖区军事民政。……③名誉职衔。魏晋南北朝将军名号繁多,品帙不等,多用为加官荣衔。后代用作散官、阶官虚衔,如建武将军、振武将军等。”
上将军,汉置。官位乃居将军、大将军之上也。既有兵权,亦参国家政事以辅佐帝王。如西汉初上将军吕禄便是。
汉•班固撰《汉书•高后纪第三》:“七年(注:汉惠帝7年)……赵王禄为上将军。”
《汉书•外戚传第六十七上》:“太后持天下八年……病困,以赵王禄为上将军居北军。”
唐以后,十六卫各置上将军,以行环卫之职。
宋•欧阳修、宋祁撰《新唐书•卷四十九上•志第三十九上•百官四上》:“十六卫:上将军各一人,从二品;大将军各一人,正三品;将军各二人,从三品。掌宫禁宿卫,凡五府及外府皆总制焉。”
《辞源•寸部》:“【将军】官名。……唐以后,上将军、大将军、将军,并为环卫之官及武散官。”
《简明中国历代职官辞典》:“十六卫:隋、唐统率禁卫部队的官署。……十六卫始均称‘卫’。十六卫分领府兵各军府者,凡十二卫,与隋朝相同。各位主官有大将军一人、正三品,将军二人、从三品。贞元二年(786),增置上将军一人、从二品。时府兵制已崩溃,上将军及原有诸官,仅存虚名。”
肺为上将军,执掌兵权,环卫帝王,或参政事,位次丞相。
《敦煌医学文献•明堂五脏论》云,肺者“又为承相”。而《敦煌医学文献•张仲景五脏论•甲本》云,“肺为将军”、“肝为丞相”,但马继兴据《灵兰秘典论》及《医方类聚》校注为“肝为将军”、“肺为丞相”,认为系讹作。妥否?《千金方》沿袭《中藏经》肺为“上将军》之官称,《中藏经•卷上•论肺脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十八》云:肺者“号为上将军”。说明当时肺确有“上将军”、“将军”之称谓流传,又有“丞(承)相”之说。上将军始置于汉而行盛于唐朝,后徒有虚名。
黄作阵《中藏经校注•卷上》:“上将军:一指军中主帅,如古乐毅、项羽皆曾为上将军;一指官名,汉置,唐各卫有上将军之官,宋因之。金、元时以其名为武臣散官。明废。肺为华盖,居上焦,若心主之环卫,故以喻之。《素问•灵兰秘典论》则称:‘肺者,相傅之官,治节出焉。’将肺喻为‘相傅之官’,意谓职如相国、宰相,辅助君主而治国者。此二喻相似。”
据黄作阵校注认为,上将军与相傅之官称比喻相似。
尚书者何谓?
《文献通考•卷五十一•职官考五•尚书省》云:“秦时,少府谴吏四人在殿中主发书,故谓之尚书。尚犹主也。汉承秦置。及武帝遊晏后庭,始用宦者主中书,以司马迁为之。中间遂罢其官,以为中书之职。至成帝建始四年,罢中书宦者,又置尚书五人,一人为仆射,四人分为四曹,通掌图书、祕记、章奏之事,及风奏宣示内外而已,其任犹轻。至后汉则为优重,出纳王命,敷奏万机,盖政令之所由宣,选举之所由定,罪赏之所由正。斯乃文昌天府,众务渊薮,内外所折衷,远近所禀仰。”
尚书,《简明中国历代职官辞典》云:“官名。战国时亦作掌书,齐、秦均置。秦属少府,为低级官员,在殿中主发布文书。秦及汉初与尚冠、尚衣、尚食、尚浴、尚席,称‘六尚’。武帝时,因系近臣,地位渐高。成帝置尚书五人,秩六百石,分掌三公曹、常侍曹、二千石曹、户曹、主客曹,职权始重。东汉政事悉归尚书台,各曹尚书地位更加重要,其主客尚书令至成为总揽实权的贵官。时尚书分掌各曹,官名只称尚书,不冠以某曹名义。汉灵帝任梁鹄为选部尚书,始用曹名。魏有五曹,晋增为六曹。后尚书台改名尚书省,曹改成部,列曹(各部)尚书遂为贵官。隋以后尚书为六部长官。”
由于朝代变迁,皇帝更易,官制亦处于恒动状态,以应时政之需。在战争动乱年代,武官上将军之官位显赫,实权在握;相对和平时期,文官尚书之职位受宠,虽无丞相之名,有时已行丞相之实。
相傅与丞相均等,亦名宰相。
《文献通考•卷四十九•职官考三•宰相》云:“秦悼武王二年,始置丞相官,以樗(初chu)里疾、甘茂为左、右丞相;庄襄王又以吕不韦为相国;及始皇立,尊不韦为相国,则相国、丞相皆秦官。金印紫绶,掌丞天子,助理万机。……汉高帝继位,一丞相,绿绶,以萧何为之。及诛韩信,乃拜何为相国。何薨,以曹参为之。……后汉废丞相及御史大夫,而以三公总理众务,则三公复为宰相矣。至于中年以后,事归台阁,则尚书官为机衡之任。至献帝建安十三年,复置丞相,而以曹公居之。又有相国。……按:自魏、晋以来,宰相但以他官参掌机密,或委知政事者则是矣,无有常官。其相国、丞相,或为赠官,或则不置,自为尊崇之位,多非人臣之职。其真为宰相者,不必居此官。……按:自后汉时,虽置三公,而事归台阁,尚书始为机衡之任。然当时尚书,不过预闻国政,未尝尽夺三公之权也。至魏、晋以来,中书、尚书之官始为真宰相,而三公遂为具员。”
清•黄本骥《历代职官表•历代职官简释》云:“就行政部门而论,汉代的尚书具分曹办事的规模,这还不过是为了处理公文的便利,没有真正执行政务。到了魏、晋,某部尚书即管某部之事(亦有仍称某曹的),尤以礼部尚书(吏部原称选部,后改。)操用人之权,最为重要。尚书渐渐变为部长之名,而汉代的尚书郎则变为助理之官。这又是后世中央政务分部之起原。
尚书的职务日趋重要,汉代的九卿就日益变成闲散的职位,与政务不甚相关。因此尚书成了中央各机构的汇编,尚书令及左右仆射就成了尚书省的省长,与中书省的监或令共同负责最高政务。”
《历代职官表•历代职官简释》云:“丞相:秦、汉定制,以丞相为辅佐皇帝的最高政务长官,与太尉、御史大夫地位略等。太尉掌军,御史大夫掌监察,又兼为丞相之副,起相互制约的作用。汉代初期,有时置左右丞相各一人,但一般是只置一人,不分左右的。魏、晋以后,真正担任宰相的多用其他名义,而丞相只用以位置权臣如曹操、王导等,往往进一步即登皇位。一直到南宋孝宗以后,才又采用左右丞相名称。”
尚书谓之大,大尚书也,可见其权势非同一般,位高近君,犹如丞相,以肺喻之,故有“丞相”之官称。
马继兴《敦煌古医籍考释•明堂五脏论》云:肺者“又为丞相”。
马继兴《敦煌古医籍考释•张仲景五脏论•甲本》云:“肺为丞相。”
《千金方•卷二十九•针灸上•五藏六府变化傍通诀第四》记载,肺者,“大尚书又为上将军”。文中小字乃高保衡、孙奇、林亿等《新校正》语。前云上将军(卷十七),后语大尚书(卷二十九),只能说明当时关于肺的官称及肺与肝的官称不稳定,说法不一。
2015-03-31 12:09 5楼
【肺者,相傅之官,治节出焉】汇释略例
王冰注:“位高非君,故官为相傅;主行营卫,故治节由之。”
《类经三卷•藏象类一》:“肺与心皆居膈上,位高近君,犹之宰辅,故称相傅之官。肺主气,气调则营卫藏府无所不治,故曰治节出焉。节,制也。”
《素问直解》:“位高近君,犹之相傅之官,受朝百脉,故治节由之出焉。”
《五行大义•卷之三•第十四论杂配•四者论配藏府》:“肺为相傅之官,治节出者,金能裁断,相傅之任,明于治道,上下顺教,皆有礼节,肺于五藏,亦治节所生。《乐纬》云:‘商者,章也,臣章明君德,以齐上下。’相傅贤所由也。”
《素问补识》:“《吕览》:‘相者,百官之长也。’《汉书•百官公卿表》:‘相国、丞相皆秦官。’‘傅’的来源则更早,《书经》已有‘立太师、太傅、太保,兹唯三公’的记载,《史记•商君传》:‘太子犯法,刑其傅公子虔。’相,助也;傅,辅也。相傅之官即协助辅佐之官,说明肺对心有协助辅佐的作用。心主血,肺主气,血无气不行。治节,管理调节。心主身之血脉,而肺为之管理调节。”
王冰注:“位高非君,故官为相傅;主行营卫,故治节由之。”
《类经三卷•藏象类一》:“肺与心皆居膈上,位高近君,犹之宰辅,故称相傅之官。肺主气,气调则营卫藏府无所不治,故曰治节出焉。节,制也。”
《素问直解》:“位高近君,犹之相傅之官,受朝百脉,故治节由之出焉。”
《五行大义•卷之三•第十四论杂配•四者论配藏府》:“肺为相傅之官,治节出者,金能裁断,相傅之任,明于治道,上下顺教,皆有礼节,肺于五藏,亦治节所生。《乐纬》云:‘商者,章也,臣章明君德,以齐上下。’相傅贤所由也。”
《素问补识》:“《吕览》:‘相者,百官之长也。’《汉书•百官公卿表》:‘相国、丞相皆秦官。’‘傅’的来源则更早,《书经》已有‘立太师、太傅、太保,兹唯三公’的记载,《史记•商君传》:‘太子犯法,刑其傅公子虔。’相,助也;傅,辅也。相傅之官即协助辅佐之官,说明肺对心有协助辅佐的作用。心主血,肺主气,血无气不行。治节,管理调节。心主身之血脉,而肺为之管理调节。”
2015-03-31 12:11 6楼
3、肝脏:将军与郎官、上将军
《灵兰秘典论》云:“肝者,将军之官,谋虑出焉。”然《千金方•卷十一•肝脏脉论第一》则云:“论曰:肝主魂,为郎官。随神往来为之魂。魂者,肝之藏也。”即肝主魂“为郎官”;而《千金方•卷二十九•五藏六府变化傍通诀第四》又云肝者,“上将军又为郎官”。
将军及上将军之官的解释已如上述,而对人体十二脏腑来说,将军之官最不稳定,说法不一。现在定型的说法,亦即正统权威的说法是肝脏。殊不知在六朝隋唐时期的古典医籍中,尚有“胆为将军之官”的称谓。如
《中藏经•卷上•论胆虚实寒热生死逆顺脉证治法第二十三》云:“胆者,中正之腑也,号曰将军,决断出焉,言能喜怒刚柔也。”
《千金方•卷二十九•针灸上•五藏六府变化傍通诀第四》云:胆为“将军决曹吏”。
《外台秘要方•卷第三十九•五脏六腑变化流注出入旁通》云:胆为“将军决曹吏”。
肝为郎官,郎官者何谓?
《历代职官表•历代官制概述•一 秦汉》云:“汉代有一种无职务、无官署、无员额的官名,不在正规编制之内,而直接与黄帝接近,能起相当的政治作用。这都属于郎的一类,朗是殿廷侍从的意思,其任务是护卫、陪从、随时建议,备顾问及差遣。有议郎、中郎、侍郎、郎中之别。”
《辞源•邑部》:“郎:㈡官名。战国始置。秦汉时直宿卫,属郎中令,有侍郎、郎中,为侍从之职。东汉以尚书台为政务中枢,分曹任事者为尚书郎。魏、晋除尚书郎外,祕书、黄门亦皆有郎。隋始于六部各置侍郎一人,以为尚书之副。唐于诸司皆置郎中,以员外郎为副,历代因之。又文散官亦称郎,如朝议郎、通直郎等,列于大夫之下。”
《汉语大字典•邑部》:“郎:②官名。帝王侍从官的通称。郎,古廊字。指宫殿廷廊,置侍卫人员所在。有议郎、中郎、郎中等名,统称曰郎。其职责原为护卫陪从、随时建议,备顾问差遣等侍从之职。战国始有,秦汉沿置,初属郎中令(后改光禄勋)。东汉以尚书台为政务中枢,其分曹任事者为尚书郎,始有郎官之名。其权位待遇均极厚重,职责范围亦异于昔日。后世遂以侍郎、郎中、员外郎为各部要职。魏晋除尚书郎外,祕书、黄门亦皆有郎。隋始于六部各置侍郎一人,以为尚书之副。唐于诸司皆置郎中,以员外郎为副,历代因之。又文散官亦称郎,如朝议郎、通直郎等,列于大夫之下。其制至清末始废。《韩非子•说疑》:‘使郎中日闻道于郎门之外。’《汉书•苏武传》:‘少以父任,兄弟并为郎。’”
《秦汉史•第十八章秦汉政治制度•第三节官制》:“郎中令:秦官,掌宫、殿、掖门户。武帝大初元年,更名光禄勋。属官有大夫、郎、谒者,皆秦官。……郎,掌守门户,出充车骑。有议郎、中郎、侍郎、郎中,无员,多至千人。……凡郎官,皆主更直执戟宿卫诸殿门,出充车骑。”
由上可见,郎官乃侍从之义。其任务是护卫、陪从、随时建议,备顾问及差遣。因“肝主魂。随神往来谓之魂。魂者肝之藏也”(《千金方•卷十一•肝脏脉论第一》),肝为郎官,听命于帝王(神),往来于帝王周围,随时差遣,以此喻之,允当否?
肝为郎官,《中藏经》未载。
《灵兰秘典论》云:“肝者,将军之官,谋虑出焉。”然《千金方•卷十一•肝脏脉论第一》则云:“论曰:肝主魂,为郎官。随神往来为之魂。魂者,肝之藏也。”即肝主魂“为郎官”;而《千金方•卷二十九•五藏六府变化傍通诀第四》又云肝者,“上将军又为郎官”。
将军及上将军之官的解释已如上述,而对人体十二脏腑来说,将军之官最不稳定,说法不一。现在定型的说法,亦即正统权威的说法是肝脏。殊不知在六朝隋唐时期的古典医籍中,尚有“胆为将军之官”的称谓。如
《中藏经•卷上•论胆虚实寒热生死逆顺脉证治法第二十三》云:“胆者,中正之腑也,号曰将军,决断出焉,言能喜怒刚柔也。”
《千金方•卷二十九•针灸上•五藏六府变化傍通诀第四》云:胆为“将军决曹吏”。
《外台秘要方•卷第三十九•五脏六腑变化流注出入旁通》云:胆为“将军决曹吏”。
肝为郎官,郎官者何谓?
《历代职官表•历代官制概述•一 秦汉》云:“汉代有一种无职务、无官署、无员额的官名,不在正规编制之内,而直接与黄帝接近,能起相当的政治作用。这都属于郎的一类,朗是殿廷侍从的意思,其任务是护卫、陪从、随时建议,备顾问及差遣。有议郎、中郎、侍郎、郎中之别。”
《辞源•邑部》:“郎:㈡官名。战国始置。秦汉时直宿卫,属郎中令,有侍郎、郎中,为侍从之职。东汉以尚书台为政务中枢,分曹任事者为尚书郎。魏、晋除尚书郎外,祕书、黄门亦皆有郎。隋始于六部各置侍郎一人,以为尚书之副。唐于诸司皆置郎中,以员外郎为副,历代因之。又文散官亦称郎,如朝议郎、通直郎等,列于大夫之下。”
《汉语大字典•邑部》:“郎:②官名。帝王侍从官的通称。郎,古廊字。指宫殿廷廊,置侍卫人员所在。有议郎、中郎、郎中等名,统称曰郎。其职责原为护卫陪从、随时建议,备顾问差遣等侍从之职。战国始有,秦汉沿置,初属郎中令(后改光禄勋)。东汉以尚书台为政务中枢,其分曹任事者为尚书郎,始有郎官之名。其权位待遇均极厚重,职责范围亦异于昔日。后世遂以侍郎、郎中、员外郎为各部要职。魏晋除尚书郎外,祕书、黄门亦皆有郎。隋始于六部各置侍郎一人,以为尚书之副。唐于诸司皆置郎中,以员外郎为副,历代因之。又文散官亦称郎,如朝议郎、通直郎等,列于大夫之下。其制至清末始废。《韩非子•说疑》:‘使郎中日闻道于郎门之外。’《汉书•苏武传》:‘少以父任,兄弟并为郎。’”
《秦汉史•第十八章秦汉政治制度•第三节官制》:“郎中令:秦官,掌宫、殿、掖门户。武帝大初元年,更名光禄勋。属官有大夫、郎、谒者,皆秦官。……郎,掌守门户,出充车骑。有议郎、中郎、侍郎、郎中,无员,多至千人。……凡郎官,皆主更直执戟宿卫诸殿门,出充车骑。”
由上可见,郎官乃侍从之义。其任务是护卫、陪从、随时建议,备顾问及差遣。因“肝主魂。随神往来谓之魂。魂者肝之藏也”(《千金方•卷十一•肝脏脉论第一》),肝为郎官,听命于帝王(神),往来于帝王周围,随时差遣,以此喻之,允当否?
肝为郎官,《中藏经》未载。
2015-03-31 12:13 7楼
【肝者,将军之官,谋虑出焉】汇释略例
王冰注:“勇而能断,故曰将军;潜发未萌,故谋虑出焉。”
《五行大义•卷之三•第十四论杂配•四者论配藏府》:“肝者,为将军之官,谋虑出者,木性仁,仁者必能深思远虑,恒欲利安万物,将军为行兵之主,必以谋虑为先。故兵书曰:‘兵以仁举,则无不从得之,以仁分,则无不从悦。’又曰:‘将无谋则士卒忧,将无虑则士卒去。’故肝为将军,出谋虑也。”
《类经三卷•藏象类一》:“肝属风木,性动而急,故为将军之官。木主发生,故为谋虑所出。”
《素问直解》:“气勇善怒,犹之将军之官,运筹揆度,故谋虑由之出焉。”
《素问识》:“《五癃津液别》篇云:‘肝为之将。’《师传》篇云:‘肝者主为将。’吴云:‘肝气急而志怒,故为将军之官。’简按:《奇病论》云:‘肝者,中之将也,取决于胆。’肝胆为表里,故肝出谋发虑,而胆为之断决也。《日知录》云:‘《春秋传•昭公二十八年》:岂将军食之而有不足?《正义》曰:此以魏子将中军,故谓之将军。及六国以来,遂以将军为官名,盖其元起于此。’《管子•立政》篇:‘将军大夫,以朝官吏。’”
程士德高校教参第二版《内经》:“谋虑,即深谋远虑。《素问吴注•卷三》云:‘主春生之气,潜发未萌,谋虑出焉。’又恽铁樵《群经见智录》云:‘肝主怒,拟其似者,故曰将军。怒则不复有谋虑,是肝之病也。从病之失职,以测不病时之本能,故谋虑归诸肝。’诸注相互发明。”
王冰注:“勇而能断,故曰将军;潜发未萌,故谋虑出焉。”
《五行大义•卷之三•第十四论杂配•四者论配藏府》:“肝者,为将军之官,谋虑出者,木性仁,仁者必能深思远虑,恒欲利安万物,将军为行兵之主,必以谋虑为先。故兵书曰:‘兵以仁举,则无不从得之,以仁分,则无不从悦。’又曰:‘将无谋则士卒忧,将无虑则士卒去。’故肝为将军,出谋虑也。”
《类经三卷•藏象类一》:“肝属风木,性动而急,故为将军之官。木主发生,故为谋虑所出。”
《素问直解》:“气勇善怒,犹之将军之官,运筹揆度,故谋虑由之出焉。”
《素问识》:“《五癃津液别》篇云:‘肝为之将。’《师传》篇云:‘肝者主为将。’吴云:‘肝气急而志怒,故为将军之官。’简按:《奇病论》云:‘肝者,中之将也,取决于胆。’肝胆为表里,故肝出谋发虑,而胆为之断决也。《日知录》云:‘《春秋传•昭公二十八年》:岂将军食之而有不足?《正义》曰:此以魏子将中军,故谓之将军。及六国以来,遂以将军为官名,盖其元起于此。’《管子•立政》篇:‘将军大夫,以朝官吏。’”
程士德高校教参第二版《内经》:“谋虑,即深谋远虑。《素问吴注•卷三》云:‘主春生之气,潜发未萌,谋虑出焉。’又恽铁樵《群经见智录》云:‘肝主怒,拟其似者,故曰将军。怒则不复有谋虑,是肝之病也。从病之失职,以测不病时之本能,故谋虑归诸肝。’诸注相互发明。”
2015-03-31 12:24 8楼
4、脾脏:仓廪与谏议
《灵兰秘典论》云“脾胃者,仓廪之官,五味出焉。”然《千金方•卷十五上•脾脏脉论第一》则云:“论曰:脾主意。脾脏者,意之舍。意者存忆之志也,为谏议大夫,并四脏之所受。心有所忆谓之意,意之所存谓之志,因志而存变谓之思,因思而远慕谓之虑,因虑而处物谓之智。意者,脾之所藏也。”即脾主意“为谏议大夫”。
谏议大夫何官职?
《文献通考•卷五十•职官考四•谏议大夫》云:“秦署谏大夫,掌议论,无常员,多至数十人,属郎中令。至汉武帝元狩五年,始更置之。后汉增谏大夫为谏议大夫,亦无常员。二汉并属光禄勋。后魏亦曰谏议大夫。北齐有七人,属集书省。后周地官府有保氏下大夫,规谏于天子,盖比其任也。隋亦曰谏议大夫,置七人,属门下省,炀帝废之。唐武德五年复置,属门下。龙朔二年,改谏议大夫为正谏大夫。后又置谏议大夫,属中书。开元以来废正谏大夫,复以谏议大夫属门下。凡四人,掌侍从规谏。……按:以立异为心,以立口为能,此谏官所以使人厌也。况处多事之时,运筹决胜,其机贵密,其发贵果,尤不宜使好异立口者喋喋其间。然欲遂从而废其官,则过矣。昔司马温公言,凡择言事官,当以三事为先,第一不爱富贵,此则重惜名节,此则晓知治体。此乃名言。”
《辞源•言部》:“官名。秦置谏大夫掌论议,无定员,至多数十人,属郎中令。汉属光禄勋。东汉改为谏议大夫,历代因之。隋属门下省,炀帝曾一度废置。唐后置。……宋因之,并以为谏院之长。元无谏官。明洪武二十五年复置,不久又废。”
谏,直言规劝的意思,多用以下对上。古代设谏议之官,目的是规劝君王或皇帝,使其改正错误。
《白虎通•谏诤》:“君至尊,故设辅弼置谏官。”
脾为谏议之官,或首见于《中藏经》。
《中藏经•卷上•论脾脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十六》云:“脾者,土也,谏议之官,主意与智,消磨水谷。”
而《敦煌医学文献•张仲景五脏论•甲本》则云“脾为大夫”。
《敦煌古医籍考释•张仲景五脏论•甲本》:“脾为大夫。”
大夫又是何官职?与谏议大夫有何不同?
《辞源•大部》:“大(音代dai)夫:㈠官名。殷周有大夫、乡大夫、遂大夫、朝大夫、冢大夫等。春秋晋有公族大夫。秦汉有御史大夫、谏大夫、光禄大夫、大中大夫等。秩自六百石至比二千石不等。多系中央要职和顾问。唐宋存御史大夫、谏议大夫等。明清不设。㈡职官等级名。三代时,官分卿、大夫、士三等;大夫又分上、中、下三级。㈢爵位名。如秦汉分爵位为公士、上造等二十级,其中大夫居第五级,又有官大夫、五大夫等名目。见《汉书•百官公卿表上》。隋唐明清的光禄大夫、荣禄大夫原为文职散官的称谓,专为封赠时用。㈣宋医官别设官阶,有大夫、郎、医効、祗侯等。见宋洪迈《容斋三笔》十六《医职冗滥》。后称医生为大夫,本此。”
据上所释,“脾为大夫”,即指谏议大夫。
《灵兰秘典论》所载“十二官”之官职,实为“十一个”官职,所阙失者正是脾脏也。故至唐宋时期因《素问》的两个遗篇问世(《素问遗篇》的著作时代,当在唐王冰以后,宋高保衡、林亿以前,即到了宋刘温舒著《素问入式运气论奥》时,才出现了题名为《素问遗篇》的内容),所以才有了《素问遗篇•刺法论》“脾为谏议之官,知周出焉”、“胃为仓廪之官,五味出焉”之分离补充及《素问遗篇•本病论》“脾为谏议之官,智周出焉”的说法,以凑十二官之数。至宋陈言《三因极一病证方论》已基本完善。
《三因极一病证方论•卷之八•内所因论》在论十二官之功能时则补为:“脾者,谏议之官,公正出焉。”
然《五行大义•卷之三•第十四论杂配•第四论配藏府》在转引《素问》时作“脾者,仓廪之官,五味出焉”。
观《灵兰秘典论》之十二官职,《素问》是将“脾胃”合在了一起,而《五行大义》是以五行论五脏,肝、心、脾、肺、肾之五脏,提炼了“脾”,而弃掉了“胃”,疑萧氏实属无奈之举。因无“脾”之官职,或萧氏没有见到脾为“谏议之官”之称谓流传,否则绝对不会弃“胃”腑。因为仓廪是仓库,五谷之府,《礼记•月令》孔《疏》:“谷藏曰仓,米藏曰廪。”《说文•肉部》:“胃,谷府也。”《灵枢•本输》:“胃者五谷之府。” 正是胃腑之功能,而脾是转运,显属不妥。《灵兰秘典论》历代各家之注,于此皆强为之解而解(见下)。
观《中藏经•卷上•论脾脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十六》云“脾者,土也,谏议之官,主意与智”及《千金方•卷十五上•脾脏脉论第一》云“脾主意。脾脏者,意之舍。意之所存谓之志也,为谏议大夫。并四脏之所受。心有所忆谓之意,意之所存谓之志,因志而存变谓之思,因思而远谋谓之虑,因虑而处物谓之智。意者,脾之藏也”,或受此启发,后世学者从而补充为“脾者,谏议之官,知(智)周出焉”。
“脾为谏议之官,知(智)周出焉”,是什么意思呢?知,通智,智慧、计谋、良策。周,周到、周密、全面。
张介宾《类经》注:“脾藏意,神志未定,意能通之,故为谏议之官。虑周万物,皆由乎意,故智周出焉。”
《中医大辞典》:“谏议之官:《素问遗篇•刺法论》:‘脾为谏议之官,知周出焉。’喻脾有协助心神决定意志的功能,故称。”
五神脏,肝、心、脾、肺、肾也。因五脏所藏即是神也,神(广义)者有五,“精、神(狭义)、魂、魄、意也”,《千金方》所论五脏正是指此。
《素问•宣明五气篇》:“五脏所藏:心藏神,肺藏魄,肝藏魂,脾藏意,肾藏志。”
《灵枢•九针论》:“五藏:心藏神,肺藏魄,肝藏魂,脾藏意,肾藏精志也。”
《灵枢•本神》:“肝藏血,血舍魂”、“脾藏营,营舍意”、“心藏脉,脉舍神”、“肺藏气,气舍魄”、“肾藏精,精舍志”。
《千金方•卷十一•肝脏脉论第一》:“凡五脏在天为五星,在地为五岳,约时为五行,在人为五脏。五脏者,精神魂魄意也。”
又,《难经•三十四难》:“五脏有七神?各何所藏耶?然:脏者,人之神气所舍藏也。故肝藏魂,肺藏魄,心藏神,脾藏意与智,肾藏精与志。”郭霭春、郭洪图《八十一难经集解》:“草刈三越曰:‘按《内经》五脏之所藏唯五神。今云七神者,脾者,阴中之至阴,肾者,阴中之太阴,阴数偶,脾肾各藏二神,故曰七神。”
《刺法论》云:心者,君主之官,神明出焉;肺者,相傅之官,治节出焉;肝者,将军之官,谋虑出焉;胆者,中正之官,决断出焉;膻中者,臣使之官,喜乐出焉;脾为谏议之官,知(智)周出焉。
以上各官的功能,皆是协助心神控制调理全身的情志-精神意识思维活动的。所以据文例及功能,应该将“脾为谏议之官,智周出焉”补入《灵兰秘典论》,以合十二官之数,所以才有了《素问》遗篇《刺法论》的补入。而陈言《三因方》在论十二官之功能时则补为:“脾者,谏议之官,公正出焉。”
但有的学者不同意补入,如《素问直解》于天星按云:有人据《刺法论》:脾为“谏议之官,知周出焉”,认为当补入此句,始成十二官之数。但我们认为:胃主受纳,脾司运化,故脾胃合称“仓廪之官”“五味出焉”,这种说法,更为人习知并用以指导临床,而“谏议”、“知周”一类名称,却缺少实际意义。
一般认为,理论来源于临床实践,实践上升到理论之后,再用以指导临床实践。读《内经》(今本)则会发现,其中医理论更多的是用象思维推演而来,并非来源于实践,其推演的结果则为或然性,即不确切。有学者认为,《内经》有文化之美,的确如此。就《灵兰秘典论》此篇而言,就是象思维推演的结果,论中的十二官称,是否有文化之美?再读读《千金方》五脏六腑之官称,是否亦有文化之美?《千金方》五脏之官称,是以五神脏为说理基础,所谓“五脏者,精神魂魄意也”,一以贯之,甚为明确流畅。而《灵兰秘典论》将脾与胃之官称合在一起,致后世学者无所适从,或强为之解,或是或非,是否稍逊之?成为中医经典的作者,无论是无名氏,还是孙思邈者等,或是方士(两汉用语,如《素问•五脏别论》之方士、顾颉刚《秦汉的儒生与方士》),或是方士加哲人(吕思勉《先秦史•宗教学术》:“《素问》杂以阴阳五行之论,盖方士兼通哲学者之所为。”)或是儒医(宋以后之名词),或是为仕而知医者(如王焘),亦或是好事者(如古代之门客,秦相国吕不韦之门客所撰《吕氏春秋》、西汉初淮南王刘安之门客所撰《淮南子》)等,不一而足。用当代的言语,其作者或是医者,或是平庸之辈,亦或是学者、为官者,擅撰写者等。擅撰写学问高者,千锤百炼,用词严谨,滴水不漏,则会写出华美之辞藻;学问一般平庸者,随意而发,未必巧施雕琢,挂一漏万,或会写出通俗之言论。具体到“脾为谏议之官,智周出焉”这句话而言,乃当时之撰写者以象思维理论推演而来,与临床实践无关,是否有实际临床意义?明智者或可自知矣。
又,因胃主受纳腐熟水谷,脾主运化“消磨水谷”,故有“脾货谷官”(《素问考注》)之称。此何官职?
《汉书•卷十九上•百官公卿表第七上》云:“治粟内史,秦官,掌谷货,有两丞。景帝后元年更名大农令,武帝太初元年更名大司农。属官有太仓、均输、平准、都内、籍田五令丞,斡官、铁市两长丞。又郡国诸仓农监、都水六十五官长丞皆属焉。”
《文献通考•卷五十六•职官考十•司农卿》云:“秦为理粟内史,掌谷货。汉景帝更名大农令,武帝太初元年更名大司农。掌九谷六畜之供膳羞者,凡郡国诸仓、农监、都水六十五官皆属焉。”
货谷之官与神脏(脾藏意,为谏议之官)之官比较,是否看出端倪、谁为合理?明智者或可自知矣。
《灵兰秘典论》云“脾胃者,仓廪之官,五味出焉。”然《千金方•卷十五上•脾脏脉论第一》则云:“论曰:脾主意。脾脏者,意之舍。意者存忆之志也,为谏议大夫,并四脏之所受。心有所忆谓之意,意之所存谓之志,因志而存变谓之思,因思而远慕谓之虑,因虑而处物谓之智。意者,脾之所藏也。”即脾主意“为谏议大夫”。
谏议大夫何官职?
《文献通考•卷五十•职官考四•谏议大夫》云:“秦署谏大夫,掌议论,无常员,多至数十人,属郎中令。至汉武帝元狩五年,始更置之。后汉增谏大夫为谏议大夫,亦无常员。二汉并属光禄勋。后魏亦曰谏议大夫。北齐有七人,属集书省。后周地官府有保氏下大夫,规谏于天子,盖比其任也。隋亦曰谏议大夫,置七人,属门下省,炀帝废之。唐武德五年复置,属门下。龙朔二年,改谏议大夫为正谏大夫。后又置谏议大夫,属中书。开元以来废正谏大夫,复以谏议大夫属门下。凡四人,掌侍从规谏。……按:以立异为心,以立口为能,此谏官所以使人厌也。况处多事之时,运筹决胜,其机贵密,其发贵果,尤不宜使好异立口者喋喋其间。然欲遂从而废其官,则过矣。昔司马温公言,凡择言事官,当以三事为先,第一不爱富贵,此则重惜名节,此则晓知治体。此乃名言。”
《辞源•言部》:“官名。秦置谏大夫掌论议,无定员,至多数十人,属郎中令。汉属光禄勋。东汉改为谏议大夫,历代因之。隋属门下省,炀帝曾一度废置。唐后置。……宋因之,并以为谏院之长。元无谏官。明洪武二十五年复置,不久又废。”
谏,直言规劝的意思,多用以下对上。古代设谏议之官,目的是规劝君王或皇帝,使其改正错误。
《白虎通•谏诤》:“君至尊,故设辅弼置谏官。”
脾为谏议之官,或首见于《中藏经》。
《中藏经•卷上•论脾脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十六》云:“脾者,土也,谏议之官,主意与智,消磨水谷。”
而《敦煌医学文献•张仲景五脏论•甲本》则云“脾为大夫”。
《敦煌古医籍考释•张仲景五脏论•甲本》:“脾为大夫。”
大夫又是何官职?与谏议大夫有何不同?
《辞源•大部》:“大(音代dai)夫:㈠官名。殷周有大夫、乡大夫、遂大夫、朝大夫、冢大夫等。春秋晋有公族大夫。秦汉有御史大夫、谏大夫、光禄大夫、大中大夫等。秩自六百石至比二千石不等。多系中央要职和顾问。唐宋存御史大夫、谏议大夫等。明清不设。㈡职官等级名。三代时,官分卿、大夫、士三等;大夫又分上、中、下三级。㈢爵位名。如秦汉分爵位为公士、上造等二十级,其中大夫居第五级,又有官大夫、五大夫等名目。见《汉书•百官公卿表上》。隋唐明清的光禄大夫、荣禄大夫原为文职散官的称谓,专为封赠时用。㈣宋医官别设官阶,有大夫、郎、医効、祗侯等。见宋洪迈《容斋三笔》十六《医职冗滥》。后称医生为大夫,本此。”
据上所释,“脾为大夫”,即指谏议大夫。
《灵兰秘典论》所载“十二官”之官职,实为“十一个”官职,所阙失者正是脾脏也。故至唐宋时期因《素问》的两个遗篇问世(《素问遗篇》的著作时代,当在唐王冰以后,宋高保衡、林亿以前,即到了宋刘温舒著《素问入式运气论奥》时,才出现了题名为《素问遗篇》的内容),所以才有了《素问遗篇•刺法论》“脾为谏议之官,知周出焉”、“胃为仓廪之官,五味出焉”之分离补充及《素问遗篇•本病论》“脾为谏议之官,智周出焉”的说法,以凑十二官之数。至宋陈言《三因极一病证方论》已基本完善。
《三因极一病证方论•卷之八•内所因论》在论十二官之功能时则补为:“脾者,谏议之官,公正出焉。”
然《五行大义•卷之三•第十四论杂配•第四论配藏府》在转引《素问》时作“脾者,仓廪之官,五味出焉”。
观《灵兰秘典论》之十二官职,《素问》是将“脾胃”合在了一起,而《五行大义》是以五行论五脏,肝、心、脾、肺、肾之五脏,提炼了“脾”,而弃掉了“胃”,疑萧氏实属无奈之举。因无“脾”之官职,或萧氏没有见到脾为“谏议之官”之称谓流传,否则绝对不会弃“胃”腑。因为仓廪是仓库,五谷之府,《礼记•月令》孔《疏》:“谷藏曰仓,米藏曰廪。”《说文•肉部》:“胃,谷府也。”《灵枢•本输》:“胃者五谷之府。” 正是胃腑之功能,而脾是转运,显属不妥。《灵兰秘典论》历代各家之注,于此皆强为之解而解(见下)。
观《中藏经•卷上•论脾脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十六》云“脾者,土也,谏议之官,主意与智”及《千金方•卷十五上•脾脏脉论第一》云“脾主意。脾脏者,意之舍。意之所存谓之志也,为谏议大夫。并四脏之所受。心有所忆谓之意,意之所存谓之志,因志而存变谓之思,因思而远谋谓之虑,因虑而处物谓之智。意者,脾之藏也”,或受此启发,后世学者从而补充为“脾者,谏议之官,知(智)周出焉”。
“脾为谏议之官,知(智)周出焉”,是什么意思呢?知,通智,智慧、计谋、良策。周,周到、周密、全面。
张介宾《类经》注:“脾藏意,神志未定,意能通之,故为谏议之官。虑周万物,皆由乎意,故智周出焉。”
《中医大辞典》:“谏议之官:《素问遗篇•刺法论》:‘脾为谏议之官,知周出焉。’喻脾有协助心神决定意志的功能,故称。”
五神脏,肝、心、脾、肺、肾也。因五脏所藏即是神也,神(广义)者有五,“精、神(狭义)、魂、魄、意也”,《千金方》所论五脏正是指此。
《素问•宣明五气篇》:“五脏所藏:心藏神,肺藏魄,肝藏魂,脾藏意,肾藏志。”
《灵枢•九针论》:“五藏:心藏神,肺藏魄,肝藏魂,脾藏意,肾藏精志也。”
《灵枢•本神》:“肝藏血,血舍魂”、“脾藏营,营舍意”、“心藏脉,脉舍神”、“肺藏气,气舍魄”、“肾藏精,精舍志”。
《千金方•卷十一•肝脏脉论第一》:“凡五脏在天为五星,在地为五岳,约时为五行,在人为五脏。五脏者,精神魂魄意也。”
又,《难经•三十四难》:“五脏有七神?各何所藏耶?然:脏者,人之神气所舍藏也。故肝藏魂,肺藏魄,心藏神,脾藏意与智,肾藏精与志。”郭霭春、郭洪图《八十一难经集解》:“草刈三越曰:‘按《内经》五脏之所藏唯五神。今云七神者,脾者,阴中之至阴,肾者,阴中之太阴,阴数偶,脾肾各藏二神,故曰七神。”
《刺法论》云:心者,君主之官,神明出焉;肺者,相傅之官,治节出焉;肝者,将军之官,谋虑出焉;胆者,中正之官,决断出焉;膻中者,臣使之官,喜乐出焉;脾为谏议之官,知(智)周出焉。
以上各官的功能,皆是协助心神控制调理全身的情志-精神意识思维活动的。所以据文例及功能,应该将“脾为谏议之官,智周出焉”补入《灵兰秘典论》,以合十二官之数,所以才有了《素问》遗篇《刺法论》的补入。而陈言《三因方》在论十二官之功能时则补为:“脾者,谏议之官,公正出焉。”
但有的学者不同意补入,如《素问直解》于天星按云:有人据《刺法论》:脾为“谏议之官,知周出焉”,认为当补入此句,始成十二官之数。但我们认为:胃主受纳,脾司运化,故脾胃合称“仓廪之官”“五味出焉”,这种说法,更为人习知并用以指导临床,而“谏议”、“知周”一类名称,却缺少实际意义。
一般认为,理论来源于临床实践,实践上升到理论之后,再用以指导临床实践。读《内经》(今本)则会发现,其中医理论更多的是用象思维推演而来,并非来源于实践,其推演的结果则为或然性,即不确切。有学者认为,《内经》有文化之美,的确如此。就《灵兰秘典论》此篇而言,就是象思维推演的结果,论中的十二官称,是否有文化之美?再读读《千金方》五脏六腑之官称,是否亦有文化之美?《千金方》五脏之官称,是以五神脏为说理基础,所谓“五脏者,精神魂魄意也”,一以贯之,甚为明确流畅。而《灵兰秘典论》将脾与胃之官称合在一起,致后世学者无所适从,或强为之解,或是或非,是否稍逊之?成为中医经典的作者,无论是无名氏,还是孙思邈者等,或是方士(两汉用语,如《素问•五脏别论》之方士、顾颉刚《秦汉的儒生与方士》),或是方士加哲人(吕思勉《先秦史•宗教学术》:“《素问》杂以阴阳五行之论,盖方士兼通哲学者之所为。”)或是儒医(宋以后之名词),或是为仕而知医者(如王焘),亦或是好事者(如古代之门客,秦相国吕不韦之门客所撰《吕氏春秋》、西汉初淮南王刘安之门客所撰《淮南子》)等,不一而足。用当代的言语,其作者或是医者,或是平庸之辈,亦或是学者、为官者,擅撰写者等。擅撰写学问高者,千锤百炼,用词严谨,滴水不漏,则会写出华美之辞藻;学问一般平庸者,随意而发,未必巧施雕琢,挂一漏万,或会写出通俗之言论。具体到“脾为谏议之官,智周出焉”这句话而言,乃当时之撰写者以象思维理论推演而来,与临床实践无关,是否有实际临床意义?明智者或可自知矣。
又,因胃主受纳腐熟水谷,脾主运化“消磨水谷”,故有“脾货谷官”(《素问考注》)之称。此何官职?
《汉书•卷十九上•百官公卿表第七上》云:“治粟内史,秦官,掌谷货,有两丞。景帝后元年更名大农令,武帝太初元年更名大司农。属官有太仓、均输、平准、都内、籍田五令丞,斡官、铁市两长丞。又郡国诸仓农监、都水六十五官长丞皆属焉。”
《文献通考•卷五十六•职官考十•司农卿》云:“秦为理粟内史,掌谷货。汉景帝更名大农令,武帝太初元年更名大司农。掌九谷六畜之供膳羞者,凡郡国诸仓、农监、都水六十五官皆属焉。”
货谷之官与神脏(脾藏意,为谏议之官)之官比较,是否看出端倪、谁为合理?明智者或可自知矣。
2015-03-31 12:28 9楼
【脾胃者,仓廪之官,五味出焉】汇释略例
王冰注:“包容五谷,是为仓廪之官。营养四肢,故云五味出焉。”
《五行大义•卷之三•第十四论杂配•四者论配藏府》:“脾为仓廪之官,五味出者,万物生则出土,死亦归之,五谷之入,脾以受之,故五味之出,亦由于此也。”
《素问注证发微》:“脾胃属土,纳受运化,乃仓廪之官,而所受之五味从是出焉。《灵枢•师传》篇云:‘脾者主为卫,使之迎粮。’”
《素问吴注》:“脾胃收纳五谷,故称仓廪之官。然脾胃和则知五味,脾胃不和则诸物失味,故云五味出焉。”
《类经三卷•藏象类一》:“脾主运化,胃司受纳,通主水谷,故皆为仓廪之官。五味入胃,由脾布散,故曰五味出焉。《刺法论》曰:‘脾为谏议之官,知周出焉。’”
《素问集注》:“脾胃运纳五谷,故为仓廪之官。五味入胃,脾为转输,以养五脏气,故五味出焉。”
《素问直解》:“胃主纳,脾主运,皆受水谷之精,犹之仓廪之官,主入主出,五味各走其道,故五味犹之出焉。脾与胃,以膜相连,故合言之。”
《素问识》:“《五行大义》无‘胃’字。《荀子•富国》篇杨倞注:‘谷藏曰仓,米藏曰廪。’遗篇《刺法论》云:‘脾为谏议之官,知周出焉。’《三因方》作“公正出焉”。‘脾为谏议大夫’,出于《千金方》及胡悟《五藏图说》。”
高校教参《内经》:“《礼记•月令》:‘谷藏曰仓,米藏曰廪。’仓廪,这里统指仓廪之所。脾司运化,胃主受纳,为水谷之海,故称仓廪之官。五谷精微,由脾胃化生而出,故云五味出焉。”
金栋按:高校教参《内经》所引《礼记•月令》原文有误,当是孔《疏》之注文。
《礼记•月令》:“季春之月……天子布德行惠,命有司,发仓廪,赐贫穷,振乏绝,开府库。”孔颖达《正义》曰:“蔡氏云:‘谷藏曰仓,米藏曰廪。无财曰贫,无亲曰穷。暂无曰乏,不续曰绝。’”
王冰注:“包容五谷,是为仓廪之官。营养四肢,故云五味出焉。”
《五行大义•卷之三•第十四论杂配•四者论配藏府》:“脾为仓廪之官,五味出者,万物生则出土,死亦归之,五谷之入,脾以受之,故五味之出,亦由于此也。”
《素问注证发微》:“脾胃属土,纳受运化,乃仓廪之官,而所受之五味从是出焉。《灵枢•师传》篇云:‘脾者主为卫,使之迎粮。’”
《素问吴注》:“脾胃收纳五谷,故称仓廪之官。然脾胃和则知五味,脾胃不和则诸物失味,故云五味出焉。”
《类经三卷•藏象类一》:“脾主运化,胃司受纳,通主水谷,故皆为仓廪之官。五味入胃,由脾布散,故曰五味出焉。《刺法论》曰:‘脾为谏议之官,知周出焉。’”
《素问集注》:“脾胃运纳五谷,故为仓廪之官。五味入胃,脾为转输,以养五脏气,故五味出焉。”
《素问直解》:“胃主纳,脾主运,皆受水谷之精,犹之仓廪之官,主入主出,五味各走其道,故五味犹之出焉。脾与胃,以膜相连,故合言之。”
《素问识》:“《五行大义》无‘胃’字。《荀子•富国》篇杨倞注:‘谷藏曰仓,米藏曰廪。’遗篇《刺法论》云:‘脾为谏议之官,知周出焉。’《三因方》作“公正出焉”。‘脾为谏议大夫’,出于《千金方》及胡悟《五藏图说》。”
高校教参《内经》:“《礼记•月令》:‘谷藏曰仓,米藏曰廪。’仓廪,这里统指仓廪之所。脾司运化,胃主受纳,为水谷之海,故称仓廪之官。五谷精微,由脾胃化生而出,故云五味出焉。”
金栋按:高校教参《内经》所引《礼记•月令》原文有误,当是孔《疏》之注文。
《礼记•月令》:“季春之月……天子布德行惠,命有司,发仓廪,赐贫穷,振乏绝,开府库。”孔颖达《正义》曰:“蔡氏云:‘谷藏曰仓,米藏曰廪。无财曰贫,无亲曰穷。暂无曰乏,不续曰绝。’”
2015-03-31 12:38 10楼
5、肾脏:作强(强作-将作)与后宫列女
《灵兰秘典论》云:“肾者,作强之官,伎巧出焉。”而《千金方•卷十九•肾脏脉论第一》则云:“论曰:肾主精。肾者,生来精灵之本也。为后宫内官,则为女主。所以天之在我者德也,地之在我者气也,德流气薄而生者也,故生之来谓之精,肾之藏也。”即肾主精“为后宫内官,则为女主”;而《千金方•卷二十九•五藏六府变化傍通诀第四》又云肾者,“后宫列女”。又是列女,又是后宫,又是女主,此等与肾何干?
列女,《辞源•刀部》:“①指众妇女。《后汉书•梁皇后妃》:‘常以列女图书置于左右。’②封建社会指所谓重义轻生、有节操的妇女。同‘烈女’。”
烈女,《现代汉语词典》:“①刚正有节操的女子。②拼死保全贞节的女子。”
后宫,乃宫中嫔妃所居之处,实指帝王之女人。
女主,王后或皇后,乃帝王之正妻,犹小君也。
将肾的生理功能喻为列女,而烈女乃贞操、贞节之义,显然与性有关。
《百度百科》云:“贞操是关于伦理道德的产物,多指女子保持结婚前不和别人有性行为就称之为守住贞操,简称为守贞。婚后没有和配偶以外的人有性关系亦可称为守贞,此皆为贞节的表现。”
贞节,《现代汉语词典》:“①坚贞的节操。②封建礼教所提倡的女子不失身、不改嫁的道理。”
性这种东西,在中国古代及现代社会里是只能意会而难登大雅之堂的。性是男女人体正常自然之事,生理之需求,如儒家经典《礼记》云“饮食、男女,人之大欲存焉”及《孟子》云“食、色,性也”等,就有这个性事。男女之间的性生活,在现代社会,除夫妻之外为合法,余者皆为道德人伦所不齿,为伤风败俗之事,会受到世人的唾弃,甚至终身抬不起头来。在古代,女性若从一而终,或男性若强施之于女,女若不从,甚至以死抗拒,为了固守妇道贞操,保全妇道贞节,则视为贞节烈女,为世人称赞。古人非常聪明、睿智,借用了列女这个称谓,是妙不可言。因为“肾者主蛰,封藏之本,精之处也”(《素问•六节脏象论》),即肾藏精,犹如冬眠伏藏的虫子,宜固守闭藏不宜妄泄;主生殖,与性生活有关。性功能、性生活旺盛与否,肾虽起着决定性的作用,但亦不能图一时之快而妄泄,当泄则泄真君子(合法),宜藏则藏犹列女(固守),所以将肾的藏精即闭藏固守喻为列女,非常妥帖与恰当。
肾为列女,虽与《灵兰秘典论》中“肾者作强之官”称谓不同,但仔细分析仍与性有关,只不过经旨论述与有的注释比较含蓄、隐晦,必须仔细琢磨推敲,耐人寻味,不通俗易懂罢了。
《灵兰秘典论》云:“肾者,作强之官,伎巧出焉。”
王冰注:“强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。”强,指强势。势,生殖器,如去势,就是割掉生殖器官(阴茎和睾丸)。
强,据王注之义当为男性生殖器官勃起。作,作人体之事、作人体之用。王冰所注不正是男女性生活之事吗?“造化形容”何谓?造化,自然的创造化育;形容,形体和容貌,即造人者也。如何造人,阳施阴受,男女两性结合,即如《周易•系辞下》所云:“男女构精,万物化生。”孔颖达《正义》云:“构,合也。言男女阴阳相感,任其自然,得一之性,故合其精则万物化生也。”性者,肾也。肾者,生殖器官之功能也。肾藏精,即男精女血之谓也,所谓“生之来谓之精,两精相搏谓之神”(《灵枢•本神》),而人乃万物之精灵,精灵出世,新生命(神)的诞生,正是男女构精的结果。肾者,造人之官,精灵出焉,多么通俗易懂!所以,马莳《素问注证发微》补充注释说:“五脏在人,惟肾为能作强,而男女构精,人物化生,技巧从是而出。王注所谓‘在男则当其作强,在女则当其技巧’者是也。”而森立之《素问考注》更直截了当的说:“作强,王注是。作,作事,作人体之事也。强,勉强终身交合未止,即勉强之谓。伎巧斥作人身之妙灵,即斥精液而言。”
又,若以官职而论,作强之官,或为“强作”、“将作”之误转,即“将作监”之官。
强,《集韵》巨两切,上养群,阳部,音绛(jiang)。坚韧、倔强,不柔和、僵硬之意。强、将,乃同音通假,作强,即作将,而作将,乃“将作”之误转。秦有“将作少府”之官,汉有“将作大匠”之职。
《汉书•卷十九上•百官公卿表第七上》:“将作少府,秦官,掌治宫室,有两丞、左右中候。景帝中六年更名将作大匠。属官有石库、东园主章、左右前后中校七令丞,又主章长丞。武帝太初元年更名东园主章为木工。成帝阳朔三年省中候及左右前后中校五丞。”
《文献通考•卷五十七•职官考十一•将作监》:“秦有将作少府,掌治宫室。汉景帝中元六年,更名将作大匠。……掌修作宗庙、路寝、宫室、陵园木土之功,并树桐梓之类列于道侧。魏、晋因之。江左至宋、齐,皆有事则置,无事则省。而梁改为大匠卿,陈因之,后魏亦有之。北齐有将作寺,其官曰大匠。后周有匠师中大夫,掌城郭宫室之制;又有司木中大夫,掌木工之政令。隋与北齐同;至开皇十二年,改寺为监,大匠为大监,初加置副监。炀帝改大监、少监为大匠、少匠,五年又改为大监、少监,十三年又改大令、少令。唐复皆为匠。龙朔二年,改将作为缮工监,咸亨元年复旧。光宅元年改为营缮监,神龙元年复旧。大匠一人,少匠二人。天宝中,改大匠为大监,少匠为少监,领左校、右校、甄官、中校四署。”
《简明中国历代职官辞典》:“将作大匠:官名。掌管宫室修建之官。”
据当今《内经》研究大家王洪图教授考证,《素问•灵兰秘典论》“肾者作强之官伎巧出焉”中的“作强之官”,或为“匠作大将”之误转。
《黄帝内经研究大成》的总主编王洪图教授云:“‘作强之官’亦当是指肾脏在十二官中的特殊地位与分工,若以‘作用强劲’释之,则与全篇文例、文意不顺。而将‘作’释为创作、制造、营建等义,即匠作之‘作’,则前后体例与文意皆顺。‘强’,……‘以力相迫’,可引申为督导。这样,作强之官,可释为:督导营建的官。在秦汉时代,有以‘作’为官职名称者,秦代置‘将作少府’,汉景帝时更名‘匠作大将’,为执掌宫室、宗庙、路寝、陵园的土木营建之官。《灵兰秘典论》‘作强之官’取名之义,显与‘匠作大将’等取名之义相近。如果将肾脏‘作强之官’理解为督导营建之官,则与其他脏腑之‘官’名即君主之官、相傅之官、臣使之官、将军之官、仓廪之官、州都之官等完全一致。……但既为‘营建之官’,其所建之物为人体,所以‘伎巧’二字还当含有人为万物之灵、构造灵妙之义。”
又,王洪图《王洪图内经讲稿》云:“作强,是指作用强大,功能强大。技巧,就是技术灵巧,也包含聪明智慧。为什么说作用强大呢?因为肾主藏精,具有生殖功能,生儿育女的功能就是由肾主持的,所以它作用很强大。出技巧,两种解释:一个是作用灵巧,心灵手巧,做什么活做得很好,这是技巧;再一个理解,生儿育女这个功能就很技巧了,生出来那么聪明、那么漂亮的娃娃。其实古代的官职中没有叫‘作强’的职位。倒发现在汉代的时候,有一个官职,叫‘匠作大将’的官职,‘作强’是不是‘匠作’的误传呢?……当时有这么一个官职。”
由上可见,王教授将“将作大匠”误为“匠作大将”。
后宫,乃宫中嫔妃、帝王女人居住之处,实指代女人,其贞操只有帝王可以临幸享用,故其贞操犹如列女更宜固守闭藏,以待帝王宠幸。内官,内者,阴内;官者,器官也;阴内生殖器官也。而帝王临幸之器官则为生殖器也,亦名肾也。故名肾者,为后宫内官、为列女。
《中藏经》无肾官职,《敦煌古医籍考释•张仲景五脏论•甲本》云“肾为列女”。
《灵兰秘典论》云:“肾者,作强之官,伎巧出焉。”而《千金方•卷十九•肾脏脉论第一》则云:“论曰:肾主精。肾者,生来精灵之本也。为后宫内官,则为女主。所以天之在我者德也,地之在我者气也,德流气薄而生者也,故生之来谓之精,肾之藏也。”即肾主精“为后宫内官,则为女主”;而《千金方•卷二十九•五藏六府变化傍通诀第四》又云肾者,“后宫列女”。又是列女,又是后宫,又是女主,此等与肾何干?
列女,《辞源•刀部》:“①指众妇女。《后汉书•梁皇后妃》:‘常以列女图书置于左右。’②封建社会指所谓重义轻生、有节操的妇女。同‘烈女’。”
烈女,《现代汉语词典》:“①刚正有节操的女子。②拼死保全贞节的女子。”
后宫,乃宫中嫔妃所居之处,实指帝王之女人。
女主,王后或皇后,乃帝王之正妻,犹小君也。
将肾的生理功能喻为列女,而烈女乃贞操、贞节之义,显然与性有关。
《百度百科》云:“贞操是关于伦理道德的产物,多指女子保持结婚前不和别人有性行为就称之为守住贞操,简称为守贞。婚后没有和配偶以外的人有性关系亦可称为守贞,此皆为贞节的表现。”
贞节,《现代汉语词典》:“①坚贞的节操。②封建礼教所提倡的女子不失身、不改嫁的道理。”
性这种东西,在中国古代及现代社会里是只能意会而难登大雅之堂的。性是男女人体正常自然之事,生理之需求,如儒家经典《礼记》云“饮食、男女,人之大欲存焉”及《孟子》云“食、色,性也”等,就有这个性事。男女之间的性生活,在现代社会,除夫妻之外为合法,余者皆为道德人伦所不齿,为伤风败俗之事,会受到世人的唾弃,甚至终身抬不起头来。在古代,女性若从一而终,或男性若强施之于女,女若不从,甚至以死抗拒,为了固守妇道贞操,保全妇道贞节,则视为贞节烈女,为世人称赞。古人非常聪明、睿智,借用了列女这个称谓,是妙不可言。因为“肾者主蛰,封藏之本,精之处也”(《素问•六节脏象论》),即肾藏精,犹如冬眠伏藏的虫子,宜固守闭藏不宜妄泄;主生殖,与性生活有关。性功能、性生活旺盛与否,肾虽起着决定性的作用,但亦不能图一时之快而妄泄,当泄则泄真君子(合法),宜藏则藏犹列女(固守),所以将肾的藏精即闭藏固守喻为列女,非常妥帖与恰当。
肾为列女,虽与《灵兰秘典论》中“肾者作强之官”称谓不同,但仔细分析仍与性有关,只不过经旨论述与有的注释比较含蓄、隐晦,必须仔细琢磨推敲,耐人寻味,不通俗易懂罢了。
《灵兰秘典论》云:“肾者,作强之官,伎巧出焉。”
王冰注:“强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。”强,指强势。势,生殖器,如去势,就是割掉生殖器官(阴茎和睾丸)。
强,据王注之义当为男性生殖器官勃起。作,作人体之事、作人体之用。王冰所注不正是男女性生活之事吗?“造化形容”何谓?造化,自然的创造化育;形容,形体和容貌,即造人者也。如何造人,阳施阴受,男女两性结合,即如《周易•系辞下》所云:“男女构精,万物化生。”孔颖达《正义》云:“构,合也。言男女阴阳相感,任其自然,得一之性,故合其精则万物化生也。”性者,肾也。肾者,生殖器官之功能也。肾藏精,即男精女血之谓也,所谓“生之来谓之精,两精相搏谓之神”(《灵枢•本神》),而人乃万物之精灵,精灵出世,新生命(神)的诞生,正是男女构精的结果。肾者,造人之官,精灵出焉,多么通俗易懂!所以,马莳《素问注证发微》补充注释说:“五脏在人,惟肾为能作强,而男女构精,人物化生,技巧从是而出。王注所谓‘在男则当其作强,在女则当其技巧’者是也。”而森立之《素问考注》更直截了当的说:“作强,王注是。作,作事,作人体之事也。强,勉强终身交合未止,即勉强之谓。伎巧斥作人身之妙灵,即斥精液而言。”
又,若以官职而论,作强之官,或为“强作”、“将作”之误转,即“将作监”之官。
强,《集韵》巨两切,上养群,阳部,音绛(jiang)。坚韧、倔强,不柔和、僵硬之意。强、将,乃同音通假,作强,即作将,而作将,乃“将作”之误转。秦有“将作少府”之官,汉有“将作大匠”之职。
《汉书•卷十九上•百官公卿表第七上》:“将作少府,秦官,掌治宫室,有两丞、左右中候。景帝中六年更名将作大匠。属官有石库、东园主章、左右前后中校七令丞,又主章长丞。武帝太初元年更名东园主章为木工。成帝阳朔三年省中候及左右前后中校五丞。”
《文献通考•卷五十七•职官考十一•将作监》:“秦有将作少府,掌治宫室。汉景帝中元六年,更名将作大匠。……掌修作宗庙、路寝、宫室、陵园木土之功,并树桐梓之类列于道侧。魏、晋因之。江左至宋、齐,皆有事则置,无事则省。而梁改为大匠卿,陈因之,后魏亦有之。北齐有将作寺,其官曰大匠。后周有匠师中大夫,掌城郭宫室之制;又有司木中大夫,掌木工之政令。隋与北齐同;至开皇十二年,改寺为监,大匠为大监,初加置副监。炀帝改大监、少监为大匠、少匠,五年又改为大监、少监,十三年又改大令、少令。唐复皆为匠。龙朔二年,改将作为缮工监,咸亨元年复旧。光宅元年改为营缮监,神龙元年复旧。大匠一人,少匠二人。天宝中,改大匠为大监,少匠为少监,领左校、右校、甄官、中校四署。”
《简明中国历代职官辞典》:“将作大匠:官名。掌管宫室修建之官。”
据当今《内经》研究大家王洪图教授考证,《素问•灵兰秘典论》“肾者作强之官伎巧出焉”中的“作强之官”,或为“匠作大将”之误转。
《黄帝内经研究大成》的总主编王洪图教授云:“‘作强之官’亦当是指肾脏在十二官中的特殊地位与分工,若以‘作用强劲’释之,则与全篇文例、文意不顺。而将‘作’释为创作、制造、营建等义,即匠作之‘作’,则前后体例与文意皆顺。‘强’,……‘以力相迫’,可引申为督导。这样,作强之官,可释为:督导营建的官。在秦汉时代,有以‘作’为官职名称者,秦代置‘将作少府’,汉景帝时更名‘匠作大将’,为执掌宫室、宗庙、路寝、陵园的土木营建之官。《灵兰秘典论》‘作强之官’取名之义,显与‘匠作大将’等取名之义相近。如果将肾脏‘作强之官’理解为督导营建之官,则与其他脏腑之‘官’名即君主之官、相傅之官、臣使之官、将军之官、仓廪之官、州都之官等完全一致。……但既为‘营建之官’,其所建之物为人体,所以‘伎巧’二字还当含有人为万物之灵、构造灵妙之义。”
又,王洪图《王洪图内经讲稿》云:“作强,是指作用强大,功能强大。技巧,就是技术灵巧,也包含聪明智慧。为什么说作用强大呢?因为肾主藏精,具有生殖功能,生儿育女的功能就是由肾主持的,所以它作用很强大。出技巧,两种解释:一个是作用灵巧,心灵手巧,做什么活做得很好,这是技巧;再一个理解,生儿育女这个功能就很技巧了,生出来那么聪明、那么漂亮的娃娃。其实古代的官职中没有叫‘作强’的职位。倒发现在汉代的时候,有一个官职,叫‘匠作大将’的官职,‘作强’是不是‘匠作’的误传呢?……当时有这么一个官职。”
由上可见,王教授将“将作大匠”误为“匠作大将”。
后宫,乃宫中嫔妃、帝王女人居住之处,实指代女人,其贞操只有帝王可以临幸享用,故其贞操犹如列女更宜固守闭藏,以待帝王宠幸。内官,内者,阴内;官者,器官也;阴内生殖器官也。而帝王临幸之器官则为生殖器也,亦名肾也。故名肾者,为后宫内官、为列女。
《中藏经》无肾官职,《敦煌古医籍考释•张仲景五脏论•甲本》云“肾为列女”。
2015-03-31 12:41 11楼
【肾者,作强之官,伎巧出焉】汇释略例
王冰注:“强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。”
《五行大义•卷之三•第十四论杂配•四者论配藏府》:“肾为作强之官,伎巧出者,水性是智,智必多能,故有伎巧,巧则自强不息也。”
《类经三卷•藏象类一》:“伎,技同。肾属水而藏精,精为有形之本,精盛形成则作用强,故为作强之官。水能化生万物,精妙莫测,故曰伎巧出焉。”
《素问直解》:“肾藏精,男女媾精,鼓气鼓力,故肾者,犹之作强之官,造化生人,伎巧由之出焉。”
《素问识》:“高云:‘肾藏精,男女构精,鼓气鼓力,故肾者犹之作强之官。造化生人,伎巧由之出焉。’吴云:‘伎,音技。作强,作用强力也。伎,多能也。巧,精巧也。’简按:高注仍王义,似是。李云:‘肾处北方而主骨,宜为作强之官。水能化生万物,故曰伎巧出焉。’《五行大义》云:‘肾为作强之官,伎巧出者,水性是智,智必多能,故有伎巧。巧则自强不息也。’《古今黈》云:‘技虽不至于道,亦游于艺者之所贵。巧虽未至于神,亦妙万物而为言。不作强则何以得之!故知作强者,乃精力之谓。’以上三说,略与王旨差,故存之俟考。”
《素问补识》:“作强有强于作用之意,伎巧有精巧多能之意。根据‘肾主骨’、‘肾生骨髓’、‘脑为髓海’诸说,知肾气旺盛,则骨髓充盈,骨骼坚强,髓海丰满,脑力强健,故有强于作用、精巧多能之效。志注:‘肾藏志,志立则强于作用,能作用于内,则使巧施于外矣’,较诸注似胜。读《灵•海论》:‘髓海有余,则轻劲多力,自过其度;髓海不足,则脑转耳鸣,胫痠眩冒,目无所见,懈怠安卧。’对此可加强理解。”
高校教参《内经》:“作强,指作用强力。伎、技同,多能也。巧,精巧也。唐容川《医经精义》云:‘盖髓者,肾精所生,精足则髓作。髓在骨内,髓作则骨强,所以能作强,而才力过人也。精以生神,精足神强,自多伎巧。髓不足者力不强,精不足者智不多。’恽铁樵《群经见智录》亦云:‘病痨瘵多欲者,神气昏馁,不能作强,值事理之稍繁赜者,辄惮烦不耐思索。观肾病与不病异点在此,于是知作强、伎巧为肾之德矣。’又王冰从肾主生殖注云:‘强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。’此注单指肾之生殖作用而言,义狭。”
对于“作强”、“伎巧”的解释,王洪图总主编《黄帝内经研究大成》认为约有三种:
其一,作强与伎巧,指男女性功能及生殖而言。如王冰次注《黄帝内经素问》云:“强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。”
其二,作强指动作强劲有力,伎巧指聪明灵巧。如唐容川《医经精义》云:“盖髓者,肾精所生,精足则髓作。髓在骨内,髓作则骨强,所以能作强,而才力过人也。精以生神,精足神强,自多伎巧。髓不足者力不强,精不足者智不多。”
其三,综合以上两说,即在体力方面动作强劲,在脑力方面精巧灵敏,在男女两性方面具有生殖能力。如近年新编《中医大辞典•基础理论分册》云:“肾气充盛的人,动作轻劲而精巧灵敏,这是因为肾有藏精主骨生髓的功能,而‘脑为髓之海’之故”,“肾气盛则精神健旺,筋骨强劲,动作敏捷,同时生殖能力也正常,胎孕从而化生”。
以上三条,基本上概括了古今《素问》诸家的解释。该书最后总结云:“即以肾为先天之本,主藏精而生骨髓为基础,因而产生作强、伎巧。作强,即动作强劲有力,或性机能与生殖能力强;伎巧。即技术灵巧,或精神健旺,或胎孕生育。”
王冰注:“强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。”
《五行大义•卷之三•第十四论杂配•四者论配藏府》:“肾为作强之官,伎巧出者,水性是智,智必多能,故有伎巧,巧则自强不息也。”
《类经三卷•藏象类一》:“伎,技同。肾属水而藏精,精为有形之本,精盛形成则作用强,故为作强之官。水能化生万物,精妙莫测,故曰伎巧出焉。”
《素问直解》:“肾藏精,男女媾精,鼓气鼓力,故肾者,犹之作强之官,造化生人,伎巧由之出焉。”
《素问识》:“高云:‘肾藏精,男女构精,鼓气鼓力,故肾者犹之作强之官。造化生人,伎巧由之出焉。’吴云:‘伎,音技。作强,作用强力也。伎,多能也。巧,精巧也。’简按:高注仍王义,似是。李云:‘肾处北方而主骨,宜为作强之官。水能化生万物,故曰伎巧出焉。’《五行大义》云:‘肾为作强之官,伎巧出者,水性是智,智必多能,故有伎巧。巧则自强不息也。’《古今黈》云:‘技虽不至于道,亦游于艺者之所贵。巧虽未至于神,亦妙万物而为言。不作强则何以得之!故知作强者,乃精力之谓。’以上三说,略与王旨差,故存之俟考。”
《素问补识》:“作强有强于作用之意,伎巧有精巧多能之意。根据‘肾主骨’、‘肾生骨髓’、‘脑为髓海’诸说,知肾气旺盛,则骨髓充盈,骨骼坚强,髓海丰满,脑力强健,故有强于作用、精巧多能之效。志注:‘肾藏志,志立则强于作用,能作用于内,则使巧施于外矣’,较诸注似胜。读《灵•海论》:‘髓海有余,则轻劲多力,自过其度;髓海不足,则脑转耳鸣,胫痠眩冒,目无所见,懈怠安卧。’对此可加强理解。”
高校教参《内经》:“作强,指作用强力。伎、技同,多能也。巧,精巧也。唐容川《医经精义》云:‘盖髓者,肾精所生,精足则髓作。髓在骨内,髓作则骨强,所以能作强,而才力过人也。精以生神,精足神强,自多伎巧。髓不足者力不强,精不足者智不多。’恽铁樵《群经见智录》亦云:‘病痨瘵多欲者,神气昏馁,不能作强,值事理之稍繁赜者,辄惮烦不耐思索。观肾病与不病异点在此,于是知作强、伎巧为肾之德矣。’又王冰从肾主生殖注云:‘强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。’此注单指肾之生殖作用而言,义狭。”
对于“作强”、“伎巧”的解释,王洪图总主编《黄帝内经研究大成》认为约有三种:
其一,作强与伎巧,指男女性功能及生殖而言。如王冰次注《黄帝内经素问》云:“强与作用,故曰作强。造化形容,故云伎巧。在女则当其伎巧,在男则正曰作强。”
其二,作强指动作强劲有力,伎巧指聪明灵巧。如唐容川《医经精义》云:“盖髓者,肾精所生,精足则髓作。髓在骨内,髓作则骨强,所以能作强,而才力过人也。精以生神,精足神强,自多伎巧。髓不足者力不强,精不足者智不多。”
其三,综合以上两说,即在体力方面动作强劲,在脑力方面精巧灵敏,在男女两性方面具有生殖能力。如近年新编《中医大辞典•基础理论分册》云:“肾气充盛的人,动作轻劲而精巧灵敏,这是因为肾有藏精主骨生髓的功能,而‘脑为髓之海’之故”,“肾气盛则精神健旺,筋骨强劲,动作敏捷,同时生殖能力也正常,胎孕从而化生”。
以上三条,基本上概括了古今《素问》诸家的解释。该书最后总结云:“即以肾为先天之本,主藏精而生骨髓为基础,因而产生作强、伎巧。作强,即动作强劲有力,或性机能与生殖能力强;伎巧。即技术灵巧,或精神健旺,或胎孕生育。”
| ⬅ 脱证自救一案 | 老茶馆 | 请教 ➡ |
河北省河间市人民医院 金栋
官者何也?
汉•许慎《说文•阜部》:“官,吏事君也。”
《汉语大字典•宀部》:“⑶官职,职位。《字汇•宀部》:‘官,职也。’《书•皋陶谟》:‘九德咸事,俊乂在官。’……⑷官员,官吏。《说文•阜部》:‘官,吏事君也。’《广韵•桓韵》:‘官,官宦。’《易•系辞下》:‘百官以治,万民以察。’……⒀器官。《孟子•告子上》:‘耳目之官不思而蔽于物。’赵岐注:‘官,精神所在也,谓人有五官六府。’”
吕思勉《中国通史•第四十二章 官制》:“官制是政治制度中最繁复的一门。……然官制毕竟是政治的纲领。因为国家要达其目的,必须有人以行之。这行之之人,就是所谓官。”
《素问•灵兰秘典论》黄帝首问“愿闻十二脏之相使”,岐伯末答“凡此十二官者”,将十二脏亦名十二官。通篇之义,“官”本是“脏”之变文,即脏腑器官之官。而对于“官”之解释,历代《素问》注释有指官僚、官宦、官职之官称者,如森立之《素问考注》云:“心君,肾小君,肝武官,肺文官,脾货谷官,国家之官僚悉焉。”这是为何?乃源于中医的象思维理论。以古代封建社会的官职名称比喻脏腑的功能。十二脏之官职,是如何比喻的呢?
《灵兰秘典论》云:“心者,君主之官也,神明出焉。肺者,相傅之官,治节出焉。肝者,将军之官,谋虑出焉。胆者,中正之官,决断出焉。膻中者,臣使之官,喜乐出焉。脾胃者,仓廪之官,五味出焉。大肠者,传道之官,变化出焉。小肠者,受盛之官,化物出焉。肾者,作强之官,伎巧出焉。三焦者,决渎之官,水道出焉。膀胱者,州都之官,津液藏焉。”
从上内容看出,六脏六腑十二个脏腑器官,实际只有十一个官称,因系将脾胃合在一起论述之。不知何故少了一个?所以宋臣林亿等《新校正》云:“详此乃十一官,脾胃二脏共一官故也。”
从上面十一个官称来说,是否皆是真正之官职呢?君主、相傅、将军、中正、臣使、州都等,在历代官职中可以找到确切答案。仓廪、作强,变通一点的话,勉强可以说是一个官职,而传道、受盛、决渎则非官职也。
今本《黄帝内经》(《素问》、《灵枢》)是中医四大经典著作之一,《素问•灵兰秘典论》中的十二官称,成为中医理论正统权威的说法,一直流传至今。然若读读六朝、隋唐时期之医学典籍,则会发现“五脏六腑”尚有其他的官职称谓,同道又会怎么想,是否能接受非正统、非权威的说法?
咬文嚼字,欲“穷其源流,知其所以”而后快,故谈谈中医“十二官”,愿与同道共享,不当之处请拍砖。
先从唐代著名医药学家孙思邈说起。
孙思邈(约581-682)历经隋唐两代,是一位知识渊博,医术精湛的医药学家。然而他不慕名利,唐太宗、高宗曾多次招他任国学博士、谏议大夫等职,均谢谢绝。以医生为终身职业,长期生活在民间,行医施药,治病救人。孙思邈在数十年的临床实践中,深感古代医方的散乱浩繁和难以检索,因而博取群经,勤求古训,并结合自己80余年医学经验,编著成《备急千金要方》和《千金翼方》,较全面地总结了自上古至唐代的医疗经验和药物学知识,丰富了我国医学内容,在中国医学史上影响巨大。(摘引自《中国医学通史•古代卷》和《中国大百科全书•中医》)
孙思邈在其著作《千金方•卷一序例•大医习业第一》说:“凡欲为大医,必须谙《素问》、《甲乙》、《黄帝针经》、《明堂流注》、十二经脉、三部九侯、五脏六腑、表里孔穴、《本草》《药对》,张仲景、王叔和、阮河南、范东阳、张苗、靳邵等诸部经方。……如此乃得为大医。”
从上看出,孙思邈熟读《素问》,《灵兰秘典论》(全元起本名《十二脏相使》)十二官职胸中了然。但在其著作《千金方•卷十一至卷二十》所载“肝脏、胆腑、心脏、小肠腑、脾脏、胃腑、肺脏、大肠腑、肾脏、膀胱腑、三焦脉论”中,五脏六腑之官称并未沿袭抄录《灵兰秘典论》者,而在《千金方•卷二十九•针灸上•五藏六府变化傍通诀第四》则归纳云:“五藏官:后宫列女,帝王,上将军又为郎官,大尚书又为上将军,谏议大夫。六腑官:水曹掾,监仓吏,将军决曹吏,监仓掾,内啬吏。”或系孙思邈并不认同《素问》经典权威之说而采纳了当时流传之传抄本、另有所本?并且六腑官实际只有五腑官称,没有三焦。
《千金方》五脏官职之排列顺序是按《尚书•洪范》篇所云“一曰水,二曰火,三曰木,四曰金,五曰土”的五行生数排列的,即肾者后宫列女,心者帝王,肝者上将军又为郎官,肺者大尚书又为上将军,脾者谏议大夫。文中小字乃高保衡、孙奇、林亿等《新校正》语。
五脏配五腑,具体官称之顺序是膀胱者水曹掾(苑yuan),小肠者监仓吏,胆者将军决曹吏,大肠者监仓掾,胃者内啬吏。
其后,同时代王焘《外台秘要方•卷第三十九•五脏六腑变化流注出入旁通》云:“五脏官:尚书一云上将军,又为郎官、帝王、谏议大夫、上将军一云大尚书、后宫列女。以上五脏官位。六腑官:将军决曹吏、监仓吏、内涩吏疑涩、监仓椽、水曹椽。以上六腑官位。”完全沿袭抄录《千金方》的内容,只不过其排列顺序是按五行相生序肝、心、脾、肺、肾配胆、小肠、胃、大肠、膀胱而排列,与《千金方》排列顺序不同。文中小字乃孙兆等《新校正》语。
然隋•萧吉《五行大义•第十四论杂配•四者论配藏府》时却尊《素问》之官称,云:“《素问》云:‘肝者,为将军之官,谋虑出焉。心者,为君主之官,神明出焉。脾者,仓廪之官,五味出焉。肺者,相傅之官,治节出焉。肾者,作强之官,伎巧出焉。’”其不同于《素问》者,只载录了五脏之官职,将“脾胃”者,提炼为“脾”者,以应五行之说,亦或系传抄致讹漏掉了“胃”?其顺序亦作了调整,即适合于五行之相生序。不知孙思邈“博取群经,勤求古训”,是否见过《五行大义》?
那么,《灵兰秘典论》之官与《千金方》之官,哪个官称更合适?为中医者,除了熟知权威经典之论,是否尚须知道其他者之说?
1、心脏
《灵兰秘典论》云:“心者,君主之官也,神明出焉。”可《千金方》则云:心者,“帝王”之称也。
孙思邈见过《素问》,可为什么在脏腑之官职称谓中没有采纳《灵兰秘典论》的“君主之官”,而是沿袭抄录了“帝王”之称?或系孙思邈并不认同“君主”之说?
说孙思邈并不认同经典之说而采纳了当时流传之传抄本、另有所本,是否如此呢?请看其前代著作如《敦煌医学文献•明堂五脏论及张仲景五脏论》和三卷本《中藏经》等古典医籍的记载。
马继兴《敦煌古医籍考释•明堂五脏论》云:“心为帝王,监领四方。”
马继兴《敦煌古医籍考释•张仲景五脏论•甲本》云:“心为帝王。”
三卷本《中藏经•卷上•论心脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十四》云:“心者,五脏之尊号,帝王之称也。”
《千金方•卷十三•心脏脉论第一》云:心主神“为帝王,监领四方”。
由以上看是否一脉相承?是否别有所本?
据马继兴《敦煌古医籍考释》,《敦煌医学文献》系六朝末叶之产物,其抄录年代应在唐代初期七世纪。
而《中藏经》的成书年代,清孙星衍说《中藏经》“此书文义古奥,似是六朝人所撰,非后世所能假托。”(《重校华氏中藏经序》)而湖南中医学院《中藏经》整理研究课题组,经过三年的深入研究,对此书之真伪考证结论是:“其祖本可能为华佗所撰,至少可认为存有华佗遗作片断;其书经过后人整理、增附,且非出自一时一人之手。今之传本所据者,大约成书于六朝之时,始传于世之际,即北宋末、南宋初,又再次有所增附,遂成是书。”(张年顺主编《中医综合类名著集成•华氏中藏经•点校说明》)
【心者,君主之官也】日人•丹波元简《素问识》云:“简按:《灵•邪客》篇云:‘心者,五藏六府之大主,精神之所舍。’《荀子•解蔽》篇云:‘心者,形之君也,神明之主也,出令而无所受令。’《淮南子》云:‘夫心者,五藏之主也,所以制使四支,流行血气。’《五行大义》引本经,作‘主守之官’,云:‘心为主守之官,神明出者。火者,南方阳;光晖,人君之象。神为身之君,如君南向以治。《易》以离为火,居太阳之位,人君之象。人之运动,情性之作,莫不由心,故为主守之官,神明所出也。’《说文》:‘官,吏事君也。’《玉篇》:‘官,宦也。’”
由上比较可以看出,《灵兰秘典论》“君主之官”这一句话似取材于先秦(《荀子》)及西汉初(《淮南子》),或成编于曹魏以后从而跻身于经典之列,成为正统权威说法,一直流传至今。然历代医学典籍中尚有心为“帝王”之称也,虽未跻身于四大医学经典之行列,可列入了唐代以前中医十四部医学经典之中(《唐以前中医经典丛书•钱超尘序》云:“医学之经典,犹如学者之四书五经,地位尊崇,不可替代。在中医典籍中,能被尊为‘经典’者,除清季《温病条辨》外,皆在唐以前。《灵枢》、《素问》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《脉经》、《针灸甲乙经》、《中藏经》、《诸病源候论》、《黄帝内经太素》、《千金要方》、《千金翼方》、《外台秘要》十四部经典之作,奠定了中国传统医药学基础,构建了中医学的框架,交相辉映,绵亘千古。这十四部重要著作,犹如布帛菽粟,不可须臾或离,在中医学传承中,具有极高的地位。”),是否亦甚为合理?这是因为二者基本等同,而小有区别。有功德而据天下者可称帝王,君主既可以是帝王,亦可以是诸侯、卿大夫。请看工具书的解释:
班固《白虎通•卷二•号》:“帝王者何?号也。号者,功之表也。所以表功明德,号令臣下者也。德合天地者称帝,仁义合者称王,别优劣也。《礼记•谥法》曰:‘德象天地称帝,仁义所生称王。’”
互联网《百度百科》:“帝王:皇帝及各种君王的总称。《史记•孝武本纪》:‘方士多言古帝王有都甘泉者。’”
《汉语大字典•巾部》:“帝:①君主;皇帝。《尔雅•释诂上》:‘帝,君也。’《说文•上部》:‘帝,王天下之号也。’”
《辞源•巾部》:“帝:㈡君主的称号,皇帝。如三皇五帝。《左传•僖》二五年:‘今之王,古之帝也。’”
沈起炜、徐光烈《简明中国历代职官辞典》:“帝:战国以前专指天帝,战国时始以指人间君主,秦以后为‘皇帝’简称。……商、周天子称王不称帝。公元前288年,齐湣王称东帝,秦昭王称西帝。当时列国均以称王,欲寻一更尊于王之称号,乃借天神之名,用为人君之号。《史记》以《五帝本纪》为首篇,所载帝号,实系后人所加。秦始皇以皇帝为君主称号,帝遂为皇帝简称。”
《汉语大字典•口部》:“君:①古代大夫以上据有土地的各级统治阶级的通称。《仪礼•丧服》:‘君,至尊也。’郑玄注:‘天子、诸侯及卿大夫有地者皆曰君。’1.称帝王。……2.称诸侯。……3.称大夫。”
不可不知。