透过中医来理解李约瑟难题

本帖最后由 jiajiale 于 2015-3-24 08:47 编辑

不论是唯物主义,还是唯心主义,都非常重视人的思想,那么,传统中国的主体思想是什么呢?用“儒释道”来回答这个问题,赞同者应该是大多数。在此,结合儒释道思想,透过中医来理解一下李约瑟难题。

在展开这个问题之前,我想表达一个观点,那就是,世间的大部分思想都是“双刃剑”。在此,以“孝顺”为例来说明。在大学生中间曾经做过一次重要性排序的调查,其中很少很少学生把孝顺放在第一位;然后,就有人出来指责今天的教育有问题、年轻人心态有问题。但是,我对这个调查结果是非常、非常认同的。孝顺固然很好,但是,对于朝气蓬勃的年轻人而言,如果都把孝顺放在第一位,那会带来什么问题?孝顺中间蕴含着广泛的、深层次的“顺”,进一步理解为“顺民、顺领导、顺现行体制”,这种民族是没有创新力的,没有创新力的民族在今天是没有竞争力的,在世界竞争中是不可能领先的,对人类的整体进步也不会有多少贡献的。
这正是我所论述的“世间大部分思想都是双刃剑”,儒释道思想同样如此。

言归正传,下面围绕儒释道、中医、李约瑟难题来讨论。
首先来说说儒家思想。说到儒家思想,有一种分法就是孔子的原儒、以及后来发展出来的官儒,其中官儒对后世的中国影响最大,比如三纲五常、等级、礼法等等,这些思想对人们思想的禁锢是不言而喻的。对人思想的禁锢势必导致在各个领域的创新、发展大打折扣,甚至是扼杀。
对于中医而言,不论你如何强调其文化属性,都否定不了其核心就是治病救人的一门技术,是用来解决问题的。如果思想被禁锢,那么在技术上的创新、发展势必受到极大阻碍,如何解决问题?
第二来说说道家思想。道家思想在现实中的体现也很多,比如无为、虚无、玄学、阴阳,其实,这些思想都从不同侧面体现在中医中,这种思想成就了中医的雏形,但是,也极大的限制了中医的发展。一个主张无为、虚无的思想,是很难在技术、解决问题层面有所大的作为的。
第三来说说佛家思想。在谈论中医的时候,头脑中有佛家思想的人,会表现出这种思想:生病是命、受灾受难是命,这种逆来顺受思想主导下的人,遇到现实中的问题、或者需要解决的问题,他们是很难狠下功夫、想办法去解决问题的。何谈技术创新、发展、进步?!这种逆来顺受的思想,也极大的消弱了中国人的斗志。

儒释道在思想层面来解读李约瑟难题是有一定的说服力的。中医作为一门治病救人的技术,也在其中。从一定程度上,我把中医理解成李约瑟难题的“活化石”。(现在的很多中医人,是自己把自己思想禁锢了,而不是被别人禁锢)
再次强调,我是说大多思想是双刃剑,上述表达并不代表我要彻底否定儒释道思想。

如果单纯说中国的儒释道对人性的限制,有失公正、有些偏颇。其实,欧洲同样有此类限制、约束人的思想,比如欧洲经历了一千年宗教的黑暗时期。只是,欧洲后来发生了宗教深层次的改革、以及文艺复兴。不破不立、大破大立,从而很大程度的解放了欧洲人的思想,进而引发了欧洲文明引领世界的这几百年。相比之下,中国的儒释道思想,至少一直深刻、广泛的影响到民国。

.

看起来你在谈儒释道,其实细究起来,你谈的是官文化,是党八股之类的问题,权利才是中国大害,看看西方国家,为啥那么强烈限制政府权利呢?另外,你谈的儒释道,都是外行的看法,你的理解是完全错误的。

本帖最后由 jiajiale 于 2015-3-23 20:36 编辑

全都是自学的 说:
方国家

建议再看看帖子中,我两次强调:“再次强调,我是说大多思想是双刃剑,上述表达并不代表我要彻底否定儒释道思想。”
如果阁下理解了我的那两次强调,相信阁下不会这样回帖,对我下这样的结论的。。其实阁下的回帖表达,也印证了我的那个观点:“大多思想是双刃剑”,即便他们体现在官文化上。

对于儒释道,我还是多少了解一些的,其中有很多、很多有益、有用的成分。我在帖子中没有必要来谈这些,因为与主题无关。


,

本帖最后由 岳毅科 于 2015-3-24 07:51 编辑

1、李约瑟难题

我曾把中医称之为“生命医学”,把西医定义为“标本医学”。这不仅是我的看法,也是大家的共识。
“生命医学”一词如此悦耳;“标本医学”一词实是难听。那么,接踵而至的一个尴尬问题又涌了出来。那就是:为什么“标本医学”数百年来精神焕发,日益强盛,几乎横扫全球;而“生命医学”却寸步难行,日趋衰落,似乎走到了生命的尽头?问题究竟出在哪里?想必引起我们的深刻反思。

上世纪以来,我国的政治法律制度、社会意识形态和工农业技术已经被西方现代文化科学全面覆盖。然而我们不顾这一事实,一味颂扬中华文化。中医学就更有过之。我们从《伤寒》赞颂到《内经》,又从《内经》赞颂到《周易》。有人称《周易》中包含着现代科学,原子弹、宇宙飞船和电子计算机。前几年杨振宁教授对此说法进行过批评。如果就《周易》中揭示的阴阳法则而言,包括了万事万物,当然也包括现代科学,原子弹、宇宙飞船和电子计算机。这一说法实不为过。但是阴阳法则毕竟处在哲学面层。它所包含的只是科学技术之上的大法则,而并不是科学技术本身。如果说它包含着科学,那么,《周易》历经三千年,为什么没有孵化出科学,没有为我们带来近代文明,没有让我们避免侵略与欺凌?这一事实,才让我们面对着真正的尴尬。

这一尴尬问题,数十年前剑桥大学李约瑟教授就曾提过,被称为“李约瑟难题”。李约瑟教授对中国古代科学文化进行了系统性考察研究,客观肯定并高度赞扬了中国古代文明。然而,最终他提出的一个难题就是:为什么代表着近代文明的近代科学并不起源于具有高度古代文明的中国?

李约瑟难题的提出,半个世纪都没有正确答案。大家都是从中国封建社会历史过长的角度来认识,就使得这一问题的答案一直被本末倒置。近代科学的诞生和发展,缩短了西方封建社会的历史。之所以中国封建社会的历史如此久长,并不取决于封建主义的顽固,而是取决于中国科学技术和生产力发展水平。

一向被大家所赞颂的中国古代文化,在其理论思维面层可能存在着不为人知的缺陷。这些缺陷可能才是决定中国科学技术无从诞生的根本原因。中国的阴阳哲学开创于轩辕黄帝,见书于《周易》,历经三千年的演化,创建了辉煌的古代文明,却最终没有演化出“近代科学”。 而西方的哲学早在十六世纪就演化出来了近代科学。 随后经过一个世纪的努力,最终与工业技术结合在一起,由此产生了工业革命,这才结束了西方封建社会的历史。

中国的阴阳哲学,也称“阴阳法则”或“阴阳大法”,三千年占居先机,历朝历代备受推崇。阴阳哲学以相互对立的双向视角,俗称“法眼”,对自然界和人类社会中最普遍、最基本的规律作出了最全面、最深刻的揭示。它确实能够帮助我们更完整、更深入的认识事物各方面问题,解决事物的内在矛盾。它无限完美,从无缺陷,它四平八稳,从不偏颇。一直被我们推崇为中华民族独创的理论思维和伟大的哲学思想。千百年来,我们将阴阳学说运用到了政治、司法、军事、武术、宗教、历史、文学、艺术、农业、工程、医疗等等,几乎所有领域,取得了卓越的成就,创立了辉煌的古代文明。

时至今日,就在西方科学全面覆盖下,我们仍然将其推崇为“朴素的唯物辩证法”。可以说,它是人类当之无愧的高级思维形式和伟大哲学思想。西方国家也无不推崇阴阳哲学。英国数学家莱布尼兹曾称其为“真正的辩证法”,并由此创立了数学“二进制”,为今天的信息时代奠定了数学基础。就在今天的美国,仍将从阴阳哲学演化出的《孙子兵法》用于军事教学。日本将《孙子兵法》用于商战培训,等等。

然而我们发现,在中国阴阳哲学所支持的具体学科(含中医学),大都消声灭迹,残存的也停滞不前时,致使我们不得不怀疑,这一完美无缺的哲学,其内在可能蕴藏着更大的缺陷。

本帖最后由 岳毅科 于 2015-3-24 08:04 编辑

2、难题答案:一元论哲学能演化出科学

我们讨论过一元论哲学及科学片面性。下来讨论一元论哲学的优势。我们要问一下:唯物与唯心究竟谁对谁错?如果唯物论正确无比,那么,唯心论又如何将错误坚持两千余年?用阴阳哲学或二元论的眼光看,他俩不过是站在同一事物的两个面上。二者是都对的,但都不够全面。

还有一个问题:按西方古代哲学家的智力,还不至于愚昧到连事物具有两面性都不知道。如果知道,那么他们为什么要始终坚持一个面呢?尚且有二元论哲学的数百年调和也无济于事。哲学界两千年一直没有给出解释。

近年来,我在研究中医问题时,对他们的做法有所理解。西方一元论哲学,之所以只坚持一个面,自然有他的道理。从表面上看,他们是在争先有谁,后有谁的无稽问题。其实里面内涵深远,包含着征服自然。

我先作一个简单的比喻:唯物论和唯心论如同足球场上的运动员,二元论如同裁判员。运动员必须立足于自己的球队,裁判员必须保持中立。运动员要求出成绩,裁判员只要求不错判。运动员赢得球赛会获重奖,裁判员无论谁赢都一样。

一元论哲学,只选择一个面,就是首先要将自己的立场确定下来。如果没有立场就如同场边的裁判员。他们站在这个固定的立场上,才能深入进去看清问题。这样自然也就看不到另一个面,不得不舍弃。如果要将两个面都看见,人就不能站在事物里面,更不能深入下去。而是站在事物的外面,甚至远处,才能同时看到事物的两个面。 其结果哪一个面都深入不了,看不清楚。

为此,西方一元论哲学,要求立场固定,旗帜鲜明。或者唯物,或者唯心;或者“有”,或者“无”。或者“对”,或者“错”。二者必选其一,不允许晃动在两者之间来认识事物。

前面说过,大自然在设计食肉动物和食草动物时,充分考虑了二者不同生存要求,所需要的不同本能。大自然设计食草动物的眼睛位置,就是设计在两侧,让它同时可以看到左右两个面。食草动物视野宽扩,却目标不清,无法盯住一个目标。而食肉动物需要明确的目标,眼睛必须长在一面,且两眼视线相交于一点,只能看到眼前一个物体。大自然这一设计理念,有它深刻的道理。食草动物眼睛,不需要看清目标,但需要宽广。以提供四面八方的危险信息;而食肉动物需要动态捕猎,必须双目聚焦,看清目标,盯死目标。所以眼睛只能长在一面。

事物原本具有两个面,应当没有争议。但西方一元论哲学知道,如果两个面都想看到,其结果是哪一个面都看不清晰。所以只得坚持一个面,而另一个面也就不得不舍弃。中国的阴阳哲学,追求着事物的无限性和完整性。要将事物看得完整,就必然要保持距离。保持了距离,就必然看不清晰。这就使得阴阳学说自创立以来,一直与事物保持距离,始终徘徊在事物的两个面之间。徘徊在“有”与“无”之间,徘徊在“是”与“非”之间。看到的事物是模糊的,获得到结论也是模棱两可的。

就拿阴阳大法来说,阴阳大法是一个能够概括宇宙万物之大法。然而,大法的法则,却是徘徊在“有”与“无”之间。所谓“有”,就是宇宙万事万物都有法则,即阴阳大法;所谓“无”就是万事万物均无定则,每个事物只遵循自身的法则。法则一旦被自身化,就自然沦为一种个体化学说。那么,阴阳哲学就等于什么都没有说。这就是模棱两可的结果。

当然,西方哲学坚持一个面,舍弃一个面是有风险的。也只有胆大妄为的西方人才敢做敢为。阴阳哲学创立于远古,说到底,还一种原始的认识论。东方人缺少足够的勇气和胆量,缺少冒险精神和承担风险精神,不敢只坚持一个面,从而导致无法创新。这也就是一元论哲学能演化出近代科学,而阴阳哲学却不能做到的根本原因。

说的好。可以自圆其说。又讲道理,不张狂。看来楼主已经思考了很久。观点新鲜,学习了。希望今后能多听听楼主的想法!

良子 说:
说的好。可以自圆其说。又讲道理,不张狂。看来楼主已经思考了很久。观点新鲜,学习了。希望今后能多听听楼

谢谢!

本帖最后由 jiajiale 于 2015-3-24 10:24 编辑

岳毅科 说:
。这不仅是我的

: 如果说它包含着科学,那么,《周易》历经三千年,为什么没有孵化出科学,没有为我们带来近代文明,没有让我们避免侵略与欺凌?这一事实,才让我们面对着真正的尴尬。
================================================

现在,动辄就有人来拿中国的一些思想来否定科学。。仔细想想,有些无语。

这种行为,不免让人想到鲁迅笔下的阿Q精神诸多问题;

另外,我们落后的时间和距离太长了,那些否定科学的人,建议考虑考虑,我们被八国联军侵略、欺凌、杀戮了N多年;再考虑考虑我们被小小的日本侵略、欺凌、杀戮了8年之多。你们否定科学、技术的这种行为,当年那些被欺凌、被杀戮、被侮辱的中国人,他们会不会答应??!!好了伤疤、忘了痛,何况伤疤还没有好呢。。中国有句话“害人之心不可有,防人之心不可无”,我们当年根本就没有防人自保的能力。
(说个题外话,抛除历史、民族感情,其实,在近现代,日本对亚洲的贡献是大于中国的,因为,日本是通过自己的努力学习、拼命模仿追赶、进而成功的经验,告诉亚洲人,亚洲也是可以自强、领先的。)

经过历史血与火的教训之后,今天的中国才痛定思痛,狠学西方的科学、技术、哲学,拼命追赶。。
其实,今天的中国,追赶还是在模仿阶段,下一阶段的创新才是更关键的,儒释道思想下的中国,其创新能力,我是不敢有多大期望。

最后,再次强调一下我的观点:我们是“以人为本”,而不是以文明为本。。以人为本,就是要求我们对自己的文明、文化、思想要取其精华去其糟粕,敢于对自己的文明说不、敢于批判。。同时,以人为本,也要求我们对外来文明取其精华去其糟粕,开放、包容、大胆的对外来文明的精华实行拿来主义,同时,对于 外来糟粕、外来迷信 同样坚决说不。

为了避免不必要的争论,再次强调一下“大多思想是双刃剑”,崇拜科学、技术,其实也是一把双刃剑,但是,我们不能因为他是双刃剑,就否定科学,这种否定科学的行为是一种更不可取的极端思想。

。

jiajiale 说:
: 如果说它包含着科学,那么,《周易》历经三千年,为什么没有孵化出科学,没有为我们带来近代文明,没

早年日本的崛起是紧跟西方现代科学技术发展趋势。就可以占领亚洲。
今日的中国正在崛起,同样是仿效日本,紧跟西方现代科学技术发展趋势。就能够强盛于亚洲。
同理,中医要崛起,只能走这条路。
任何依靠自己自成体系而崛起的想法,都是幼稚的。

中医界混杂着一小撮复古分子,妄图开历史的倒车。除了被历史的车轮压的粉碎之外,没有第二种结果。
中医今日的衰败,就是这些人的无所作为和所作所为而导致的。
中医原先在现代科学的道路上健康发展,却被他们污蔑成“西化”。
再来看看他们那些不西化的中医吧!
满视野都是庸医劣医,满嘴里都是胡说八道;
遇到病人不会看病,却拉着健康人“治未病”。
还自称自己有“防患于未然”的高明理念。

有一个养鸡场的老板,他养的母鸡们对他说:“我们不下已蛋,下未蛋”。
老板说:“既然是下未蛋,我也就不用再养你们了。杀了你们,把未蛋从肚子里掏出来,不就变成已蛋了吗?”