中医的专家和民间的医生之比较

何谓“专家”?“专”在什么地方?在我看来,医院的“专家、教授”之类的是学校和医院“造”出来的,真才实学未必全都“名副其实”。全国各地顺手一抓,大把的都是“专家”。这里面良莠不齐的很多。
何谓“民医”?通俗的讲是“民间中医”或者说“草医”,甚至有人会贬称之为“江湖郎中”,其实,我们不要小看“民间中医”,民间的中医药和院校的中医药有这天壤之别,俗话说“偏方治大病”,为什么很多大医院治不好的病,在民间却屡建奇功呢?这要从“民间中医”和“院校中医”的形成说起……
一个学医之人,上学,考学,分配到医疗部门工作,慢慢积累经验,研究学术,固然会在某一方面有一些特长,年深日久,固然可以评定为“专家”。
民间的中医呢?未曾进过正规院校,只是沿袭着古代师承的方式学习着中医,从理论到实践,一直跟随师父左右,直至出师为止,或者世代相传承,继续继承和完善独具特色的治疗方式和方法。
细比较,前者从进入相关医学院校学习,和民间师承的方式学习的时间,在时限上来讲,谁长谁短就不言而喻了,尤其是中医,几千年的传承方式,历代的经验积累,医学院校的毕业生和“祖传或师传”的民医相比,就捉襟见肘了。
我们不能看不起院校某些的“专家”,但是,如果院校某些的“专家”看不起民间医生就是“鼠目寸光”了,院校的某些“专家”只是被国家认可,但是临床经验未必非常丰富,所以在疑难病症方面不见得能取得很好的疗效,如:高血压 糖尿病、高血脂等五种不同类型的冠心病、风湿关节炎、类风湿性关节炎、强直性脊椎炎、甲亢症、淋巴结核、再生障碍性贫血等10多种疑难病症,如果延误治疗时机,会使病人痛苦不堪……,院校某些“专家”对病理病因讲得明明白白,但是在治疗方面却“重药轻方”完全和中国的传统医学背道而驰。而真正的中国传统医学完全使用了中医的理、法、方、药“重方轻药”,采取“同病异治,异病同治”的方法和“中医五行藏象学”的医学原理。确实会使一些疑难病症迎刃而解,真正的显示出了民间传统中医药独具的特色,目前有少部分民间医生和院校的“专家”采取了“中西结合”相互取长补短的诊治方式,堪称为“大医精诚”之名号。
如果仅仅采取西医的“重药轻方”的诊治方式,而不能结合中医或重视中国几千年的传统中医药文化,那么,势必对中医药的发展会造成很大的影响,严重阻碍中医药充分发展,致使中医的发展和继续完善逐渐萎缩甚至于灭亡……