《<黄帝内经灵枢集解>补遗》本输第二

2017-02-05 15:29 12楼
【心出于中冲】刘衡如说:心,《太素》卷十一《本输》同,《甲乙》卷三第二十五作“心主”,《素问·气穴论》王注作“心包”。

《灵枢经校释》说:中冲为手厥阴心包络脉气所发,而却说是少阴心经,这是因为少阴无腧,其腧出于心包络的缘故。下劳宫、大陵、间使、曲泽义皆同。

[FONT=仿宋]金栋按:《集解》及现代注家多引张介宾说而释手少阴心经为什么没有腧穴,而张介宾乃引《邪客》“手少阴之脉独无腧”这句话来释之,此谬说矣。如果心经本来不该有腧穴,为什么《经脉》篇又有了而且施之于临床呢?殊不知,此乃早期经脉理论还只是十一经脉之说,即如本篇“谓五藏六府之腧”十一经脉之腧(源于天六地五),尚未定型之故。见上文补遗。[/FONT]
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2017-02-05 15:31 13楼
【方下者也】《灵枢经校释》说:《甲乙》卷三第二十五、《外台》卷三十九“方下者”并作“陷者中”。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2017-02-05 15:32 14楼
【间使之道】刘衡如说:之道,《太素》卷十一《本输》作“道”,杨注未加解释,例之前后各条,想系“者”字,初误为“道”,后人或以费解,又加“之”字。《甲乙》、《千金》、《外台》及《素问·气穴论》王注均无“道”字,应据改。

《灵枢经校释》说:按:《太素》无“之”字是,但“间使道”于文不词,似应作“间使者”。“道”、“者”二字,传写致误,后人不审,妄增“之”字,以成其义。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2017-02-05 15:34 15楼
【手少阴经也】刘衡如说:《太素》卷十一《本输》作“手心主经”,准《太素》并例之前后各条,应于“手少阴”后补“经”字。

[FONT=仿宋]金栋按:《集解》已径改之,未作说明[/FONT]。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2017-02-06 20:15 16楼
【行间,足大趾间也】郭霭春说:《太素》卷十一《本输》“大”上无“足”字,“指”下有“之”字。《甲乙》卷三第三十一作“行间在足大指间动脉(《素问·气穴论》王注“动脉”作“脉动应手”)陷者中。

[FONT=仿宋]金栋按:趾,原作“指”。二字通假。《集解》径改。下皆同此。[/FONT]
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2018-04-12 09:29 17楼


[FONT=仿宋]【使逆则宛】《灵枢经校释》说:逆其气则郁滞不通的意思。

金栋按:宛,通菀,郁滞之义。[/FONT]
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2018-04-12 09:30 18楼
【太冲,行间上二寸陷者中也】郭霭春说:《太素》卷十一《本输》“行间”上有“在”字。《甲乙》卷三第三十一作“太冲在足大指本节后二寸,或曰一寸五分陷者中。”(《图经》卷一《足厥阴肝经》“陷者中”作“动脉中”)
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ “五气经天”汇释 老茶馆 《灵枢集解补遗》前言 ➡