伤寒病传规律真的存在吗?

曹东一 说:
看了下面的表格,产生一个疑问:伤寒病传规律真的存在吗?真的是如表格中所说的吗?
在我的记忆中,大部分感冒都是突然就发高烧,没有什么先表病的(即表格中的太阳病)。
我看到的感冒后转变病情的,有转为心肌炎的、有转为肺气肿的、有转为气管炎、有转为肺积液的等等,这些都是太阳病转为阳明病吗?
我是个中医爱好者,见笑了。

我觉得,中医和西医的根本区别在于逻辑方法不同。西医主要使用演绎法,大前提+小前提=结论;而中医主要是用归纳法,利用望闻问切的归纳一切可以从病人哪里得到的信息在进行归纳分析后得出结论。学过逻辑学的同学就是到,两种逻辑方法都是科学的,但也都存在漏洞。归纳法存在不可能归纳所有信息(所以有点大家提出抓主证),理论上导出的结论不是100%;而演绎法的大前提在理论上存在不可知论(即所有科学的大前提是“世界上的一切都是可以验证的”,但是至今也没有验证完或也不可能全部验证完)。

piaozi77521 说:
我觉得,中医和西医的根本区别在于逻辑方法不同。西医主要使用演绎法,大前提+小前提=结论;而中医主要是用归纳法,利用望闻问切的归纳一切可以从病人哪里得到的信息在进行归纳分析后得出结论。学过逻辑学的同学就是到,两种逻辑方法都是科学的,但也都存在漏洞。归纳法存在不可能归纳所有信息(所以有点大家提出抓主证),理论上导出的结论不是100%;而演绎法的大前提在理论上存在不可知论(即所有科学的大前提是“世界上的一切都是可以验证的”,但是至今也没有验证完或也不可能全部验证完)。

六经辨证是用归纳法归纳出来的吗?
病传规律也是用归纳法归纳出来的吗?
怎么两个都被问得哑口无言了呢?

这个问题真的不是问题,伤寒论并没有说一定按着顺序传变。呵呵。打住吧,不要再争论了,起病就发高烧,不恶寒的,那叫直中,伤寒论也没说起病必须要先始于太阳经,好好看看,看明白了就不会这么问了。

断章取义,只为污蔑,看清就好

中医龙 说:
断章取义,只为污蔑,看清就好

唐宋元明清 说:
这个问题真的不是问题,伤寒论并没有说一定按着顺序传变。呵呵。打住吧,不要再争论了,起病就发高烧,不恶寒的,那叫直中,伤寒论也没说起病必须要先始于太阳经,好好看看,看明白了就不会这么问了。

这个问题真的不是问题,伤寒论并没有说一定按着顺序传变。
下面这段话是不是传变规律:
伤寒一日,巨阳受之,故头项痛腰脊强。二日阳明受之,阳明主肉,其脉挟鼻络于目,故身热目疼而鼻干,不得卧也。三日​少阳受之,少阳主胆,其脉循胁络于耳,故胸胁痛而耳聋。三阳经络皆受其病,而未入于脏者,故可汗而已。四日太阴受之,太阴脉布胃中络于嗌,故腹满而嗌干。五日少阴受之,少阴脉贯肾络于肺,系舌本,故口燥舌干而渴。六日厥阴受之,厥阴脉循阴器而络于肝,故烦满而囊缩。三阴三阳、五脏六腑皆受病,荣卫不行、五脏不通则死矣。

.

东义是真名么

有人谤佛。佛曰:汝有亲证否?答:未曾亲证。何故不证而诽佛?答曰:听汝所言,空洞而无以证。佛曰:未曾亲证,何敢言其空洞?未得证法,何敢言其无以证?一个连面诊、脉诊、伤寒原文都不懂的人,坐井观天,狂犬吠日,还谈什么传遍,谈什么顺序,贻笑大方。文中,一日、二日,不过举例而已,岂可死读?文中阳明、少阳,亦不过说明外邪传遍由外而内之大体规律而已,岂可执泥?凡病,根据人体禀赋、邪气盛衰之不同,有按顺序传者,有不按顺序传者,又岂能大惊小怪,因噎废食。