虽说辨证论治是中医特色,但也别夸大其作用

辨证论治是中医的特色,但现在许多中医大夫夸大了辨证论治的作用,把辨证论治庸俗化了,似乎不对病人辨证论治就不是中医了。辨证论治在中医诊疗中有其优势,但从另一个方面讲也是阻碍中医发展的羁绊。其实,既然称之为有效处方,应该就有可重复性,张仲景的许多经方之所以能流传至今,也说明其疗效确切。

辨证论治不是中医的全部

现代仍有中医故弄玄虚,把非常简单明了的中医诊疗弄得神乎其神,把中医辨证论治庸俗化,什么病都要辨证,千人千面,各呈家技,自立门户,出现诸多这“家”那“派”,使中医发展各自为政,造成“公说公有理,婆说婆有理”的混乱局面。一些不明真相的人把中医当成“玄学”甚至迷信并加以打击,这是对中医科学性的严重误解,也绝不是张仲景所倡导的,更不是中医的发展方向。

国医大师王琦教授在《中医人要认清三个临床问题》中指出:“辨证论治是中医的特色之一,但它绝不是中医的全部,绝不是说辨证论治无处不在、无所不能”,“病贯始终,证属阶段,从《内经》到《伤寒论》都强调辨病,因此要把辨病和辨证结合起来。”所以,应该反对把辨证论治庸俗化的做法,做到方证统一、辨病与辨证相结合,这才是中医发展的正确出路。

辨证论治取代不了辨病论治

虽说《伤寒论》创立了辨证论治原则,但其方都对应各自的证,如麻黄汤证、桂枝汤证等。也就是说,张仲景已清楚地告诫我们,不管男女老少,只要对证,就可用他的这些处方,不必再另立方药了。例如《伤寒论》所记载的茵陈蒿汤治疗黄疸症、乌梅丸治胆道蛔虫症、麻杏石甘汤治疗支气管肺炎等多种呼吸系统热性疾病、白头翁汤治疗痢疾等均是专病专方专药的典范。

实际上,大多数老中医在诊疗中对不同疾病都有基本固定方,甚至有的就是辨病论治,效果显著。可以说辨病论治是中医发展的最高追求,只有病情复杂、辨病不准的情况下,才宜采用辨证论治。一旦辨证论治成熟准确了,就可把方证固定下来,为大家所用。

汤药治病亦可一方多人用

《慢性胃炎中医药防治科普指南》指出:“汤药是医生根据患者的情况,经过辨证论治,结合患者的体质,特异性地针对某个患者的用药。一般情况下,汤药是非常个体化的,开给一个人的药,不能给另一个人吃,这种个体化用药一般也会具有更好的效果,能照顾得非常全面。中成药的成分也是中药,不同的是,一种中成药可以给很多不同的人吃。”这种说法显然是自相矛盾的,但从另一侧面反映出一方可以通治多病。

重视中医标准化,就要重视方证统一问题,即有是证便用是方。好的方子,只要对证,就应该谁用都有效。中医发展不能因循守旧,逡巡不前。如同登山一样,只有一个台阶一个台阶向上攀登,才有希望达到顶峰。只强调继承,不重视创新,也就谈不上发展。如果每个病国家都能组织中医大家协定最佳基本配方,全国统一规范标准并发布应用,在此基础上不断完善,中医发展前景将会更加广阔。

(全国名老中医药专家传承工作室、山东省临沂市中医院主任医师 刘启廷;戴美友整理)

以上为《健康报》原创作品,如若转载须获得授权。