由纪晓岚对金元四大家的评价产生的联想
2010-01-04 17:16 8楼
各个流派都有优缺点,要择善而从之,不可盲从,这就需要临床经验的积累,也希望有志之士能把自己的经验发到网上,让大家共同学习,把中医发扬广大。
| ⬅ “火神”三叹 | 老茶馆 | 祝味菊是否“火神派”之商榷 ➡ |
吾近读【四库全书提要。医家类】中纪氏对金元四大家之评价,不禁感触多多、浮想联翩。择其一二试析之。
其对刘完素【素问玄机原病式】评曰:“其作是书亦因时因地,各明一义,补前人所未及也”。何绍奇先生指出此语足以开人悟境,于河间当做如是观,对其他诸家言论也当作如是观。吾以为欲习中医各家学说,必本此意方可。
对张子和【儒门事亲】则曰:“大旨主于用攻”,“其汗吐下之法,当时已多异议,故书中辩谤之处为多”,皆为至评。特别是对“后人遂并其书置之”的现象,纪氏亦做了批判:“然病情万状,各有所宜,当攻不攻与当补不补,厥弊维均,偏执其法固非,竞斥其法亦非也”,尤为难能可贵。并指出了原因:“要之未明从正本意耳”,尤为难能可贵。绍奇先生特别指出:“后人不善学者,不查虚实,概用攻逐,那就是另一回事了”。
吾以为,对所谓火神派亦如是,“偏执其法固非,竞斥其法亦非也”。习钦安辨识阴证之法则可,偏执温法、单用温药则非。当代火神派卢李刘之辈“未明从正本意”、“偏执其法”,拘守一家一派之说,其后果只能是自以为正确,把不是出于自己“门户”的意见,无论好坏都一概摒弃。必须引起警惕。
纪氏一介文人,而对医学流派之争的评价丝丝入扣、合情合理、一针见血、直指要害。奈何今日之医偏执如是之甚?卢李刘之流人为地把扶阳方法拔高了层次,否定他法,何其唯心?而反对火神者不在其传承者卢李刘与创派者郑钦安之间的偏差上找原因,却对火神派全盘否定,恐亦非持平之道,盖因“竞斥其法亦非也”。有鉴于此,吾故作【钦安火神派与当代火神派的区别】,旨即在此。
吾虽反卢李刘,却不反附子温法,临证每以之起沉疴愈重症;吾虽用附子温法,却不拘泥,滋阴泻火亦多应手。
有是证用是药,如此而已。
杏李园主人。2008.11.19.