读《也谈如何学中医》有感

看完全部帖子,我这个铁杆中医迷很有感触。当有人说中医不科学时,我想大多数患者都会这么认为:不管什么科学不科学,只要能治好我的病能救活我的命就好,医是为治病救命而存在的,治不了病救不了命的医最科学又有什么用?我又想,假设中医“不科学”,若一个西医权威得危重病,眼看西医判了他的死刑而中医能救他的命,那末他是要科学的西医继续救治还是要“不科学”的中医救治?我想答案是不言而喻的。但西医治不好中医治好了,这个事实的存在总是有道理的,道理者规律也,规律者科学也,中西医是中医有中医的道理,西医有西医的道理,二种医学有不同的二种道理,二种道理有二种科学观,西医用西医的科学观来套中医的科学观自然会得到中医是“不科学”的结论,同样若中医用中医科学观去套西医科学观也可得出西医是“不科学”的结论。事实上,西医也能治病救命中医也能治病救命,那为什么有的病看西医好有的病看中医好?这是因为二者的科学观都不是最彻底的,都不是至高无上的,各自还需不断发展完善,这是无止境的。所以为医者有条件的话,能中西医兼通最好,兼收并蓄,各为自用,目的都是为了提高治病救人的水平。胰腺炎急腹症是很凶险的,病情发展迅速,耽误治机死亡率较高。天津南开医院首创中西医结合治疗大大提高了治愈率,这是西医借鉴了中医的经验,这对西医有什么不好?同理,张锡纯用阿司匹林对中医有损害吗?现在所谓的中西医结合,是药物结合。如从中药或成方中提取有效成分制成西医的新药,不是二种科学观的结合,所以有条件的中医可了解掌握一些西医检查结果的意义和诊断的基础知识供参考,做到心中有数,以防万一。心肌缺血、心肌缺氧、心肌梗死病人不给你看检查结果也不告诉你,你能通过望闻问切知道他所患病的危险程度吗?但西医的检查结果决不是指导中医的治疗依据和辨证论治的方向。所以说有条件的中医不妨学一些西医基础知识,这有益无害。
顺便说一下,西医治不好中医治好了,中医也不要骄傲、诋毁西医;同样中医治不好西医治好了西医也莫小看中医。我个人认为,不论中医西医,都有着水平高低的问题。中医中有庸医和高手,西医中同样存在。高手都是经验积累而来,而看看现在医院里的中、西医生哪个还在积累经验?过去西医诊断靠病史了解、症状鉴别、体症检查、心、肺听诊(极有学问)最后参考设备的检查来诊断的。可现在全靠设备检查来诊断,以后离开设备检查,中国西医就不会看病了。中医呢?尽量开中成药有的还开西药,以后的中国医院里的中医就不会开汤药方了,因为经典成方都忘记了,中药药性也忘记了(不用自然忘),充其量只能开些有药无方的方子,这还是中医吗?说不定要从国外引进“汉医”了。